Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-5/2025-15-6 Поступило 17.03.2025
УИД 54МS0086-01-2025-000654-13
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года <АДРЕС> области
Мировой судья 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Дмитриева Н.В., при секретаре Ридель Л.И., с участием государственного обвинителя - ст.помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н., защитника-адвоката Смертина М.В., подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ранее не судимого, осужденного (без образования судимости) <ДАТА4> мировым судьей 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. Эпизод №1.
<ДАТА5>, в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент - Трейд». Сразу же реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в магазине «Монетка», осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с товарно- материальными ценностями, откуда тайно похитил: масло сладко-сливочное Алтайское в количестве 2 штук, розничной стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 479 рублей 98 копеек; масло сладко-сливочное Традиционное в количестве 2 штук, розничной стоимостью 229 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 459 рублей 98 копеек; масло традиционное натуральное в количестве 2 штук, розничной стоимостью 149 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 299 рублей 98 копеек; сыр российский особый в количестве 4 штук, розничной стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 719 рублей 96 копеек; кофе «Эгоист Нуар» в зернах в количестве 2 штук, розничной стоимостью 1 599 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 3 199 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Элемент - Трейд». Завладев похищенными товарно-материальными ценностями ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ООО «Элемент - Трейд» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 159 рублей 88 копеек. Эпизод <НОМЕР>. <ДАТА6>, в период времени с 07 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, пр-т. <АДРЕС>, 1Б, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А». Сразу же реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с товарно-материальными ценностями, откуда тайно похитил: сыр ВАМИН Эдам в количестве 2 штук, розничной стоимостью 174 рубля 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 349 рублей 98 копеек; колбасу Канте Гранд Сальчичон с пармезаном в количестве 2 штук, розничной стоимостью 309 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 619 рублей 98 копеек; колбасу Таёжная количестве 1 штуки, розничной стоимостью 259 рублей 99 копеек; колбасу Гранская в количестве 2 штук, розничной стоимостью 259 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 519 рублей 98 копеек; колбасу Миланская в количестве 2 штук, розничной стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 399 рублей 98 копеек; сыр ВАМИН Императорский в количестве 2 штук, розничной стоимостью 184 рубля 98 копеек за 1 штуку, на общую сумму 369 рублей 96 копеек; сыр ФИО3 Маасдам в количестве 2 штук, розничной стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 379 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Камелот-А». Завладев похищенными товарно-материальными ценностями ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 899 рублей 85 копеек. При разъяснении порядка судопроизводства по окончанию ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением по обоим эпизодам, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Представители потерпевших выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке. На основании изложенного, с учетом материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, оснований сомневаться в этом, с учетом поведения, позиции подсудимого, у суда нет; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что согласно справке ГБУЗ НСО «Линевская районная больница», ФИО2 на учете у психиатра не состоит (л.д. 204), а также учитывая соответствие поведения подсудимого его процессуальному статусу в судебном заседании, отсутствие оснований для сомнения в его психической полноценности, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Действия ФИО2 по обоим эпизодам мировой судья квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2 умышленно, направленных против собственности, отнесенных к категории небольшой тяжести, оконченных.
Как личность ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 205), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 204), ранее не судим. К смягчающим наказание обстоятельствам по обоим эпизодам преступлений мировой судья относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленное смягчающие наказание обстоятельство существенным образом не снижает степень опасности содеянного и не является исключительным. В связи с тем, что <ФИО1> совершены преступления небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории каждого совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяний, обстоятельств их совершения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание <ФИО1> должно быть определено в виде обязательных работ, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания. По мнению суда, такое наказание не только обеспечит восстановление социальной справедливости, но и будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. Принимая во внимание, что после совершения настоящих преступлений ФИО4 был осужден приговором мирового судьи 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4>, суд полагает необходимым окончательное наказание определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором от <ДАТА4>, с учетом отбытого срока наказания. Разрешая заявленные гражданские иски, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 последовательно утверждал о полном признании суммы заявленных исковых требований в сумме 5 159 рублей 88 копеек и 2 899 рублей 85 копеек, а потому суд взыскивает с подсудимого в счет возмещения ущерба от преступлений в соответствии с положениями ст. 1064 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Исходя из того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов за каждое преступление. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4>, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 480 (четыреста восемьдесят) часов. Зачесть в срок отбытия назначенного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4>, - в виде 72 (семидесяти двух) часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения, после чего - отменить. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, флэш-носитель - хранить при уголовном деле. Гражданский иск ООО «Элемент-Трейд» удовлетворить, взыскать в пользу ООО «Элемент-Трейд» с ФИО2 возмещение ущерба от хищения в размере 5 159 рублей 88 копеек. Гражданский иск ООО «Камелот-А» удовлетворить, взыскать в пользу ООО «Камелот-А» с ФИО2 возмещение ущерба от хищения в размере 2 899 рублей 85 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью 6-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Мировой судья /подпись/ Н.В. Дмитриева
Приговор (не вступил) вступил в законную силу____________________________________________________ Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-5/2025-15-6, хранящемся на 6-ом судебном участке <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.