Дело №5-32-279/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2025 года г. Белогорск

Мировой судья судебного участка №32 Белогорского судебного района (Белогорский муниципальный район) Республики Крым ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты>, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 повторно в течение одного года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением ОМВД России по Белогорскому району <данные изъяты>г., вступившим в законную силу <данные изъяты>г., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 <данные изъяты>., состоящая на учете под административным надзором в ОМВД России по Белогорскому району, на момент проверки нахождения ее по месту жительства по адресу: <данные изъяты> с <данные изъяты>. отсутствовала, чем нарушила ограничения, установленные решением <данные изъяты>. Таким образом, ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не соблюдены ограничения, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, повторно в течение одного года, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в инкриминируемом правонарушении признала.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод (административные ограничения), а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренную ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом <данные изъяты>об административном правонарушении от <данные изъяты>г.;

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <данные изъяты>г.;

- письменными объяснениями ФИО2 от <данные изъяты>г.;

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от <данные изъяты>г.;

- графиком прибытия от <данные изъяты>г.;

- предупреждением и памяткой от <данные изъяты>г.;

- копией решения Белогорского районного суда Республики Крым от <данные изъяты>;

- постановлением ОМВД России по Белогорскому району <данные изъяты>г.,

- справкой на физическое лицо на имя ФИО2;

- рапортом ст. инспектора НОАН ОУУПиПДН ОМВД России по Белогорскому району от <данные изъяты>г.;

- видеозаписью.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Исследовав обстоятельства по делу в их совокупности и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, прихожу к выводу, что ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: допустил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит. Права и законные интересы ФИО2 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

При назначении меры административного наказания за административное правонарушение, мировой судья, в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз.2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Так, в материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО2 в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Главой 19 КоАП РФ - административные правонарушения

против порядка управления ( ст.ст. 19.13, 19.15, 19.24 КоАП РФ), свидетельствующие о наличии в ее действиях обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ (Глава 19 КоАП РФ - административные правонарушения, против порядка управления).

Учитывая изложенное, ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию, поскольку вышеназванные постановления не исполнены, в. т.ч. иные постановления по наказанию в виде обязательных работ также не исполнены, т.е. установленный годичный срок на момент совершения правонарушения по настоящему делу - 17.06.2025 г., не истек.

ФИО2 к лицам, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, не относится.

Медицинских противопоказаний для отбытия ФИО2 административного ареста судом не установлено.

На основании изложенного, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде <данные изъяты>суток административного ареста.

Срок административного ареста ФИО2 исчислять в порядке ч. 4 ст. 27.5 КоАП Российской Федерации: с <данные изъяты>.

Постановление подлежит немедленному исполнению в соответствии со ст.32.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Белогорский районный суд Республики Крым путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №32 Белогорского судебного района Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья: /подпись/ ФИО1

Копия верна: мировой судья секретарь с/з:

Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья: секретарь с/з: