Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2025 38MS0043-01-2025-000367-61

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Братск

Мировой судья судебного участка № 43 Центрального района г.Братска Иркутской области Громова И.В.,

при секретаре судебного заседания Буяковой Ю.О., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., защитника-адвоката Возных А.С., подсудимого ФИО1 С.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-11/2025 в отношении ФИО1 С.1, **** года рождения, место рождения ****, гражданина Российской Федерации, имеющего **** образование, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, г.Братск, ****, судимого: - 07.08.2024 мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района г.Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам сроком 120 часов; - 27.09.2024 мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 07.08.2024), к обязательным работам сроком 300 часов; - 09.10.2024 мировым судьей судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27.09.2024), к обязательным работам сроком 320 часов; - 28.11.2024 мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 09.10.2024), к обязательным работам сроком 340 часов. Согласно сведениям ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области отбытого наказания не имеет; находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 22.08.2024 в период с 09 часов 25 минут до 09 часов 26 минут ФИО1 1, находясь в магазине «Пятёрочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: Иркутская область, город Братск, ж.р. Центральный, ул. Возрождения, дом 14А, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников указанного магазина и посторонних лиц, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно, путем свободного доступа взял с полки стеллажа открытой выкладки товаров имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: **** на общую сумму 3709,91 руб., которые поместил в полиэтиленовый пакет, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 3709,91 руб. Кроме того, 23.08.2024 в период с 12 часов 03 минут до 12 часов 04 минут ФИО1 1, находясь в магазине «Пятёрочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: Иркутская область, город Братск, ж.р. Центральный, ул. Возрождения, дом 14А, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников указанного магазина и посторонних лиц, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно, путем свободного доступа взял с полки стеллажа открытой выкладки товаров имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: **** 7179,91 руб., которые поместил в полиэтиленовый пакет, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 7179,91 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО1 1 свою вину в предъявленном ему обвинении по всем преступлениям признал полностью, раскаялся в содеянном, с квалификацией своих действий согласился, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался. В связи с отказом от дачи показаний в суде, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, судом оглашены показания ФИО1 С.1, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 74-77, 150-153, том 2 л.д. 37-41, 58-63), из которых следует, что 22.08.2024 около 09 часов 25 минут ФИО1 1 зашел в магазин «Пятёрочка» по ул. Возрождения, д. 14А в г. Братске, с целью хищения какого-либо имущества. Пройдя в помещение магазина «Пятёрочка», он направился в отдел с бытовой химией, где с полки стеллажа с открытой выкладкой товара, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял **** в общем количестве 9 штук, положил их в пакет, прикрыл его своей курткой, прошел мимо касс, товар не оплатил, беспрепятственно вышел из магазина, похищенное имущество продал на автостанции г.Братска неизвестному мужчине за 1000 руб. Вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды. 23.08.2024 около 12 часов 03 минут ФИО1 1 зашел в магазин «Пятёрочка» по ул. Возрождения, д. 14А в г. Братске, с целью хищения какого-либо имущества. Пройдя в помещение магазина «Пятёрочка», он направился в отдел с бытовой химией, где с полки стеллажа с открытой выкладкой товара, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял ****, ****, **** в общем количестве 15 штук, положил их в пакет, прошел мимо касс, товар не оплатил, беспрепятственно вышел из магазина, похищенное имущество продал на автостанции г.Братска неизвестному мужчине за 2000 руб. Вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды. В порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ ФИО1 С.1 для обозрения были предоставлены видеозаписи, на которых зафиксированы: хищения от 22.08.2024 и от 23.08.2024 товаров из помещения магазина «Пятёрочка». ФИО1 1 показал, что в кадрах на данных видеозаписях отображен он. После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый их полностью подтвердил, пояснив, что перечень похищенного товара по каждому преступлению соответствует перечню, указанному в обвинительном акте. Он свою вину признает в полном объеме по всем преступлениям, раскаивается в содеянном. В судебном заседании, в последнем слове, принес извинения потерпевшему. Оценив показания подсудимого ФИО1 С.1, суд признает их объективными, поскольку они являются последовательными, оснований подвергать их сомнению не имеется. Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами. Кроме показаний подсудимого, его виновность полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде. Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» П.Е.В.2 (том 1 л.д. 219-222, том 2 л.д. 32-34), данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает директором магазина «Пятёрочка» по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р. Центральный, ул. Возрождения, д. 14А. При проведении инвентаризации была выявлена недостача товара. При просмотре архива видеозаписей установлено, что 22.08.2024 около 09 часов 25 минут в магазин зашел неизвестный мужчина, который прошел в отдел с бытовой химией и со стеллажа открытой выкладки товаров взял **** в общем количестве 9 штук, положил в пакет и беспрепятственно покинул помещение магазина. Таким образом, совершено хищение товара на сумму 3709,91 руб. Ущерб является существенным. Также, при просмотре архива видеозаписей установлено, что 23.08.2024 около 12 часов 03 минут в магазин зашел тот же самый неизвестный мужчина, который снова прошел в отдел с бытовой химией и со стеллажа открытой выкладки товаров взял ****, ****, **** в общем количестве 15 штук, положил в пакет и беспрепятственно покинул помещение магазина. Таким образом, совершено хищение товара на сумму 7179,91 руб. Ущерб является существенным.

В совокупности оценивая показания представителя потерпевшего, суд в целом не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом. Оснований не доверять их показаниям, не установлено. Суд признает их показания допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли свое подтверждение и иными объективными доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. Судом в присутствии сторон исследовались письменные доказательства, из которых суд установил следующее. Согласно протоколам осмотра места происшествия от 28.11.2024, от 01.12.2024, фототаблицам (т. 1 л.д. 51, 108) объектом осмотра являлось помещение магазина «Пятёрочка», расположенное по адресу: <...>. Согласно протоколу выемки от 09.01.2025 (том 1 л.д. 244-245) у представителя потерпевшего П.Е.В.2 изъяты: DVD-диски с видеозаписями от 22.08.2024 и от 23.08.2024, счета-фактуры, копии инвентаризационных актов.

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.01.2025 (том 2 л.д. 1-7, 8) предметами осмотра являлись: DVD-диски с видеозаписями от 22.08.2024 и от 23.08.2024, где зафиксированы факты совершения преступления от 22.08.2024 в период с 09 часов 25 минут до 09 часов 26 минут и преступления от 23.08.2024 в период с 12 часов 03 минут до 12 часов 04 минут из помещения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>; счет-фактура № **** от 16.07.2024; счет-фактура № 6275775367 от 18.07.2024; счет-фактура № 6275829045 от 06.08.2024; копии инвентаризационных актов от 22.08.2024, от 23.08.2024. Предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Согласно справкам об ущербе, актам инвентаризации, счетам-фактурам (т. 2 л.д. 10-16, 35, 36), общая стоимость похищенного товара составляет 10889,82 руб. Согласно протоколу проверки показаний на месте от 10.01.2025 (том 2 л.д. 25-31) ФИО1 1 указал на помещение магазина «Пятёрочка», расположенное по адресу: <...>, из которого 22.08.2024 и 23.08.2024 он похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», который беспрепятственно вынес из магазина, не оплатив за него. Данные товары он продал неизвестным мужчинам на автостанции в г.Братске. Деньги от продаж он потратил на свои личные нужды. Свою вину ФИО1 1 признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся. Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, соответствуют событиям преступлений, отражают их обстоятельства. Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступлений, обстоятельства совершения которых изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимого доказана полностью по всем преступлениям.

Письменные материалы дела не имеют замечаний, получены в строгом соответствии с законом, отражают события преступлений, дополняют показания, не имеют противоречий, суд считает необходимым признать их объективными доказательствами по делу. Суд убедился в том, что ФИО1, реализуя возникший умысел на совершение каждой кражи чужого имущества, осознавал, что выбранное им для хищения имущество, принадлежащее потерпевшему, находится в хорошем состоянии и имеет ценность, и допускал, что в результате совершения краж причинит потерпевшим ущерб. Каждое преступление он довел до конца, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Суд квалифицирует действия ФИО1 С.1 по каждому преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности отдавать отчет своим действиям или руководить ими, что подтверждается и заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 16 от 13.01.2025, согласно которому ФИО1 1 обнаруживал в периоды совершения каждого преступления и обнаруживает в настоящее время «Расстройство личности и поведения, вызванное употреблением опиоидов. Синдром зависимости от опиоидов средней стадии». По своему психическому состоянию в периоды инкриминируемых ему деяний мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда не возникло сомнений в объективности заключения экспертов, поскольку оно выполнено специалистами в области судебной психиатрии, с соблюдением норм УПК РФ. Выводы мотивированы, научно обоснованы в своей исследовательской части, не противоречат материалам дела, подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем их следует признать достоверными. ФИО1 1 понимает судебную ситуацию, адекватно на нее реагирует. Суд, учитывая характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела, заключение комиссии судебно-психиатрической экспертизы, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 1 совершил умышленные преступления против собственности, которые в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 1 проживает по месту временной регистрации по адресу: г.Братск, ж.р. Центральный, ****; по месту проживания характеризуется удовлетворительно; на учете у врача психиатра в Братском филиале ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» не состоит, состоит на учете у врача нарколога в связи с имеющейся наркотической зависимостью; на учете у врачей фтизиатра, инфекциониста не состоит; невоеннообязанный; холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; не работает; судим. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В ходе производства предварительного расследования ФИО1 1 давал признательные показания, подробно описывая события преступлений и свои действия, участвовал в проверке показаний на месте. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (хронические заболевания), состояние здоровья матери подсудимого, оказание матери помощи в быту, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом содеянного, всех обстоятельств дела, а также того, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый инвалидом первой группы не является, трудоспособен, суд приходит к выводу о назначении наказания за каждое совершенное преступление в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 28.11.2024, то при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору от 28.11.2024. Поскольку наказание по настоящему приговору назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то следует зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 28.11.2024. Рассматривая гражданский иск ООО «Агроторг» о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб от преступлений причинен виновными действиями подсудимого, не возмещен. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу следует отменить. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек рассмотреть отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 С.1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 22.08.2024) в виде обязательных работ сроком 160 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 23.08.2024) в виде обязательных работ сроком 160 часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 28.11.2024, окончательное наказание назначить в виде обязательных работ сроком 360 часов. Наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 28.11.2024, зачесть в срок наказания по настоящему приговору. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 С.1 в пользу ООО «Агроторг» ущерб, причиненный преступлениями, в размере 10889,82 руб. Вещественные доказательства: DVD-R диски с видеозаписями от 22.08.2024, от 23.08.2024; счет-фактуру № ER-180072448 от 16.07.2024; счет-фактуру № 6275775367 от 18.07.2024; счет-фактуру № 6275829045 от 06.08.2024; копии инвентаризационных актов от 22.08.2024, от 23.08.2024 - хранить в материалах уголовного дела. Вопрос о взыскании процессуальных издержек рассмотреть отдельным постановлением суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Братский городской суд через мирового судью 43 судебного участка в течение 15 суток со дня провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья И.В. Громова