Постановление по делу № 3-312/2023 от 12.10.2023 - По статье 14.1.1 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-312/2023-7-3 Поступило в суд 04.08.2023 г. Резолютивная часть оглашена 12.10.2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении (мировой судья 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска) (адрес суда: 630091, Новосибирск, ул. Каменская, 66, эл. почта: oktrsud3@nso.ru)

13 октября 2023 г. г. Новосибирск

Мировой судья 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска Герман И.А., при секретаре Ждановой В.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

<ФИО1> ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>, фактический адрес: <АДРЕС>, тел. <НОМЕР>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> (далее по тексту <ФИО2> основным видом деятельности которого является ОКВЭД 68.20.2 «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом», предоставило по договору субаренды <НОМЕР> от <ДАТА4> помещение (цокольный этаж) расположенное по адресу: <АДРЕС>, во временное пользование <ФИО1> (далее по тексту - <ФИО2> для незаконных организаций и проведения азартных игр, чем совершило административное правонарушение предусмотренное ч. 1.1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель <ФИО2> директор <ФИО3>, действующая на основании Устава в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения не признала указала, что до <ДАТА5> не знала о незаконной деятельности <ФИО2> а после указанной даты предприняла все возможные меры для расторжения договора субаренды и выселения <ФИО2> из помещения.

Из представленных суду письменных пояснений <ФИО3>, следует, что <ДАТА6> <ФИО2> заключен договор субаренды <НОМЕР> с <ФИО2> в лице директора <ФИО4> сроком на 11 месяцев. По договору субаренды предоставлено цокольное помещение по адресу <АДРЕС> для размещения в нем дилингового клуба/зала. <ФИО3> дважды посещала данное помещение для получения арендной оплаты и видела, что в нём находятся столы и компьютеры, при этом она полагала, что <ФИО2> ведет свою деятельность и использует помещение в соответствии с условиями договора.

С декабря 2022 г. <ФИО2> прекратило оплачивать арендную плату, а руководитель <ФИО4> обещав оплатить задолженность в дальнейшем перестал отвечать на ее звонки. С указанного времени она не посещала сданное в субаренду помещение, поскольку не имела от него ключей и не предпринимала никаких мер для расторжения договора субаренды и взыскания задолженности по арендной плате поскольку надеялась, что ситуация разрешиться. После получения <ДАТА5> уведомления от следователя о том, что в ее помещении ведется незаконная деятельность она направила <ДАТА7> по юридическому адресу <ФИО2> уведомление о расторжении договора, где указала, что договор будет расторгнут с <ДАТА8> и просила освободить помещение. Данное уведомление направлено ею по Почте России заказным письмом в адрес <ФИО5> При этом ей неизвестно получено данное письмо или нет, так как квитанция об отправке с номером заказного письма у нее не сохранилась, осталась только опись вложения в ценное письмо, где такой номер не указан. Она полагала, что после возбуждения следственными органами уголовного дела по факту незаконной игорной деятельности в ее помещении какая-либо деятельность не велась. При этом она несколько раз приходила в данное помещение, однако двери всегда были закрыты и помещение казалось пустым. <ДАТА9> ее вызвали в отдел полиции и вручили второе уведомление о том, что <ФИО2> до <ДАТА10> продолжало вести в цокольном помещении по адресу <АДРЕС> незаконную деятельность по проведению азартных игр. Поскольку ей не удавалось связаться с директором <ФИО2> она <ДАТА11> повторно направила <ФИО2> уведомление о расторжении договора субаренды и требование освободить помещение до <ДАТА8> (номер письма <НОМЕР>). Далее <ДАТА8> в присутствии главного бухгалтера <ФИО2> и слесаря вскрыли данное помещение и составили опись имущества. Полагает, что предприняла все возможные меры направленные на расторжение договора с <ФИО2> в рамках заключенного договора субаренды в связи с чем в её действиях состава правонарушения нет. Защитник адвокат <ФИО6> в судебном заседании настаивала на прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в связи с отсутствием субъективной стороны правонарушения. В обоснование указала, что <ФИО3> соблюдая условия договора субаренды правомерно направила уведомление в адрес <ФИО2> о расторжении договора. При этом отсутствие почтовой квитанции об отправке такого уведомления не может свидетельствовать о непринятии ею мер направленных на расторжение договора. Сведений о том, что <ФИО3> знала об использовании Арендатором помещения для незаконной деятельности в материалах дела не имеется. Договор субаренды был заключен для использования помещения для дилингового клуба/зала.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и защитника, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предоставление помещений для незаконных организации и (или) проведения азартных игр - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона пятисот тысяч рублей.

Деятельность по организации и проведению азартных игр регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006<ДАТА> N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Согласно ч. 2 ст. 5 приведенного Федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Игорные зоны не могут быть созданы на землях населенных пунктов, за исключением создания игорной зоны в границах земельных участков, предоставленных для размещения олимпийских объектов федерального значения, финансирование и строительство которых не осуществлялись за счет бюджетных ассигнований или средств Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО2> предоставило помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, для незаконных организаций и проведения азартных игр. Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт совершения административного правонарушения <ФИО2> подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 54 АП <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 5), - договором на размещение и эксплуатацию нестационарного объекта от <ДАТА13> (л.д. 21)

- договором субаренды <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 15); - постановлением о возбуждении уголовного дела от <ДАТА14> (л.д. 29); - уведомлением от <ДАТА5> (л.д. 34); - постановлением о возбуждении уголовного дела от <ДАТА15> (л.д.55); - уведомлением от <ДАТА9> (л.д. 12-13); - копиями материалов проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА16> (л.д.52-76) и иными материалами. Все письменные доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо процессуальных нарушений в собирании доказательств судом не установлено. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела. Все выше перечисленные доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как следует из содержания ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. Согласно договору субаренды <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО2> являясь собственником помещения размером 150 кв.м. (цокольный этаж) расположенного по адресу: <АДРЕС> передало указанное помещение в пользование ООО «Ди-Сафари», в целях заключения договоров являющихся производными финансовыми инструментами, в том числе в целях размещения дилингового клуба/зала (п. 1.3).

Согласно п. 2.2.1 арендодатель вправе осуществлять контроль за использованием арендованного помещения по назначению.

Согласно условиям договора, арендодатель <ФИО2> вправе был контролировать выполнение арендатором обязательств по договору. В соответствии с п.п. 6.4.1 - 6.4.1 договора субаренды в случае, если арендатор использует площадь с существенным нарушением разрешенного использования, арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и выселить арендатора. Из вышеизложенного следует, что <ФИО2> передавая принадлежащие ему помещения во временное пользование арендатору, должно было контролировать целевое использование помещения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что <ФИО2> являясь собственником помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1.1. ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения законодательства об осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, суду не представлено.

Предоставленная суду опись вложения в ценное письмо от <ДАТА7>, которая по мнению защиты подтверждает направление <ФИО2> в адрес <ФИО2> уведомления о расторжении договора субаренды, судом не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку проверить направление указанного письма не представляется возможным. Так судом направлен запрос в Почта России о предоставлении информации о направлении указанного ценного письма в адрес <ФИО5> Согласно поступившего ответа в силу положений Федерального закона «О связи» проверить пересылку регистрируемого почтового отправления возможно только по штриховому почтовому идентификатору, поскольку используемое для обработки почтовой корреспонденции информационные системы поиск по иным реквизитам не осуществляет. При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что <ФИО2> является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД по г. <АДРЕС> установлено, что по адресу: <АДРЕС> осуществлялась незаконная игорная деятельность с использованием игрового оборудования в 2022 году. По данному факту СО по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ДАТА14> возбудил уголовное дело по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ. В рамках уголовного дела, возбужденного <ДАТА15> Заельцовским межрайонным СО СУ СК РФ по <АДРЕС> области выявлен факт незаконной игорной деятельности по адресу: <АДРЕС> в 2023 году. Материалы проверки по данному факту зарегистрированы в ОП <НОМЕР> «<АДРЕС> в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА16> <ДАТА5> <ФИО2> в лице директора <ФИО7> было уведомлено о том, что в принадлежащем обществу помещении, расположенном по упомянутому адресу, была пресечена незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр. <ФИО3> была предупреждена о недопустимости предоставления помещения для такого рода деятельности и о возможности привлечения общества к предусмотренной законом ответственности. Указанное уведомление было получено <ФИО3> в тот же день, что подтверждается ее подписью (л.д. 34). Между тем, <ДАТА17> сотрудниками полиции в указанном выше помещении, был вновь установлен факт осуществления незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр. Таким образом, зная об осуществлении указанной выше незаконной деятельности в принадлежащем <ФИО2> помещении, общество продолжало предоставлять помещение для незаконной организации и проведению азартных игр. Учитывая изложенное, исследовав и оценив все указанные доказательства по делу в их совокупности и по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит установленным и полностью доказанным наличие события административного правонарушения, и вины <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, таким образом, действия <ФИО2> судом квалифицируются по ч. 1.1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как предоставление помещений для незаконных организации и (или) проведения азартных игр. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствие с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Факт того, что от бездействий <ФИО2> каких-либо тяжких последствий не наступило, не является достаточным основанием для признания указанного правонарушения малозначительным. Нарушение требований Федерального закона, регулирующего деятельность по организации и проведению азартных игр, способствование бесконтрольной организации указанной деятельности приводит к вовлечению различных социально-демографических категорий граждан в игорную зависимость, что представляет угрозу для общественной нравственности граждан РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, то что в результате совершенного <ФИО2> административного правонарушения последовала угроза нарушения охраняемых общественных отношений, оснований для признания административного правонарушения малозначительным у суда отсутствуют. По этим же основаниям, с учетом положения ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также учитывая характер совершенного правонарушения, создающего угрозу причинения вреда общественной нравственности, оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и замены назначенного наказания на предупреждение не имеется. При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу мировой судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек. Разъяснить <ФИО2> что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки предоставленного для оплаты штрафа. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель - Управление Федерального казначейства по НСО (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 540601001, банк получателя - Сибирское ГУ Банка России// УФК по Новосибирской области г. Новосибирск; БИК банка получателя - 015004950; р/с <***>, КБК 162 116 011430 1 0000 140, УИН 0316942254004830031220238 Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить мировому судье. В случае не поступления в указанный срок мировому судье сведений об оплате штрафа данное постановление будет направлено в Службу судебных приставов для принудительного взыскания. Кроме того, согласно ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, либо непосредственно в суд, уполномоченный на рассмотрение жалобы.

Мировой судья /подпись/ Копия верна

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № 5-312/2023-7-3 судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Новосибирска<АДРЕС>

Мировой судья И.А. Герман