Решение по уголовному делу

Дело № 1-32/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 22 ноября 2023г.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, имеющего высшее образование, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 55, ранее несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 01 часа <ФИО4>, находясь около участка <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в СНТ «Ашкадар» г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, залез на столб с электропроводкой и распределительным ящиком, отрезал двухжильный медный электрический кабель длиной 55 метров общим весом 5 килограмм, стоимостью 630 рублей за 1 килограмм, после чего тайно похитил его, скрывшись с места преступления.

В результате умышленных преступных действий <ФИО4>, <ФИО6> причинен имущественный вред на общую сумму 3150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении указанного в обвинительном акте преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно добровольно и после консультации с защитником.

Защитник <ФИО3> в судебном заседании поддержала ходатайство <ФИО4> о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевшая <ФИО6>, представила в суд заявление, в котором указала, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства без ее участия.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным в силу ч.7 ст.316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно п. «и, к» ч. 1 ст.61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (т. 1, л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, как указано в обвинительном акте, судом не установлено, поскольку из материалов уголовного дела не усматривается, каким образом состояние опьянения повлияло на совершение <ФИО4> преступления.

С учетом всех указанных данных суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения иных видов наказаний не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

Положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый от взыскания процессуальных издержек освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 - 304, 308 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями и отбываются не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Обязать <ФИО4> встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Контроль за исполнением наказания и определением места отбывания наказания возложить на филиал по городскому округу г. <АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства: копию расписки о возмещении материального ущерба (т. 1, л.д. 62 - 65) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО8

<ОБЕЗЛИЧЕНО>