Копия Дело №1-24/2023

УИД: 16MS0055-01-2023-002527-59

Мировой судья судебного участка №10

по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан,

420061, <...>, email: ms.5110@tatar.ru

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года город Казань

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №10 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан Гаязовой Г.Р.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района города Казани Республики Татарстан ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Советского района города Казани ФИО3, представившей удостоверение №/данные извлечены/ и ордер №/данные извлечены/ от /данные извлечены/ года,

потерпевшей /данные извлечены/,

при секретаре судебного заседания Шарафиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, /данные извлечены/, ранее судимой:

- /данные извлечены/;

- /данные извлечены/,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/данные извлечены/ года примерно в /данные извлечены/, точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в квартире /данные извлечены/ дома /данные извлечены/ по улице /данные извлечены/ городе Казани, будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинила скандал своей племяннице /данные извлечены/, /данные извлечены/ года рождения, в ходе которого схватила ее за капюшон кофты и стала тянуть назад, отчего /данные извлечены/ испытала нехватку кислорода и, не удержавшись на ногах, упала на спину, после чего встала. Однако ФИО2, не остановившись на достигнутом, в продолжение своего преступного умысла, схватила в руки металлические ножницы и, приблизившись к /данные извлечены/ на близкое расстояние и направив острие ножниц в ее сторону, высказывала в ее адрес угрозу убийством, выраженную словами: «Я тебя сейчас убью!», «Я тебя зарежу!». Однако в этот момент в комнату забежала /данные извлечены/ и выхватила из рук ФИО2 ножницы. Данные угрозы в сложившейся ситуации /данные извлечены/ восприняла как угрозы для своей жизни и здоровья, у нее для этого имелись все основания, поскольку ФИО2 физически сильнее ее, находилась в состоянии алкогольного опьянения, была настроена крайне агрессивно, находилась в состоянии алкогольного опьянения, оказать сопротивление сама она не имела возможности, в связи с чем ФИО2 вполне могла осуществить свои угрозы.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась и показала, что в указанный день она пришла домой и попросила у матери денег, чтобы выкупить свой телефон из ломбарда. Когда мать не дала денег, она разозлилась и стала ругаться. В конфликт вмешалась племянница. Племянница разозлила ее и она пригрозила ей, что убьет ее. Про то, что «зарежет» ее, не говорила. Ножницы были в ее руках, но она не хотела наносить никому увечья. В указанный день выпила две банки пива.

Кроме личного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления также подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании потерпевшей /данные извлечены/ и свидетеля /данные извлечены/.

Так из показаний потерпевшей /данные извлечены/ в судебном заседании и данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.16-18), подтвержденных в суде, следует, что /данные извлечены/ года примерно в /данные извлечены/ домой пришла тетя ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и начала в агрессивной форме просить у бабушки /данные извлечены/ деньги. Бабушка сказала, что денег у нее нет. Тогда тетя стала требовать у бабушки ее телефон. Услышав крики тети, она вышла к бабушке, просила тетю успокоиться и сразу же забрала телефон бабушки, чтобы тетя не смогла его забрать. Увидев это, тетя начала кричать на нее нецензурной бранью, требовала отдать телефон, хватала за руки, за одежду. Но она не стала отдавать телефон. Тогда тетя повернулась к бабушке и стала ее трясти, бабушка кричала, просила вызвать полицию. Она стала защищать бабушку. Тогда тетя накинулась на нее, схватила ее за капюшон кофты и стала тянуть назад. От этого она почувствовала нехватку кислорода, стала задыхаться и, не удержавшись на ногах, упала на спину. Отпустив кофту, тетя побежала на кухню, открыла полку, где лежат ножи, но не нашла их, так они прячут ножи от тети. От этого тетя еще сильнее рассердилась, вбежала в комнату, схватила металлические ножницы, направила его острие в ее сторону и стала приближаться к ней, повторяя слова: «Я сейчас тебя убью», «Я тебя зарежу!». Она очень испугалась этого, угрозу убийством восприняла реально, так как тетя находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя крайне агрессивно. На крики из комнаты выбежала ее сестра, выхватила ножницы из рук тети, стала ее успокаивать. Затем она сказала тете, что вызвала полицию, что ее сейчас заберут. После этого тетя ушла из квартиры.

Из показаний свидетеля /данные извлечены/ в судебном заседании и данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.39-41), подтвержденных в суде, следует, что 05 июня 2023 года примерно в 21 час 00 минут домой в состоянии алкогольного опьянения вернулась тетя ФИО2 и сразу зашла к ним в комнату, села за компьютер и стала искать какую-то информацию в сети интернет. После этого резко встала и вышла к бабушке, у которой стала просить деньги, а затем, получив отказ, стала требовать у бабушки ее же телефон. Услышав крики, она с сестрой вышли к бабушке, чтобы защитить ее в случае чего. Ее сестра /данные извлечены/ сразу же забрала себе телефон бабушки, чтобы тетя не смогла его забрать. На это тетя стала кричать на сестру нецензурной бранью, хватать за руки и одежду. Но сестра не отдавала телефон. Тогда тетя резко повернулась к бабушке и стала ее трясти. Сестра пыталась защитить бабушку. Это тете также не понравилось, и она схватила сестру за капюшон кофты и стала тянуть назад, высказывая нецензурные слова. Далее сестра, не удержавшись на ногах, упала на спину. В этот момент, она сама ушла к себе в комнату, так как испугалась тети. После этого она услышала, как тетя резко побежала на кухню, открыла полку с ножами, но не нашла их. Рассердившись, тетя стала бить посуду, побежала с угрозами в комнату к бабушке, нашла там металлические ножницы и, держа их в руках, выбежала в гостиную. Вытянув руку, в которой были ножницы, тетя стала приближаться к Веронике и со злостью повторяла «Я тебя убью». Сестра отходила назад и кричала: «Не трогай меня!». Они все испугались. Далее она, не выдержав, подбежала к тете и резко выхватила из ее рук ножницы, а затем стала успокаивать ее. Через некоторое время тетя ушла из квартиры.

Свидетель /данные извлечены/, являющаяся матерью подсудимой ФИО2, в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании, в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Кроме того вина подсудимой доказана установленными и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- заявлением /данные извлечены/, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности свою тетю ФИО2, которая /данные извлечены/ года, находясь дома по адресу: город Казань, улица /данные извлечены/, дом /данные извлечены/, квартира /данные извлечены/, высказывала в ее адрес слова угрозы убийством и физической расправы, при этом держала в правой руке ножницы и пыталась нанести удар, угрозу убийством она восприняла реально (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от /данные извлечены/ года, согласно которому осмотрена квартира /данные извлечены/ дома /данные извлечены/ по улице /данные извлечены/ города Казани (л.д.4, 5).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от /данные извлечены/ года, согласно которому металлические ножницы с рукояткой черного цвета с названием «Rostfrei» осмотрены и сфотографированы (л.д.32-33);

- протоколом осмотра предметов от /данные извлечены/ года, согласно которому видеозаписи на оптическом диске DVD-R от /данные извлечены/ года, изъятые с сотового телефона потерпевшей /данные извлечены/ осмотрены (л.д.52, 53);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от /данные извлечены/ года, согласно которому видеозаписи на оптическом диске DVD-R от /данные извлечены/ года, изъятые с сотового телефона потерпевшей /данные извлечены/ признаны вещественным доказательством по уголовному делу и приобщены к материалам дела (л.д.52, 53).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одними из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, являются установление события преступления и виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Проанализировав совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, которые проверены и исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из показаний потерпевшей и свидетеля в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, иных материалов уголовного дела.

Суд, оценивая показания потерпевшей /данные извлечены/, а также свидетеля /данные извлечены/, находит их последовательными и не вызывающими сомнения в достоверности.

По обстоятельствам дела, установленным в суде, действия подсудимой с высказыванием слов угрозы убийством и демонстрацией ножниц, ее поведение, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, давали потерпевшей основания опасаться осуществления угрозы убийством и объективно свидетельствовали о ее реальности.

Субъективная сторона преступных действий характеризуется виной в форме умысла. ФИО2, обладая свободой воли, угрожала убийством /данные извлечены/, осознавая общественно опасный характер своего деяния.

Доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО2 подлежат квалификации части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, согласно которым она ранее судима (л.д.60-64, 66-68, 70-76), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.82, 83), согласно бытовой характеристики по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, состоит под административным надзором, ограничения, установленные судом, соблюдает (л.д.84), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья близких родственников подсудимой.

Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктом «а» части 1, частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, а также исходя из характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, - совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Руководствуясь закрепленным в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации принципом справедливости, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая положения статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы без изоляции ее от общества под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, с возложением на нее определенных обязанностей.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении размера назначаемого подсудимой наказания.

Согласно справке уголовного дела, процессуальные издержки по уголовному делу за участие защитника по назначению составили 3 120 рублей 00 копеек. Как установлено судом, процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, составляют 4 680 рублей. Итого: 7 800 рублей 00 копеек.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поэтому выплаченные адвокату суммы подлежат взысканию с осужденной.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (Девять) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в определенное время на регистрацию в данный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: металлические ножницы с рукояткой черного цвета – после вступления приговора в законную силу уничтожить; DVD-R диск с видеозаписями – хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, назначенным судом и дознавателем за оказание ими юридической помощи по назначению, в размере 7 800 (Семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья – подпись

Копия верна. Мировой судья - Гаязова Г.Р.