Дело № 1-21/2023 УИД 22MS0030-01-2023-002020-39
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Бийск 23 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края Осокина Ю.Н., при секретаре Капитанове Н.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Бийска Криволуцкой Н.А., подсудимого ФИО5, защитника адвоката Татарниковой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 18.07.2023 года, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО5, <ДАТА3> рождения, <...>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: - 12.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 160 часам обязательных работ (отбыто 05.07.2022 года); - 17.05.2022 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 19.09.2023 испытательный срок продлен на один месяц); - 26.01.2023 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 18.09.2023 испытательный срок продлен на один месяц), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (неотбытый срок 8 месяцев 18 дней); копию обвинительного акта получил 23.06.2023 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах: в период времени с 23-00 часов 7 апреля 2023 года до 00-19 часов 8 апреля 2023 года у ФИО5, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. Реализуя имеющийся преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, находясь на участке местности у дома по адресу: <АДРЕС>, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия и действуя умышленно, нанес им <ФИО1> не менее одного удара в область левой ягодицы и не менее одного удара в область левой кисти, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. После чего ФИО5 самостоятельно прекратил свои преступные действия. В результате умышленных преступных действий ФИО5 <ФИО1> были причинены телесные повреждения: резаная рана левой ягодичной области (1), для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; резаная рана 2-го пальца левой кисти (1), данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям. В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершенном преступлении не признал, показал, что 7 апреля 2023 года с другом <ФИО2> подъехали на такси к магазину на ул. <АДРЕС> где выпивали и общались с компанией. В компании также был отец <ФИО1> - <ФИО3>, с которым у него произошла ссора. Во время конфликта последний позвонил своему сыну, который через 15-20 минут приехал к магазину с другом. <ФИО1> ударил ФИО5 кулаком правой руки в верхнюю челюсть без объяснения причин. От удара ФИО5 упал спиной на землю, после чего он встал и пошел домой за другом. Вернувшись с другом к магазину, они увидели толпу, слышали звон битого стекла и крики. С толпой у них на расстоянии начался словесный конфликт, кидали бутылки. Затем приехали сотрудники полиции и все разошлись. Ножа у него с собой не было, <ФИО1> он не ударял. Несмотря на позицию подсудимого, вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. Так, потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что в апреле 2023 года, примерно в 22-23 часа он с другом на такси ехал с работы. Они остановились у магазина «Любимые продукты» на остановке «Кузнечная» в районе Лесозавода, где увидели отца - <ФИО3> Там же была компания, распивающая спиртные напитки. В компании находился ФИО5, он был в состоянии алкогольного опьянения. В момент, когда <ФИО1> с другом отошли покурить, у отца с ФИО5 случился словесный конфликт. Когда <ФИО1> вернулся, ФИО5 вел себя агрессивно, достал из штанов нож раскладной черного цвета с кнопкой и направился в его сторону, держа нож лезвием, направленным в сторону <ФИО1> В это время он говорил что-то непонятное, у него был грозный злой взгляд, неадекватные глаза. Побоявшись, так как ФИО5 замахнулся на него ножом, <ФИО1> ударил ФИО5 в лицо на опережение кулаком в челюсть справа. Последний потерял равновесие, поскользнулся и упал на спину в лужу, где также была щебенка. В этот момент <ФИО1> услышал звон металла, подумал, что упал нож. <ФИО1> подошел к ФИО5, нагнулся и протянул правую руку, чтобы помочь подняться. В этот момент ФИО5 ударил его ножом в левую ягодицу сзади, от чего он почувствовал покалывание, затем почувствовал кровь. Разозлившись, <ФИО1> ударил ФИО5 в челюсть левой рукой в низ подбородка. В момент второго удара он нож не видел, но при ударе порезал указательный палец на левой руке. Затем он отошел от ФИО5 и попросил друга <ФИО4> сфотографировать порез. Они с <ФИО4> пошли домой сделать перевязку. <ФИО4> вызвал скорую помощь, его доставили в больницу, зашили рану. Порез на руке перевязали. Впоследствии они поговорили с ФИО5, он принес ему извинения. Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал суду, что весной 2023 года в позднее вечернее время, примерно в 23-00 часа <ФИО1> позвонил отец и сказал, что у магазина кипиш. Они с <ФИО1> подошли к магазину «Любимый» на ул. <АДРЕС> остановке трамвая «Кузнечная», увидели, что у магазина стоял отец <ФИО1> - <ФИО3> с компанией людей. Среди них ФИО5 не было, он подошел позже. В разговоре с компанией мужчин, когда к магазину подошел ФИО5, сказали, что у последнего видели нож, и он кидался с ножом. <ФИО1> пошел с ним поговорить. Я прямо не видел, видел боковым зрением, что они сначала разговаривали, затем <ФИО1> нанес ФИО5 удар кулаком в лицо, последний упал на спину. Видел как <ФИО1> наклонялся к ФИО5 Больше он ничего не видел. <ФИО1> подошел к ним, и он увидел на его руке кровь. <ФИО4> позвал его домой перебинтовать рану, на что <ФИО1> сказал, что еще на ноге рана. Дома <ФИО4> сфотографировал рану <ФИО1> на ягодице, там был глубокий порез. <ФИО1> сказал, что его порезал ФИО5 Из оглашенных в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля <ФИО4>, данных им в ходе проведения предварительного расследования по делу, следует, что 7 апреля 2023 года, в вечернее время он и <ФИО1> возвращались с работы, выпили пива. <ФИО1> решил поехать к своим родителям, Они сели на такси и поехали к дому родителей <ФИО1> Примерно около 22 часов 40 минут он и <ФИО1> на такси доехали до магазина «Любимые продукты», расположенного по адресу: <АДРЕС>. Выйдя из такси, он увидел отца <ФИО1> - <ФИО3> у магазина. Здесь же недалеко стояла группа незнакомых молодых людей в возрасте 20-25 лет, их было 6-7 человек. Они распивали пиво, в руках держали бутылки, громко разговаривали, ссорились. В это время один из молодых мужчин - ФИО5 подошел к <ФИО1> <ФИО4> стоял рядом с <ФИО3>, они беседовали и внимания на <ФИО1> и ФИО5 не обращали. ФИО5 был в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, был настроен очень агрессивно. <ФИО1> и ФИО5 о чем-то разговаривали. В этот момент он увидел, как ФИО5 упал спиной на землю. О том, что он упал от удара <ФИО1>, ему стало известно уже позже от самого <ФИО1> Удара он не видел, так как <ФИО1> стоял к нему спиной, загораживая собой обзор, а ФИО5 стоял перед ним, в непосредственной близости, на расстоянии вытянутой руки, лицом к нему. После того как <ФИО6> упал спиной на землю, <ФИО1> нагнулся к нему, было видно что он хотел помочь ФИО5 подняться, протянул ему руку. Все происходило очень быстро. То, что ФИО5 стал размахивать перед <ФИО1> ножом, он не видел, но услышал, что перед тем, как ФИО5 упал, <ФИО1> сказал отцу не подходить, так как у ФИО5 нож. Наносил ли <ФИО1> ФИО5 еще удар, он не видел. После этого ФИО5 самостоятельно поднялся с земли на ноги и убежал. Он подошел к <ФИО1> и увидел, что у <ФИО1> с левой кисти течет кровь. Они стали осматривать рану, оказалось, кровь текла из пореза на указательном пальце. Кроме этого <ФИО1> сказал, что у него в области левой ягодицы сильно жжет, он рукой провел ладонью своей руки по той области, вся ладонь оказалась в крови. <ФИО1> попросил его сфотографировать рану на ягодице слева, так как сам он не мог посмотреть. Штанина была порезана, через разрез на штанине он увидел, что рана была очень глубокой, из нее сильно текла кровь. Он сказал <ФИО1>, что скорее всего, ему ее нужно будет зашивать. После этого предложил <ФИО1> пойти домой к родителям, где <ФИО1> самостоятельно забинтовал себе указательный палец и рану на ягодице слева. Кровь не останавливалась, поэтому он со своего сотового телефона позвонил в скорую помощь и сообщил о случившемся. <ФИО1> был доставлен в КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск», где ему оказали медицинскую помощь. На рану на ягодице слева наложили швы (л.д. 47-48). После оглашения указанных показаний свидетель <ФИО4> их подтвердил в полном объеме, пояснил, что некоторые моменты уже точно не помнит, так как прошло много времени. На момент дачи показаний лучше помнил произошедшее. Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что 7 апреля 2023 года около 23-00 часов он находился у магазина «Любимые продукты» по адресу: г. Бийск, ул. <АДРЕС>. У магазина была компания ребят, они выпивали. ФИО5 сначала не было. <ФИО3> начал выпивал с ними. Затем ФИО5 подъехал на такси, подошел к компании. Он был в состоянии опьянения. Между <ФИО6> и группой молодых людей произошла ссора. <ФИО3> попросил ФИО5 успокоиться, он не отреагировал. Затем к магазину подъехали сын <ФИО1> с другом, <ФИО1> начал разговаривать с ФИО5 О чем они говорили, он не слышал, так как громко играла музыка. <ФИО1> ударил ФИО5, последний упал на спину. <ФИО3> пошел в их сторону, когда сын <ФИО1> крикнул не подходить, так как у ФИО5 нож. Когда он подошел к ним, увидел у сына порез на фаланге пальца. ФИО5 убежал. <ФИО1> сказал, что еще есть порез под ягодицей. Рассказал, что он наклонился, и ФИО5 нанес ему удар и получился порез. После <ФИО3> пошел за ФИО5, снял пальто, чтобы защититься, так как знал, что у ФИО5 нож. Когда он подошел, ФИО5 начал мазать ножом в районе грудной клетки, а затем убежал. <ФИО3> пошел домой осмотреть рану сына, был глубокий порез со спичечный коробок. Вызвали скорую помощь. Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснила, что ночью, когда они с дочерью уже спали, она услышала голоса мужа и сына. Затем увидела у сына кровь на пальце и рану на бедре. Рану обработала, перевязала. Сын не объяснял, что случилось, рассказывал уклончиво. Муж сказал, что была пьяная драка и сына пырнули ножом. Затем сына забрали в больницу. После, когда общались, муж говорил, что не знает человека, который нанес рану. Рассказал, что стояли компанией, слушали музыку. Пришел парень, ему не понравилась музыка, завязался конфликт. Конфликт между сыном и подсудимым был из-за музыки. Сначала они стояли, затем упали, и тогда ножом сына ударили. Сын сказал, что этот человек кидался на отца и он его защищал. Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля <ФИО8> следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного отдела полиции «Восточный» МУ МВД России «Бийское». 8 апреля 2023 года в 00 часов 19 минут в дежурную часть ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» поступило сообщение от <ФИО9>о том, что у магазина «Любимые продукты», расположенного по адресу: <АДРЕС>, происходит массовая драка с поножовщиной. После этого сообщения, в 01 час 03 минуты в дежурную часть ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» поступило сообщение о том, что <ФИО1> причинены телесные повреждения, а именно резаная рана ягодичной области слева, резаная рана 2-го пальца левой кисти и что он находится в КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск». В 01 час 40 минут в дежурную часть ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» поступило сообщение о том, что <ФИО1> оказана медицинская помощь, диагноз: открытая рана левого бедра и второго пальца левой кисти. Порезал ножом неизвестный у магазина <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Бийска. С заявлением 8 апреля 2023 года <ФИО1> не обратился. 9 апреля 2023 года <ФИО1> был опрошен. От написания заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 <ФИО1> отказался, так как он с ним примирился и претензий к нему никаких не имеет, о чем им был составлен рапорт, который он передал в дежурную часть ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» для регистрации в КУСП. С участием <ФИО1> им был осмотрен участок местности у магазина «Любимые продукты», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где ФИО5 причинил <ФИО1> телесные повреждения, и составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъято ничего не было. Также им был опрошен ФИО5 По данному материалу проверки им были опрошены очевидцы произошедшего, местонахождение ножа, которым ФИО5 причинил <ФИО1> телесные повреждения, установлено не было. Им была назначена судебно-медицинская экспертиза. Так как в действиях ФИО5 усматривались признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, он передал указанный материал проверки в ОД «Восточный» МУ МВД России «Бийское» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 74-75). Кроме того, виновность ФИО5 в совершении обозначенного выше преступления подтверждается и иными документами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего <ФИО1> от 08.04.2023 года, в ходе которой потерпевший <ФИО1> указал на участок местности у магазина «Любимые продукты», расположенный по адресу: <АДРЕС>, и пояснил, что когда он в период времени с 23-45 часов 7 апреля 2023 года до 00-27 часов 8 апреля 2023 года находился на указанном участке местности, к нему подошел ранее не знакомый ему ФИО5 и причинил ему телесные повреждения ножом (л.д. 76-78); - протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на участке местности у магазина «Любимые продукты», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где были причинены телесные повреждения <ФИО1> (л.д. 9-13); - протоколом очной ставки между потерпевшим <ФИО1> и подозреваемым ФИО5, в ходе которой <ФИО1> и ФИО5 подтвердили ранее данные ими показания в ходе допросов, противоречия между ними не были устранены (л.д. 79-80); - протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО3> и подозреваемым ФИО5, в ходе которой <ФИО3> и ФИО5 подтвердили ранее данные ими показания в ходе допросов, противоречия между ними не были устранены (л.д. 81-82); <ОБЕЗЛИЧЕНО> Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО7>, данные ими в ходе дознания, а также в судебном заседании, а также свидетеля <ФИО8>, данные ими в ходе дознания, в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованным по делу доказательствам. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, потерпевший и свидетели были допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено. Суд считает необходимым положить в основу приговора также письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц. Каких-либо неустранимых существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах в судебном заседании не установлено. Анализируя показания подсудимого ФИО5 о его непричастности к совершенному преступлению, о том, что он каких-либо действий в отношении <ФИО1> не производил, с ножом к нему не подходил, ножа у него не было, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО1>, согласно которым ФИО5 вел себя агрессивно, он видел нож в руках ФИО5, слышал звук металла при падении ФИО5 на землю. Кроме того, нож в руках ФИО5 также видел свидетель <ФИО3> Мировой судья расценивает показания подсудимого в названной части как избранный им способ защиты и принимает за основу приговора показания ФИО5, данные им в ходе дознания и судебного разбирательства в той части, в которой они подтверждены и не опровергнуты другими доказательствами по делу. Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты <ФИО10> пояснила, что 7 апреля 2023 года вечером она и <ФИО11> приехали в гости к ФИО5 Его дома не было, дома была его супруга. Через некоторое время пришел ФИО5, на нем была грязная одежда со следами земли, порез на верхней губе. Он позвал с собой <ФИО11>, сказал, что там толпа народу, и они ушли. Когда они вышли на улицу, за ФИО5 и <ФИО12> шла толпа. Она вызвала сотрудников полиции, сообщив, что у магазина поножовщина и много людей. Свидетель защиты <ФИО11> в судебном заседании показал, что весной 2023 года вечером он приехал в гости к сестре. Они выпивали пиво. В дом зашел ФИО5 и сказал идти с ним. Одежда ФИО5 была грязная. Он пошел с ФИО5 к магазину. Его подозвали незнакомые люди и удерживали, ударили рукой в лицо. ФИО5 стоял у дороги, к нему подошло несколько человек. Что между ними происходило, он не видел. Затем его отпустили и побежали за ФИО5 Нож у ФИО5 он не видел, видел порез у губы. Откуда порез, ФИО5 не рассказывал. Он позвонил своей девушке <ФИО13>, чтобы она вызвала полицию. Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля защиты <ФИО2> следует, что 7 апреля 2023 года в вечернее время он вместе с ФИО5 на такси поехали по домам. Доехав на такси до магазина «Любимые продукты», расположенного по адресу: <АДРЕС> он и ФИО5 вышли из указанного такси и стали распивать пиво, которое у них было с собой. До этого он с ФИО5 уже пили пиво. К ФИО5 подошел ранее ему незнакомый мужчина <ФИО3> Он был в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО14> стал разговаривать с ФИО5, а он пошел дальше. Услышал, что между ФИО5 и <ФИО3> произошла обоюдная словесная ссора. Причина ему неизвестна. Через некоторое время к указанному магазину подошел ранее незнакомый ему молодой человек <ФИО1>, сын <ФИО3> Вместе с ним подошел ранее неизвестный ему молодой человек. После этого он зашел за угол магазина и не видел, что происходило между <ФИО3> и ФИО5 Никакого ножа у ФИО5 он не видел. Того момента, когда <ФИО1> нанес ФИО5 удар кулаком в область лица он не видел, так же он вообще ничего, кроме вышеописанного более не видел. Была ли драка, он не знает, он массовой драки не видел, кто, кому нанес удары он не знает. Он только увидел, что после того как к магазину подошел <ФИО1> и его друг, ФИО5 куда-то убежал. Вернулся ФИО5 к указанному магазину практически сразу вместе с <ФИО12> Более он ничего не видел. Через некоторое время кто-то громко крикнул «Полиция» и они разбежались. Были ли видимые телесные повреждения у ФИО5 или нет, он не видел. После приезда сотрудников полиции он сразу ушел к себе домой. На следующий день 8 апреля 2023 года в дневное время он встретил ФИО5 и увидел, что у него рассечена верхняя губа. Был ли это порез или рана образовалась от удара, ему неизвестно. Сам ФИО5 ему о произошедшем 7 апреля 2023 года не рассказывал (53-54). Суд относится критически к показаниям свидетелей <ФИО13> и <ФИО11> и признает их недостоверными, так как они не являлись очевидцами произошедшего, ФИО5 ничего им не рассказывал, все, что они поясняли, основывали на своих предположениях. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и иными исследованными доказательствами, в связи с чем, суд расценивает их как желание помочь ФИО5 уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление. Свидетель <ФИО2> также не был очевидцем произошедшего, слышал только о ссоре между <ФИО1> и ФИО5 Последний ничего ему не рассказывал. Оценивая изложенное в совокупности, мировой судья считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого ФИО5 подтверждаются материалами дела, его поведением в судебном заседании, который ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, а потому мировой судья признает ФИО5 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого ФИО5 суд признает и учитывает, что ФИО5 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период погашения судимости и в период условного осуждения, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями положительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: состояние здоровья подсудимого и членов его семьи; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; наличие на иждивении гражданской супруги<ОБЕЗЛИЧЕНО> оказание физической и материальной помощи родителям; противоправное поведение потерпевшего; а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему). Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих ФИО5 наказание, суд не усматривает. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО5, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный наличием непогашенной судимости по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 17 мая 2022 года. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, по делу не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом исследованных материалов дела, пояснений подсудимого в судебном заседании мировой судья не усматривает, поскольку подсудимый пояснил, что у него была легкая степень опьянения, о влиянии указанного состояния на совершение им преступления не указал, о снятии контроля со своих действий не пояснял. В судебном заседании иного не установлено, как и не установлено влияние такого состояния на совершение ФИО5 преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО5, наличия смягчающих и отягчающего ему наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание, с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, предусматривающее лишение свободы, поскольку он совершил преступление в период условного осуждения, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, характер и размер наступивших последствий, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО5 суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для замены ФИО5 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения ФИО5 условного осуждения по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 17 мая 2022 года и от 26 января 2023 года, с учетом положений ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, за которое ФИО5 осужден приговорами Бийского городского суда Алтайского края от 17 мая 2022 года и от 26 января 2023 года, и преступления, совершенного им по настоящему уголовному делу, а также данные о личности ФИО5 и его поведении в период условного осуждения.
Несмотря на то, что в период испытательного срока ФИО5 допустил нарушения возложенной на него судом обязанности, суд учитывает, что ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения за преступления средней тяжести, имеет двоих малолетних детей, на иждивении гражданскую супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, оказывает физическую и материальную помощь родителям, работает по найму, содержит семью. В настоящее время нарушений возложенной на него судом обязанности не допускает. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом данных о личности ФИО5, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ему условное осуждение по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 17 мая 2022 года и от 26 января 2023 года и не находит оснований для отмены условного осуждения, соответственно, считает необходимым исполнять указанные приговоры самостоятельно. Мера пресечения ФИО5 была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации он не задерживался. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО15> в размере 12088 руб. 80 коп. за участие адвоката в ходе дознания и 11060,70 руб. за участие адвоката <ФИО15> в ходе рассмотрения дела судом, а также 1892,90 руб. за участие адвоката <ФИО16> в ходе рассмотрения дела судом. Оснований для освобождения подсудимого от их взыскания суд не усматривает, дело рассмотрено в общем порядке, от защиты адвоката во время дознания и в суде ФИО5 не отказывался, препятствий для взыскания не имеется, так как подсудимый трудоспособен, находится в молодом возрасте, ограничений по труду не имеет, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, имеет доход от работы по найму. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы, в том числе на заработок во время отбывания наказания либо после его отбывания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Согласно ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО5 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день. Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговоры Бийского городского суда Алтайского края от 17 мая 2022 года и от 26 января 2023 года исполнять самостоятельно. В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО5 процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе дознания и судебного следствия в сумме 25042 рубля 40 копеек в доход федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.
Мировой судья Ю.Н. Осокина