Дело <НОМЕР> УИД 29MS0018-01-2022-005523-46
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г. Котлас
Мировой судья судебного участка № 5 Котласского судебного района <АДРЕС> области Паутова Н.М., при секретаре Размановой Е.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Котласского транспортного прокурора Кекляк В.П., подсудимого ФИО10,
защитника подсудимого - адвоката Логиновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
установил:
ФИО10 совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
ФИО10 20 июля 2023 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 04 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в пассажирском поезде <НОМЕР> сообщением «Москва-Воркута», который следовал по административным территориям <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Котласского района <АДРЕС> области и находился в пути от железнодорожной станции «Костылево» до железнодорожной станции «<АДРЕС>, здание вокзала которое расположено по адресу: <АДРЕС> область, Котласский район, МО «Приводинское», пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2?а, передвигаясь по салонам пассажирских вагонов указанного поезда, будучи недовольным тем, что полицейский 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО11 МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО старшина полиции <ФИО2>, и полицейский 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского линейного отдела МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО старший сержант полиции <ФИО3> Андрей Анатольевич, являющиеся представителями власти, находившиеся в служебной форменной одежде сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей, действовавшие в соответствии с пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О полиции», согласно которым на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О полиции», согласно которому сотрудник полиции обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении, проводят на законных основаниях правовое разбирательство по поводу совершения им (ФИО10) административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что <ФИО2> и <ФИО4> являются представителями власти - сотрудниками полиции и исполняют свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления <ФИО2> и <ФИО4> как представителей власти, осознавая противоправный характер своих действий, публично, в присутствии находящихся рядом с ним (ФИО10) в салонах вагонов указанного пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Москва-Воркута» посторонних лиц, в том числе в присутствии <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, высказал в адрес <ФИО2> и <ФИО4> различного содержания оскорбления, выраженные в неприличной форме, используя при этом, в том числе бранные нецензурные слова, которые носят оскорбительный характер и не соответствуют нормам литературного языка, чем публично унизил честь и достоинство <ФИО2> и <ФИО4> как представителей власти. Подсудимый ФИО10 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.
Защитник - адвокат Логинова М.Н. поддержала заявленное подсудимым ФИО10 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель - заместитель Котласского транспортного прокурора Кекляк В.П., против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке не возражал Потерпевшие <ФИО4>, <ФИО2>. извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились, против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Проведя судебное разбирательство в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, выслушав показания подсудимого, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО10 квалифицируются мировым судьей по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Совершенное ФИО10 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
За совершенное преступление ФИО10 подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья, согласно требованиям ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога ФИО10 не состоит, поэтому у мирового судьи нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ( Т.1 л.д. 203,205,215). По месту жительства ФИО10 характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (Т.1 л.д. 168), привлекался к административной ответственности ( Т.1 л.д. 53-54, 186-188). Доказательства, характеризующие личность подсудимого, мировой судья признает достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Доказательств опровергающих изложенные в них обстоятельства, в судебное заседание не представлено. После совершения преступления ФИО10 вину свою признал полностью, в ходе предварительного расследования принёс свои извинения потерпевшим ( Т.1 л.д. 152-156, 175-179, Т.2 л.д.56-60, л.д. 64). С учётом изложенного, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО10 в соответствии с пунктом "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, выразившихся в принесении извинений потерпевшим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, статус ветерана боевых действий. Из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Основополагающим признаком явки с повинной является его добровольное совершение. В свою очередь, исходя из системного анализа вышеприведенных положений, добровольный характер действий виновного при явке с повинной, определяется его свободным волеизъявлением и наличием возможности выбора иных вариантов своего поведения, а не сообщением о преступлении под давлением улик. Из материалов уголовного дела следует, что 21 июля 2023 года ФИО10 сделал заявление о явке с повинной, в которой добровольно сообщает о том, что 20.07.2023 года оскорбил сотрудников полиции (л.д. 21). Согласно рапорта полицейского ОР ППСП 2 отделения 2 взвода (по спп) ОР ППСП ФИО11 МВД России на транспорте старшины полиции <ФИО2> ФИО10, находясь в с/п 42 «Москва-Воркута» во время перехода из вагона 6 в вагон 11 во время доставления в служебное купе публично оскорбил грубой нецензурной бранью сотрудников полиции. (зарегистрированн в КУСП за № 1597 от 20.07.2023 ( Т.1 л.д. 13)).. Указанный рапорт и иные материалы доследственной проверки свидетельствуют о том, что на момент составления ФИО10 явки с повинной 21.07.2022 года, орган предварительного следствия располагал всеми данными свидетельствующими о наличии в действиях ФИО10 состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ На основании изложенного, можно заключить о том, что составляя явку с повинной, ФИО10 не руководствовался своим свободным волеизъявлением относительно данного действия, а находился под воздействием неопровержимых фактов, которыми на тот момент располагал орган следствия, указывающих на его как на лицо, совершившее преступление. Оснований признавать явку с повинной смягчающим обстоятельством не имеется, так как ФИО10 совершил преступление в условиях очевидности, был изобличён в момент совершения преступления видеозаписью произведённой в момент совершения преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО10 сам себя привёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, не позволило <ФИО9> объективно оценить законные действия сотрудников полиции, вызвало у него неприязненные отношения к ним и в конечном итоге привело к публичному оскорблению представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. ФИО10 в ходе судебного заседания пояснил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения А. наказания по настоящему приговору с применением положений статей 64 и 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Определяя характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО10 суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ совершено им против чести и достоинства потерпевших как представителей власти.
При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО9>, мировой судья, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление и условия жизни подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности ФИО10, его состояние здоровья, так же цели наказания, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ, принцип справедливости, закреплённый в ст. 6 УК РФ, учитывая материальное имущественное положение, ФИО10 имеет источник дохода, имеет постоянное место работы, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, поскольку такая мера будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Адвокат Логинова М.Н. участвовала в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника ФИО10 по соглашению от18.09.2023, что подтверждено ордером <НОМЕР> от 18.09.2023 и ордером <НОМЕР> от 24.10.2023. Следовательно, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в том числе на оплату труда адвоката, по делу отсутствуют.
При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81, 82 УПК РФ оптический диск, с видеозаписью содержащей нецензурные выражения, высказанные 20.07.2023 года, ФИО10 подлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья
приговор и л:
Признать ФИО10 <ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Штраф оплатить по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу л/с <***>), ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР>, расчетный счёт <***> в Отделении <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу г. <АДРЕС>, ОКТМО 11701000001, ЕКС (единый казначейский счёт) <***> Корреспондентский счет: 40102810045370000087 БИК <НОМЕР>, КБК: 41711603132010000140 (для зачисления в федеральный бюджет штрафов, в качестве наказания за совершение преступлении установленных Главой 32 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против порядка управления), УИН: 41700000000009035049 УИП: 1010000000008701290438. Меру процессуального принуждения <ФИО9> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Вещественное доказательство: оптический диск, с видеозаписью содержащей нецензурные выражения, высказанные 20.07.2023 года, ФИО10 хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка № 5 Котласского судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья Н.М. Паутова