Дело <НОМЕР> УИД:28МS0043-01-2023-002739-50 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по Сковородинскому окружному судебному участку <НОМЕР> Ломанцева Т.А., при секретаре Максимовой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Лотаревой Ю.А., защитника обвиняемой ФИО1 - адвоката Громыко А.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, родившейся <ДАТА4> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, не состоящей в браке, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. 60 лет СССР <АДРЕС>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана. При принятии решения по поступившему уголовному делу в отношении ФИО1 судьей назначено предварительное слушание в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела. В судебное заседание представитель потерпевшего - ООО МКК «Академическая» ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 материальный ущерб возместила в полном объеме, претензий к ней не имеет.
Суд, руководствуясь ч.4 ст.234 УПК РФ считает возможным провести предварительное слушание в отсутствии потерпевшей представитель потерпевшего - ООО МКК «Академическая» ФИО2
В судебном заседании защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Громыко А.В. поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Свою позицию мотивировал тем, что от представителя потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 ущерб возместила в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет. ФИО1 совершила впервые преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, полностью признает свою вину, чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении, материальный ущерб возместила в полном объеме, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Обвиняемая ФИО1 .в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о проведении предварительного слушания в её отсутствие, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, материальный ущерб потерпевшему возместила в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Суд, руководствуясь ч.3 ст.234 УПК РФ считает возможным провести предварительное слушание в отсутствии обвиняемой ФИО1 Государственный обвинитель Лотарева Ю.А. в судебном заседании также поддержала ходатайство от представителя потерпевшего ФИО2 и считает, что усматриваются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением ФИО1 с потерпевшей. Суд, исходя из мотивированной позиции сторон, в части заявленного ходатайства полагает следующее: В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ определено, что «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.» Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
Обвиняемая ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; имеет на иждивении двоих малолетних детей. (л.д.188,189, 191,193) В суде установлено и то обстоятельство, что ФИО1 ранее не судима. (л.д.196,197). Согласно ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.
По данному уголовному делу в качестве представителя потерпевшего - ООО МКК «Академическая» признана ФИО2, которой в соответствии с приведенными положениями процессуального закона (ст.25 УПК РФ), заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.159 УК РФ в связи с примирением с сторон. Из позиции представителя потерпевшего ФИО2, изложенной в ходатайстве, приобщенном к материалам уголовного дела установлено, что ФИО1 возместила, причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий к ней не имеет.
Данное заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой заявлено представителем потерпевшего добровольно, без какого-либо воздействия со стороны обвиняемой. Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 17 « О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного(преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести), данные о личности обвиняемой (удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, имеет на иждивении двух малолетних детей), учитывая поведение обвиняемой после совершенного преступления (полностью признает свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, материальный ущерб возместила в полном объеме), считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей преступлений, не требуется назначения ей наказания.
Таким образом, суд считает, что усматриваются основания для удовлетворения заявления представителя потерпевшего - ООО МКК «Академическая» ФИО2 о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ в связи с примирением сторон.
В судебном заседании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию (заявление потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести; впервые совершения преступления; примирение обвиняемой с потерпевшей; возмещение обвиняемой причиненного потерпевшей ущерба). Установленные в суде обстоятельства о личности виновной, образе её жизни, семейном положении, также, по мнению суда, позволяют решить вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. С учетом приведенных обстоятельств, заявления представителя потерпевшего, изложенной ей позиции в ходатайстве, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 по ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - мобильный телефон марки «iPhone 13», переданный в ходе предварительного расследования на ответственное хранение ФИО1 надлежит снять с хранения и передать законному владельцу ФИО1 в свободное распоряжение - индивидуальные условия договора займа <НОМЕР> от <ДАТА6>, заявление о предоставлении потребительского займа <НОМЕР>, согласие на обработку персональных данных, соглашение об использовании простой электронной подписи о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, заявление-оферта на заключение Соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств, согласие субъекта кредитной истории, платежный документ <НОМЕР> от <ДАТА6>, копия ответа филиала ПАО «МТС» , детализация SMS-сообщений по абонентскому номеру <НОМЕР> за период с <ДАТА7> 00.00.00 по <ДАТА7> 23.59 ч, копия ответа ООО «Хоум кредит энд финанс банк», копия выписки по карте <НОМЕР>, копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Гражданский иск по делу возмещен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1, отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «iPhone 13», переданный на ответственное хранение ФИО1 по вступлении постановления в законную силу надлежит снять с хранения и передать законному владельцу ФИО1 в свободное распоряжение. Вещественные доказательства - индивидуальные условия договора займа <НОМЕР> от <ДАТА6>, заявление о предоставлении потребительского займа <НОМЕР>, согласие на обработку персональных данных, соглашение об использовании простой электронной подписи о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, заявление-оферта на заключение Соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств, согласие субъекта кредитной истории, платежный документ <НОМЕР> от <ДАТА6>, копия ответа филиала ПАО «МТС» , детализация SMS-сообщений по абонентскому номеру <НОМЕР> за период с <ДАТА7> 00.00.00 по <ДАТА7> 23.59 ч, копия ответа ООО «Хоум кредит энд финанс банк», копия выписки по карте <НОМЕР>, копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО3, хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в <АДРЕС> районный суд через <АДРЕС> окружной судебный участок <НОМЕР> в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.3 ст.4013 , ст.40110- 40112 УПК РФ.
Мировой судья Т.А. Ломанцева