Приговор по делу № 1-6/2023 от 22.08.2023

Дело № 1-6/2023 УИД 22MS0131-01-2023-001521-63

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка №3Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Чемерис Л.В., при секретаре Булавиной О.В., с участием государственного обвинителя Филатовой О.В.,

подсудимого ФИО2, защитника Жикина В.И, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего среднеспециальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, кв. 62, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов 45 минут 17.04.2023 до 15 часов 40 минут 18.04.2023 ФИО2, находился у дома по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Олимп22». Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая этого, проследовал на чердачное помещение 5 подъезда дома №40 по ул. Энтузиастов в г. Барнауле, где, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, извлек из фасада дома с первого по девятый этажи, расположенные у пятого подъезда дома по указанному адресу, силовой кабель РПШ 7*1,5 длиной 10 метров, рыночной стоимостью за 1 метр 196 рублей 00 копеек, общей стоимостью 1960 рублей 00 копеек, силовой кабель КГХЛ 5*2,5 длиной 100 метров, рыночной стоимостью за 1 метр 147 рублей 00 копеек, общей стоимостью 14700 рублей00 копеек, всего на сумму 16660 рублей, предварительно перерезав их имевшимся при нем канцелярским ножом у люльки фасадного строительного подъемника и в щите лифтового отсека, расположенном на крыше пятого подъезда дома по указанному адресу. Указанные кабеля, скрутив их, поместил в находящийся при нем мешок, тем самым противоправно изъяв и обратив в свою пользу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Олимп22», причинив в результате своих умышленных преступных действий последнему материальный ущерб на сумму 16600 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами. Поддержал заявленное им ранее ходатайство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о вынесении приговора в особом порядке, предусмотренном ст.316, 226.9 УПК РФ, подтвердив, что последствия производства дознания в сокращённой форме, а также последующее постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ. Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка разбирательства не возражал. В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и главы 32.1 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме и все условия для этого соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд полагает, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: заявлением ФИО3, протоколами осмотра места происшествия, протоколамиизъятия, протоколом явки с повинной, объяснениями ФИО2, объяснением свидетеля ФИО4, протоколом допроса свидетеля ФИО5, протоколом допроса свидетеля ФИО6, протоколом допроса свидетеля ФИО4, протоколом допроса свидетеля ФИО7, протоколом допроса подозреваемого, допроса представителя потерпевшего, протоколом осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, заключением эксперта, копией паспорта ФИО2, справкой ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, сведениями АКПНД, справкой характеристикой на ФИО2 Суд, в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, исключив возможность самооговора подсудимого, на основании исследования и оценки доказательств, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицируетпо ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных объяснений и показаний,явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его матери. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Также суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, судимости не имеет. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характеристику личности подсудимого, его имущественное положение, принимая во внимание совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, мнение представителя потерпевшего, оставившего вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, пояснившего (телефонограмма), что причиненный ущерб подсудимым не возмещён, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд не усматривает, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобожденияот наказания. Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 избрана постановлением от 21.06.2023, ФИО2 задержан 08.08.2023. Учитывая, что на стадии судебного разбирательства ФИО2 избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, время его содержания под стражей засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ (ч.3 ст.72 УК РФ). Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в видеобязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время содержания ФИО2 под стражей с 08.08.2023 по 21.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства:

- диск, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела; - канцелярский нож, находящиеся в камере хранения ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем принесения жалобы или представления мировому судье судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано мировому судье либо в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Мировой судья Л.В. Чемерис Верно. Мировой судья Л.В. Чемерис Приговорвступил в законную силу ____________________ Подлинник хранится в материалах дела №1-6/2023 судебного участка №3Индустриального района г. Барнаула. Секретарь О.В. Булавина<ФИО1>

Дело № 1-6/2023 УИД 22MS0131-01-2023-001521-63 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 августа 2023 года г.Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Чемерис Л.В., при секретаре Булавиной О.В., с участием государственного обвинителя Филатовой О.В.,

подсудимого ФИО2, защитника Жикина В.И, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА10> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего среднеспециальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, кв. 62, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 22 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Защиту интересов подсудимого ФИО2 в судебном заседании по назначению осуществлял адвокат Адвокатского кабинета Жикина В.И. - Жикин В.И. Защитник участвовал в судебном заседании 3 дня (21.08.2023, 22.08.2023 - судебные заседания, 18.08.2023 - ознакомление с материалами дела) и обратился с заявлением о взыскании гонорара в размере 5382 рубля 00 коп. за 3 дня работы. В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", размер вознаграждения адвоката по уголовным делам с 01.10.2022 составляет 1794руб. за один судодень. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании ст. 131, 132 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Оплатить адвокату Жикину Владимиру Ивановичу вознаграждение за защиту интересов ФИО2 в сумме 5382 рубля 00 копеек за счет средств федерального бюджета с возложением обязанности по оплате на Управление Судебного департамента в Алтайском крае. Выплату произвести по следующим реквизитам: Адвокатский кабинет Жикина В.И., ИНН <НОМЕР>, Р/с <НОМЕР> Банк получателя: Отделение <НОМЕР> ПАО Сбербанк, БИК: 040173604, ИНН: <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, кор. сч.:<НОМЕР> Постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Л.В. Чемерис

Дело № 1-6/2023 УИД 22MS0131-01-2023-001521-63 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 августа 2023 года г.Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Чемерис Л.В., при секретаре Булавиной О.В., с участием государственного обвинителя Филатовой О.В.,

подсудимого ФИО2, защитника Жикина В.И, представившего ордер №013681 от 18.08.2023, удостоверение №1440, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА10> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего среднеспециальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, кв. 62, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", размер вознаграждения адвоката по уголовным делам с 01.10.2022 составляет 1794 руб. за один судодень. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании ст. 131, 132 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Оплатить адвокату Копылову Дмитрию Владимировичу вознаграждение за защиту интересов ФИО2 в сумме 3588 рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета с возложением обязанности по оплате на Управление Судебного департамента в Алтайском крае. Выплату произвести по следующим реквизитам: Коллегия адвокатов Алтайского края «Статус», <ОБЕЗЛИЧЕНО> Постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Л.В. Чемерис