Решение по уголовному делу

Дело № 1-26/2023 УИД18MS0052-01-2023-003515-17

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года с. Завьялово, УР

Мировой судья судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики Хузина Гульнара Риналовна,

при помощнике мирового судьи <ФИО1>, секретарях судебного заседания <ФИО2>, <ФИО3>, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики<АДРЕС> <ФИО>., <ФИО5>,

подсудимого <ФИО6>, его защитника - адвоката <ФИО7>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ФИО6> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 05 минут, <ФИО6>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к <ФИО9>, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, создавая реальную опасность для жизни и здоровья последней, взял в руку кухонный нож, подошел к <ФИО9> и направил нож на неё, при этом высказал в её адрес угрозу убийством. <ФИО9>, испугавшись действий <ФИО6>, пытаясь пресечь его преступные действия в отношении себя, уронила <ФИО6> на пол, при этом сама упала на него. <ФИО6> не желая прекращать свои преступные действия, в продолжение своего преступного намерения, находясь в указанном месте в указанное время, перевернулся, сел на <ФИО9> сверху, и удерживая её таким образом, держа в руке кухонный нож направил острие лезвия ножа на <ФИО9>, при этом свои противоправные преступные действия сопровождал высказываниями угроз убийством в адрес потерпевшей, причинив ей своими действиями моральные страдания.

В сложившейся ситуации, действия и угрозу убийством в свой адрес <ФИО9> восприняла реально и опасалась её осуществления, так как об этом свидетельствовал характер угрозы, обстановка, в которой она была высказана и осуществлена, а также личность и агрессивное поведение самого <ФИО6> В ходе ознакомления с материалами уголовного дела <ФИО6> в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимый <ФИО6> пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке он осознает. Его защитник <ФИО7> также настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства. Государственный обвинитель заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшей <ФИО9>, не явившейся в судебное заседание, но не возражавшей о рассмотрении дела без её участия, подано заявление о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Соблюдение этих условий удостоверено мировым судьёй. Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мировой судья, с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно постановления приговора в особом порядке, считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Органом дознания действия <ФИО6> квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией действий подсудимого.

С квалификацией действий <ФИО6> данной органом дознания суд согласен и находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом установленных органом дознания обстоятельств совершения подсудимым противоправного деяния, суд квалифицирует действия <ФИО6> по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Защитник и подсудимый, не оспаривая вопрос квалификации вмененного преступления, просили суд с учетом смягчающих обстоятельств назначить наиболее мягкое наказание. При назначении наказания мировой судья, руководствуясь принципом справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, включая состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Что касается личности подсудимого <ФИО6>, то он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не наблюдается (л.д. 65,66). По месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 68).

В ходе судебного заседания подсудимый показал, что в содеянном раскаивается, вину признаёт полностью, совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом, будучи в трезвом состоянии, не совершил бы преступление, на предварительном расследовании принес извинения потерпевшей, обещал встать на путь исправления и не совершать преступлений.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу о его вменяемости. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной, оформленную в виде объяснений, в которых подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил в правоохранительные органы о совершении им указанного преступления (т.1 л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, принесение извинений потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния <ФИО6> по делу не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, мировой судья не усматривает. Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения <ФИО6> наказания в виде обязательных работ, поскольку это будет наиболее целесообразным в достижении цели исправления и перевоспитания <ФИО6> и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает, поскольку считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания. Ограничений для отбытия обязательных работ, перечисленных в ст.49, в отношении подсудимого, не установлено. Учитывая, что за совершенное преступление <ФИО6> назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.1 ст.119 УК РФ, правила, предусмотренные ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, судом не применяются. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат распоряжению в соответствии со ст.81 УК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию в подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Меру пресечения <ФИО6> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: кухонный нож в полимерном пакете - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению суда, отнести за счет государства, о чем вынести отдельное постановление. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба подается мировому судье, постановившему приговор. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Мировой судья Г.Р.Хузина