Решение по уголовному делу

Приговор Дело № 1-43/2023

Именем Российской Федерации 12301940034008046 УИД18MS0061-01-2023-001000-04

16 ноября 2023 года с. Красногорское<АДРЕС>

Судебный участок Красногорского района Удмуртской Республики в составе: Мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики ЕгороваС.Ю., При секретаре Корепановой М.П., С участием государственного обвинителя в лице и.о. прокурора Красногорского района Ушаковой Н.Р., Представителя потерпевшего <ФИО1>, действующего по доверенности, Подсудимого ФИО2, Защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета ФИО4, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего лесному фонду государства в лице Министерства природных ресурсов и окружающей среды Удмуртской Республики, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут у ФИО2, находившегося в лесном массиве в 1,5 км северо-восточнее дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в квартале <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сухостойной древесины, объемом 10,96 м3, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, принадлежащей лесному фонду государства в лице Министерства природных ресурсов и окружающей среды Удмуртской Республики, контролируемого ГКУ УР «<АДРЕС> лесничество». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находящийся в лесном массиве в 1,5 км северо-восточнее дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в квартале <АДРЕС>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, при помощи бензопилы марки «HEMEN СТС S52», спилил 9 (девять) сухостойных деревьев породы ель, общим объемом 10,96 м3, распилил их на тюльки и перевез тюльки сухостойной древесины на мотоблоке «КАМА МБ-135» к своему дому, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, д. Клабуки, ул. <АДРЕС>, д. 2, <АДРЕС>, где сложил тюльки сухостойной древесины в дровяник. Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, похитил сухостойные деревья породы ель, общим объемом 10,96 м3, стоимостью 93,60 рублей за кубометр ели, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, принадлежащих лесному фонду государства в лице Министерства природных ресурсов и окружающей среды Удмуртской Республики и контролируемых ГКУ УР «<АДРЕС> лесничество», путем вывоза из лесного массива при помощи мотоблока, таким образом, незаконно завладел имуществом - сухостойной древесиной породы ель в количестве 9 штук общим объемом 10,96 м3, принадлежащим Российской Федерации, которым распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Российской Федерации в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 коп. ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ФИО2 разъяснены и понятны, настаивает на своем ходатайстве. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ФИО1> указал на согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства. Условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным, считает необходимым признать подсудимого виновным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, посягающим против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого: ранее не судим, на учете врача психиатра-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, в полном объеме признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил материальный ущерб, не трудоустроен, пенсионер, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей умершей дочери.

При назначении наказания ФИО2 судом, согласно ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, пенсионный возраст, тяжелое материальное положение, наличие троих несовершеннолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. При назначении наказания ФИО2 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. При таких обстоятельствах, учитывая санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также необходимостью восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия проживания и материального положения, характер и тяжесть совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, а также с учетом личности подсудимого, который ранее не судим, по мнению суда, ФИО2 наказание должно быть назначено в виде штрафа т.к. иной более строгий вид наказания будет чрезмерно суровым и не будет способствовать исправлению осужденного. Кроме того, назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась, в соответствии со ст. 112 УПК РФ меру принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить прежней в виде обязательства о явке.

Потерпевшей исковые требования не заявлены. Вещественные доказательства по делу девять спилов с пней деревьев хранятся в камере хранения ПП «<АДРЕС> и подлежат уничтожению, как не представляющие ценности, бензопила марки «HEMEN СТС S52» хранится в камере хранения ПП «<АДРЕС> и подлежит выдаче по принадлежности свидетелю <ФИО3>.

От взыскания судебных расходов на оплату услуг адвоката ФИО2 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить по данной статье наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу девять спилов с пней деревьев уничтожить, бензопилу марки «HEMEN СТС S52» выдать по принадлежности свидетелю ФИО6. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Юкаменский районный суд УР через мирового судью судебного участка Красногорского района в течение15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Мировой судья: С.Ю. Егоров