Решение по административному делу

Дело № 5-783/2023 УИД 27MS0043-01-2023-004472-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре 18 августа 2023 год

Мировой судья судебного участка № 60 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре» Хабаровского края С.А. Винокурова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края», рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившейся <ДАТА2> в с. Байдуково Николаевского района Хабаровского края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу <АДРЕС>, не работающей, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 20 июля 2023 года в 11 часов 40 минут, находясь по адресу <АДРЕС>, воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, отказавшись проследовать с судебным приставом по ОУПДС на основании постановления о принудительном приводе ФИО3 в отделение судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по указанному в протоколе об административном правонарушении месту жительства, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о признании обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, если его участие в судебном заседании не является обязательным в силу закона и имеются данные о надлежащем извещении этого лица о дне, времени и месте судебного заседания, разрешается судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наличие в материалах дела сведений, достаточных для его полного, объективного и всестороннего рассмотрения, то обстоятельство, что судом предприняты достаточные меры к извещению ФИО3 о дне, времени и месте судебного заседания, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 выразила свое отношение к изложенным в нем обстоятельствам, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные к нему материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Законная деятельность судебного пристава-исполнителя определена его полномочиями, установленными Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В силу положений ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Согласно ч.ч.1, 5 ст. 24 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой, в случае уклонения от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, указанные лица могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем. Привод лица в соответствии с положениями статьи 111, части 1 статьи 113, статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27.1 и 27.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 116 и части 1 статьи 120 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также части 5 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществляется судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов на основании постановления (определения) суда (судьи), постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, а также дознавателя Федеральной службы судебных приставов, путем принудительного доставления (сопровождения) лица, подлежащего приводу, к месту вызова инициатором привода. (п.1 Общих положений Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утв. Приказом Минюста РФ от 13 июля 2016 года № 164). Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выражается в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него указанными федеральными законами или в бездействии указанных лиц. При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО <ФИО1> от 20 июля 2023 года, ФИО3 подвергнута принудительному приводу в ОСП по Николаевскому району в этот же день к 12 часам 00 минутам (л.д.3).

Согласно рапорта младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по Николаевскому району <ФИО2>, отметки на постановлении о приводе о его неисполнении и пояснений ФИО3, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, последняя отказалась проследовать с судебным приставом к инициатору привода согласно постановления о приводе ФИО3 от 20 июля 2023 года (л.д. 2-4).

Таким образом в судебном заседании установлено, что 20 июля 2023 года в 11 часов 40 минут ФИО3, находясь по адресу <АДРЕС>, будучи подвергнутой принудительному приводу в ОСП по Николаевскому району на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району от 20 июля 2023 года (л.д. 4), категорически отказалась проследовать с судебным приставом по ОУПДС для исполнения постановления о её принудительном приводе, чем воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении, не оспаривались ею самой при составлении протокола об административном правонарушении, достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе <НОМЕР> об административном правонарушении от 20 июля 2023 года (л.д.1-2), копии постановления о принудительном приводе от 20 июля 2023 года (л.д. 4), рапорте младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по Николаевскому району <ФИО2> (л.д.3), пояснениями самой ФИО3 об обстоятельствах совершенного правонарушения, зафиксированными в протоколе (л.д.2). Указанные доказательства, собраны в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, каких-либо противоречий не содержат, в силу чего признаются судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминированного ей правонарушения. Сведения о том, что ФИО3 относится к категории лиц, не подлежащих приводу, в материалах дела отсутствуют.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей правонарушения достоверно установлена в судебном заседании и квалифицирует её действия по ст. 17.8 КоАП РФ - как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Учитывая характер совершенного правонарушения, все установленные в судебном заседании обстоятельства его совершения, сведения о личности виновной, её возраст, состояние здоровья, семейное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 17.8 КоАП РФ, поскольку указанный вид и размер наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, а также в наибольшей степени будет отвечать целям и задачам административного наказания. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки уплаты штрафа, если такая предоставлена в соответствии с положениями ст. 31.5 КоАП РФ. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель: УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий, л/с <***>), расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю, БИК 010813050, Корсчет банка: 40102810845370000014, ИНН <***>, КПП 272101001, Код бюджетной классификации: 872 1 16 01173 01 0000 140, Код ОКТМО 08631000, УИН 0320098902700430578320233 (протокол <НОМЕР> от 20 июля 2023 года). Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в адрес судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» - ул. Луначарского, д. 124, г. Николаевск-на-Амуре, Хабаровский край, 682460. Настоящее постановление может быть обжаловано в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, в течении 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, через мирового судью, его вынесшего.

Мировой судья С.А.Винокурова

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, настоящее постановление направляется судебному приставу исполнителю для взыскания. Неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера неуплаченной суммы штрафа, но не менее 1000 рублей, административного ареста сроком до 15 суток либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.