РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2023 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 426 района Строгино г. Москвы Горлов В.В., при секретаре Алиеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1663/2023 по иску ООО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что 09.08.2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор микрозайма № *** по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 100000 руб. сроком на 365 дней, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 73,820 % годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта истца в сети интернет (www.moneyman.ru ). Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа. 09.08.2018 сумма займа была выдана ответчику. Истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступил свои права требования по договору № *** истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора займа, за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 83834,24 руб., по процентам в размере 92996,48 руб., пени 15174 руб., в связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 часть указанной задолженности в размере 20000 руб. (10,4164 % из общей суммы требований 192004,72 руб.), которая складывается из задолженности по основному долгу в размере 8733 руб., по процентам в размере 9687 руб., пени 1580 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 800 руб.
Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом должным образом, о причинах неявки не сообщил.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» в целях вышеуказанного договора и при заключении сделок в системе являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, состоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяет исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.
Судом установлено, что 09.08.2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключён договор микрозайма № ***, согласно которому займодавец предоставляет заемщику микрозаем в размере 100000 руб. на срок 365 календарных дней с начислением процентов за пользование займом в размере 73,820 % годовых. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
Из ответа на запрос суда АО Тинькофф Банк следует, что банковская карта №***, открыта на имя ФИО1, 09.08.2018 года на карту зачислены денежные средства от ООО МФК «Мани Мен» в размере 100000 руб.
Ответчиком факт заключения договора займа, получения денежных средств по существу не оспорен, таким образом, займодавец свои обязательства по договору займа выполнил надлежащем образом и в полном объеме, установленным условиями договора способом, путем их перечисления на счет заемщика, указанный ФИО2
06.02.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Столичное АВД» заключён договор уступки прав требования № *** в соответствии с которым цедент уступил свои права требования по договору №*** ООО «Столичное АВД».
09.02.2021 года между ООО «Столичное АВД» и ООО «Вин Лэвел Капитал» заключён договор уступки прав требования № *** в соответствии с которым цедент уступил свои права требования по договору №*** истцу.
Ответчик факт заключения договора указанным истцом способом и получения суммы займа не оспорен, принятые на себя обязательства по возврату в установленный соглашением сторон срок суммы займа выполнены не были, доказательств иного ответчиком не представлено, судом не добыто.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств оплаты задолженности, а также сведений о погашении задолженности в добровольном порядке в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, сторона ответчика не представила.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, а значит, подлежат удовлетворению в полном объёме, расчёт задолженности не оспорен, контрсчёт не предоставлен.
Факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ФИО1 часть задолженности по договору образовавшейся за период с 10.02.2019 по 06.02.2020 года в размере 20000 руб., что соответствует 10,4164 % от общей суммы долга 192004,72 руб. (основной долг 83834,24 руб. + проценты 92996,48 руб. + пени 15174 руб.), которая складывается из основного долга в размере 8733 руб., процентов в размере 9687 руб. и пени 1580 руб., в пределах заявленных исковых требований.
Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определён судом как 8733 руб. + 9687 руб. + 1580 руб., а всего – 20000 рублей.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ***) в пользу ООО «Вин Лэвел Капитал» (ИНН <***>) сумму просроченного основного долга в размере 8733 руб., проценты 9687 руб., пени в размере 1580 руб., расходы по оплате госпошлины 800 руб., а всего 20800 руб. (двадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд города Москвы через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья: В.В. Горлов
Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2023 года.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2023 года.
Мировой судья: В.В. Горлов