Уголовное дело № 1-23/74/2023
(12301040039000605)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Красноярск 26 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска Осетрова Е.Л.
с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Волкова Е.И.
подсудимого ФИО1
защитника - адвоката Воробьева А.В.
при секретаре Кочетовой Е.С.
рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ...ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего обстрельщиком мягкой мебели без оформления трудовых отношений, имеющего ежемесячный доход в размере 60000 рублей, невоеннообязанного, проживающего по адресу: адрес, 17-149, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,
не содержащегося под стражей по настоящему делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.
04 июля 2022 года примерно в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире 149 по адрес Свердловском районе г. Красноярска, где используя стационарный компьютер, оснащенный доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зашел на сайте https://money-man.ru наименование организации и у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих намерений, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, 04 июля 2022 года примерно в 18 часов 30 минут находясь в квартире № 149 по адрес Свердловском районе г. Красноярска, используя стационарный компьютер, оснащенный доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://money-man.ru 000 МФК «Мани Мен», расположенного по юридическому адресу: адрес оформил анкету клиента о предоставлении потребительского займа в указанной организации, не намереваясь в дальнейшем выплачивать сумму займа. В ходе оформления анкеты клиента ФИО1, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в одном из обязательных разделов анкеты клиента «Сведения о работе и работодателе» указал место своей работы - наименование организации с ежемесячным доходом 60 000 рублей и в разделе «Сведения об адресе фактического проживания» - адрес, заведомо зная, что данные сведения являются ложными и недостоверными, так как на момент обращения в наименование организации, а именно 04 июля 2022 года в наименование организации трудоустроен не был и постоянного источника дохода не имел, по адресу адрес не проживал. 04 июля 2022 года на основании представленных ФИО1 персональных данных, в том числе о месте работы, ежемесячном доходе и месте фактического проживания указанных в заполненном последним анкете клиента о предоставлении потребительского займа, между наименование организации и ФИО1 был заключен договор займа № 17941248 от 04.07.2022 года на сумму 10 000 рублей, который ФИО1 действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, подписал, введя на сайте полученный в смс-сообщении код подтверждения. После подписания договора займа ФИО1 на лицевой счет № <***>, открытый на имя последнего в банке «Тинькофф» наименование организации были переведены денежные средства в размере 9 100 рублей, без учета средств по оплате страховки в размере 900 рублей, которые ФИО1 потратил на личные нужды и мер к возврату займа не предпринимал. Таким образом, ФИО1 путем предоставления кредитору наименование организации расчетныйсчет 40701810801300000581 открыт в АО «Альфа-Банк» по адресу: адрес заведомо ложных и недостоверных сведений, совершил хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, после чего полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. До настоящего времени ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № 17941248 от 04.07.2022 года не погасил и мер к погашению не предпринимал, чем причинил наименование организации имущественный ущерб в размере 10 000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший – представитель наименование организации фио в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Волков Е.И., а также защитник – адвокат Воробьев А.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.
Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, удовлетворительно характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении супруги и детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, поскольку именно такая мера наказания будет содействовать исправлению ФИО1 и не окажет отрицательное влияние на условия жизни подсудимого и его семьи.
Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
При этом, учитывая, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, то правила ч. 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому наказание не распространяются, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера, относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.31 УИК РФ штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Реквизиты для перечисления штрафа: Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю, л.с 04191220380) счет 40102810245370000011, БИК 010407105, Банк получателя: Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г.Красноярск ОКТМО 04701000, КБК 18811603121010000140, ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 010407105, УИН 18852423000001403584.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: заявление застрахованного лица, заявление на предоставление займа от 04 июля 2022 года, анкета физического лица на имя ФИО1, индивидуальные условия договора потребительского займа № 17941248 от 04 июля 2022 года, оферта на предоставление займа № 17941248 от 04 июля 2022 года – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска.
Мировой судья Е.Л. Осетрова