Решение по гражданскому делу

Дело №2-4912/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03.11.2023 г.ФИО1 судья судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края Щеколдина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <НОМЕР>) к ФИО2 (паспорт <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее ООО МФК «Займер») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 11.10.2022 в размере 27500 рублей, а именно: суммы займа в размере 11 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 12.10.2022 по 12.08.2023 в размере 15 819,74 рублей, пени - 680,26 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1 025 рублей, всего - 28 525 рублей. Требования мотивированы тем, что 11.10.2022 между ООО МФК «Займер» и ответчиком ФИО2 заключендоговор займа <НОМЕР>, по которому взыскатель предоставил должнику денежные средства в размере 11 000 рублей (сумма займа), а должник обязался возвратить в срок до 10.11.2022 полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 365% в год. Денежные средства перечислены ответчику в полном объеме. Однако принятые на себя обязательства ответчиком не были исполнены, денежных средств в погашение займа от ответчика не поступало. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет, путем введения полученного заемщиком кода, который является простой электронной подписью. В связи с обращением в суд истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины. Истец, ответчик извещены судом о рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства своевременно и надлежащим образом (л.д.27, 31), стороны каких-либо дополнительных пояснений или возражений в суд не направили.

Суд, изучив материалы дела, материалы судебного приказа, приходит к следующему. В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно положениям ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. (ч.1 указанной статьи). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ч.2 указанной статьи). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 данной статьи). Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2022 между ООО МФК «Займер» и ФИО2 заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, вид займа: «Займ до зарплаты», по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 11000 рублей, а ответчик принимает на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых (л.д. 10-13). Срок возврата суммы займа 10.11.2022. В соответствии с п. 12 договора займа размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа составляет 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. В соответствии с п.14 договора заемщик ознакомлен и согласен с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа «Займ по зарплаты», опубликованными на официальном сайте займодавца, в п.18 договора указан способ перечисления денежных средств - на банковскую карту заемщика 220220******6837.

В соответствии с анкетой заемщика ФИО2 просил общество предоставить ему займ в размере 11000 рублей (л.д. 8-9). В анкете заемщика указаны следующие данные: ФИО2, <ДАТА7> рождения, адрес места жительства: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, номер мобильного телефона <НОМЕР>.

Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи (далее АСП) в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» (л.д. 14-15), Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 16). Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО2, <ДАТА7> рождения (банковская карта <НОМЕР>), 11.10.2022 от Zaymer на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 11 000 рублей (л.д. 33). Согласно ответу ПАО «МТС» абонентский номер <НОМЕР> был активирован <НОМЕР> года на имя ФИО3, <ДАТА9> рождения, паспорт <НОМЕР>, действует по настоящее время (л.д. 35). Согласно адресной справке (л.д. 31) ФИО2 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет: основной долг - 11 000 рублей, проценты с 12.10.2022 по 12.08.2023 - 15 819,74 рублей, пени за период с 11.11.2022 по 12.08.2023 - 680,26 рублей, всего - 27 500 рублей. Определением мирового судьи от 13.07.2023 на основании возражений ФИО2 отменен судебный приказ №2-3535/23 от 28.06.2023 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа <НОМЕР> от 11.10.2022, судебных расходов по оплате госпошлины в общей сумме 28012,50 рублей. Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает установленным факт заключения между ООО МФК «Займер» и ФИО2 договора потребительского займа в размере 11000 рублей на согласованных сторонами условиях. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта общества в сети Интернет, при этом ФИО2 на номер его мобильного телефона было направлено смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Ответчик получил денежные средства в размере 11 000 рублей посредством перечисления на именную банковскую карту, что подтверждается исследованными судом доказательствами. Ответчиком, в свою очередь, не исполнены обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу изложенных норм закона, регулирующих спорные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика выполнить принятые на себя обязательства по договору займа. Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 11000 рублей, суд исходит из того, что обязательства по возврату заемных средств заемщик ФИО2 не выполнил, основной долг в размере 11000 рублей не возвратил до настоящего времени, поэтому иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего. Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется также специальными законами: Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Согласно п. 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующего на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита(займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Согласно договору займа размер процентов за пользование займом определен сторонами, исходя из расчета 365% годовых, процентная ставка по договору составляет 1% в день. Как следует из расчетов истца размер процентов за пользование займом за период с 12.10.2022 по 12.08.2023 составил 15 819,74 рублей. Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика суммы пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 11.11.2022 по 12.08.2023 в общем размере 680,26 рублей, суд также считает его правомерным, поскольку неустойка предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств. Расчет начисленных истцом процентов и неустойки судом проверен, является правильным, сумма процентов и неустойки не превышает ограничений, предусмотренных пунктом п. 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (11000*1,5=16500).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены доказательствами, имеющимися в деле, и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в полном объеме в размере 1025 рублей.

Руководствуясь ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» сумму задолженности по договору займа <НОМЕР> от 11.10.2022 по состоянию на 12.08.2023 в размере 27 500 рублей, из которых 11 000 рублей - задолженность по основному долгу, 15 819 рублей 74 копеек - задолженность по процентам, 680 рублей 26 копеек - пеня за несвоевременное исполнение обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 025 рублей. Всего 28 525 рублей. Резолютивная часть решения подлежит размещению на официальном сайте мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Добрянский районный суд Пермского края в течениепятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения мирового судьи может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Мировой судья Е.А. Щеколдина Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023 на основании заявления представителя ответчика, поступившего мировому судье 30.11.2023<ДАТА>