Решение по делу № 1-30/2025 от 22.10.2025.

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-30/1-2025 копия

УИД 33MS0019-01-2025-003210-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Александров

Мировой судья судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО1, при секретаре Ал-Мафалани Т.Г., с участием

государственных обвинителей Галченковой Э.В, Девочкина Д.Д.,

ФИО2, потерпевшей ********* Л.А., подсудимого ФИО3, защитников - адвокатов Овсянниковой Т.И., Азовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Владимирская область, Александровский район, СНТ «Урожай», д. 7, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 5 сентября 2024 года около 18 часов 15 минут ФИО3 находился в коридоре общежития, расположенного по адресу: <...>, где у него на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт с ********* Л.А. и возник преступный умысел на запугивание последней лишением жизни. Исполняя преступное намерение, ФИО3 стал высказывать в адрес ********* Л.А. угрозы убийством, в подтверждение которых обхватил руками шею ********* Л.А. и стал сдавливать, удушая таким образом, говоря при этом «Я тебя убью!», после чего оттолкнул ********* Л.А., причинив при этом физическую боль. Согласно заключению эксперта №446 от 6 сентября 2024 года у ********* Л.А. имелась ссадина на шее, которая вреда здоровью не причинила. С учетом выраженного агрессивного поведения ФИО3, его активных действий по осуществлению угроз ********* Л.А. угрозы убийством в свой адрес воспринимала реально, боялась их осуществления и была вынуждена обратиться за помощью к сотрудникам полиции.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал, не отрицал фактические обстоятельства его совершения. Пояснил, что не хотел причинять боль ********* Л.А., сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.

Из показаний ФИО3, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого 8 апреля 2025 года, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с 2016 года он общается с ********* Л.А., раньше они проживали одной семьей, в 2020 году у них родился совместный ребенок, однако отцовство в отношении него он не устанавливал. В последнее время между ним и ********* Л.А. сложились сложные отношения, вместе они не проживают, последняя запрещала ему видится с ребенком. Он неоднократно пытался помириться с ней и восстановить семью, в связи с чем ходил к ней домой по адресу: *********, ком. 19. 5 сентября 2024 года он пришел домой к ********* Л.А., чтобы в очередной раз извиниться перед ней и поговорить. Разговор начался спокойно возле подъезда, но в какой то момент перешел на другой лад, ********* Л.А. стала говорить на повышенных тонах, при этом она стала подниматься к себе на второй этаж, а он пошел следом. Когда они поднялись на второй этаж, он не давал зайти ей в квартиру, просил простить его и дать ему еще один шанс. В этот момент она начала громко кричать и выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Из-за этого ему стало не по себе, он рассердился и взял ее за горло двумя руками и закричал на нее «Замолчи!» «Я тебя сейчас придушу!» «Ты все равно будешь моей!». После чего он оттолкнул ********* Л.А. от себя и она упала. Он не хотел наносить ей каких-либо телесных повреждений, а только хотел с ней примириться, но она своим поведением его разозлила. Убивать ее он также не хотел. В тот момент, когда он оттолкнул ********* Л.А., из ********* вышла мать последней ********* Г.П. и стала на него кричать, также в коридоре была еще какая-то соседка, которую он не знает. После всего этого, чтобы не продолжать конфликт он ушел к себе домой. Вину признает полностью, раскаивается (л.д. 88-91). Свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО3 подтвердил, указал, что они являются достоверными и подробными, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего. Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается, кроме его показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в судебном заседании, показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными и вещественными доказательствами, другими документальными данными по делу. Потерпевшая ********* Л.А. в судебном заседании показала, что знакома с ФИО3 с 2016 года, последний является биологическим отцом ее ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в свидетельстве о рождении ребенка отцом он не записан, его воспитанием и содержание он не занимается. В последнее время она с ********* Г.Н.о. не общалась. 5 сентября 2024 года около 6 часов вечера она возвращалась домой с ребенком. У подъезда своего дома по адресу: ********* она встретилась с ФИО3 Последний пытался с ней поговорить, предлагал помириться, при этом он ее удерживал, не давал подняться к себе на этаж. Когда ей удалось подняться на второй этаж, ФИО3 прошел за ней и, продолжая просить простить его, не давал пройти ей к себе в комнату. Вначале она нормально с ним разговаривала, но потом стала кричать, чтобы он отстал от нее и дал пройти. После этого ФИО3 схватил ее двумя руками за горло, стал душить ее, при этом говорил «Я тебя убью!». При этом ФИО3 находился в неадекватном состоянии, у него был бешенный взгляд. После этого ФИО3 толкнул ее и она упала на пол. На шум из своей комнаты вышла ее мама ********* Г.П., а также другая соседка. Она поднялась и забежала к маме в комнату, откуда они стали вызывать сотрудников полиции. Пояснила, что ФИО3о она не простила, вопрос относительно его наказания оставила на усмотрение суда. Показания потерпевшей ********* Л.А. согласуются с содержанием ее заявления в ОМВД России по Александровскому району от 5 сентября 2025 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3, который в ходе конфликта, произошедшего в подъезде дома №*********, схватил ее двумя руками за шею и начал душить, при этом высказывал угрозы убийством (л.д. 17). Свидетель ********* Г.П. в судебном заседании показала, что ********* Л.А. является ее дочерью, а подсудимый ФИО3 бывшим сожителем дочери. У ********* Л.А. и ФИО3 имеется общий ребенок, однако последний отцом ребенка не записан, участия в воспитании и содержании ребенка не принимает. 5 сентября 2024 года она находилась у себя дома по адресу: *********, ком. 20. Около 6 вечера она услышала в коридоре разговор, вначале он был негромким, а потом услышала крик своей дочери ********* Л.А., которая проживает в соседней комнате №19. Выйдя в коридор она увидела, как ФИО3 держит ********* Л.А. за шею двумя руками. Увидев ее (ФИО4) ФИО3 бросил ********* Л.А., при этом сказал в адрес последней «Я тебя убью!». После чего она помогла дочери подняться, завела ее в комнату, откуда они стали вызывать сотрудников полиции. ********* Л.А. при этом находилась в испуганном состоянии, плакала, на шее у нее имелась красная царапина длиной 5-6 см. Когда сотрудники полиции приехали ФИО3 убежал в неизвестном направлении.

Из протокола осмотра места происшествия от 6 сентября 2024 года с приложением фототаблицы следует, что осмотрен коридор общежития, расположенного по адресу: *********, установлено место где ФИО3 5 сентября 2024 года осуществил угрозу убийством в адрес ********* Л.А. (л.д. 31-35). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №446 от 6 сентября 2024 год года у ********* Л.А. имелась ссадина на шее. Это повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета в пределах 1-х суток на момент осмотра и вреда здоровью не причинило (л.д. 68). Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и проверенных судом в судебном заседании, подтверждает виновность ФИО3 в совершении 5 сентября 2024 года около 18 часов 15 минут в коридоре общежития, расположенного по адресу: *********, угрозы убийством в адрес ********* Л.А., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО3, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья полагает их достаточными для разрешения уголовного дела. Показания ФИО3, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса ФИО3 были разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО3 по окончании допроса в качестве подозреваемого подтверждается как подписями самого ФИО3, так и квалифицированного защитника в протоколе данного следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало. Свои показания в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ФИО3 в судебном заседании подтвердил. При таких обстоятельствах мировой судья признает показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого мировой судья не усматривает. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО3, мировым судьей не установлено. Показания потерпевшей ********* Л.А. и свидетеля ФИО4, данные в ходе судебного заседания, мировой судья считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с письменными доказательствами по делу, с показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, а также между собой, в связи с чем мировой судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу. Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО3, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора потерпевшей и свидетелем, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, мировым судьей не установлено. С учетом обстоятельств дела, действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО3, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, мировой судья признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления. Назначая наказание, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против личности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО3 не судим, работает по договорам, обладает устойчивыми социально-семейными связями, имеет постоянную регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, мировой судья относит активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела 24 декабря 2024 года ФИО3 дал письменные объяснения, в которых изложил обстоятельства совершения преступления (л.д. 50-52), подтвердил и дополнил свои показания при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 88-91), указанные показания мировым судьей расценены как достоверные и положены в основу приговора. Такая позиция ФИО3, основанная на добровольном сообщении органам дознания обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, мировой судья относит признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, а также оказание материальной помощи и помощи в быту его родителям, которые являются пенсионерами. О наличии каких-либо заболеваний подсудимый ФИО3 мировому судье не сообщил. Вопреки доводам защитника Азовой Г.Н. мировой судья не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину ФИО3 обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, поскольку ФИО3 в установленном законом порядке отцовство в отношении ********* Д.А., ********* года рождения, не устанавливал, его воспитанием и содержанием не занимается, что подтвердили в судебном заседании потерпевшая ********* Л.А. и свидетель ********* Г.П.

Учитывая при назначении наказания ФИО3 характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. К категории лиц, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО3 не относится. При назначении ФИО3 наказания мировым судьей не учитываются положения ч. 1 ст. 62, и не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО3 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, у мирового судьи не имеется, поскольку примирение с потерпевшей ********* Л.А. подсудимым ФИО3 не достигнуто. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени общественной опасности содеянного, мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО3 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено. Сроки давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, не истекли. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с 9 сентября 2025 года по 22 октября 2025 года включительно необходимо зачесть в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Учитывая положения п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, в соответствии с которыми если время содержания под стражей, засчитанное на основании ст. 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

На основании изложенного мировой судья считает необходимым освободить ФИО3 от назначенного наказания в связи с фактическим отбытием наказания.

Мера пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу подлежит отмене. ФИО3 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья приговор и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 352 (триста пятьдесят два) часа. Зачесть в срок наказания ФИО3 время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с 9 сентября 2025 года по 22 октября 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. В соответствии с п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО3 от назначенного наказания в виде обязательных работ на срок 352 (триста пятьдесят два) часа, в связи с его поглощением временем содержания под стражей с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Александровский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка №1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Мировой судья подпись ФИО1

Подлинный документ подшит в дело № 1-30/1-2025. Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области.