Дело 1-34/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 23.09.2025

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. АстраханиКондратьева С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Топуновой Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кузьминой Э.В., защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани АОКА» ФИО2, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО3 угрожал убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. ФИО3 <ДАТА5> примерно в <ДАТА> час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <НОМЕР>, в ходе ссоры с <ФИО1>, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством, проследовал в помещение бытового использования, а именно, в баню и взял нож, выйдя из бани, направился в сторону <ФИО1>, находясь на расстоянии непосредственной близости от <ФИО1> ФИО3 стал размахивать острием ножа в сторону последней, при этом свои преступные действия сопровождал словами угрозы убийством. Угрозу убийством со стороны ФИО3 <ФИО1> восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством. В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Защитник согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая представила заявление о согласии на рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), выполнены в полном объеме, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 314-317 УПК РФ. Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого, поскольку предъявленное обвинение подтверждается как доказательствами, собранными по уголовному делу, так и полным признанием подсудимым своей вины. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление, совершенное ФИО3, в силу статьи 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести. Согласно данных о личности подсудимого, изученных в ходе судебного следствия, следует, что он: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной; рассмотрение уголовного дела в особом порядке; раскаяние подсудимого; принесение извинений потерпевшей; состояние здоровья подсудимого. Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В ходе допроса на стадии дознания какие-либо сведения, ранее не известные правоохранительным органам, ФИО3 не сообщил. Само по себе признание им своей вины не свидетельствует об активном содействии раскрытию и расследованию преступления и не является достаточным основанием для признания наличия такого смягчающего обстоятельства, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на поведение ФИО3 и послужило причиной совершения преступления, что подтверждается показаниями подсудимого. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также отсутствия обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Вещественное доказательство по делу: нож, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов. Контроль по исполнению наказания осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру процессуального пресечения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: нож, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что до рассмотрения дела во второй инстанции он вправе вновь ознакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы или дополнений к ней, делать копии за свой счет, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья С.В. Кондратьев

<ОБЕЗЛИЧЕНО>