Дело № 1-12/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Няндома 31 октября 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области Головнин В.Б.
при секретаре Плешановой Е.Ю. с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника <ФИО3>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, гражданина РФ, пенсионера, со средним профессиональным образованием, холостого, невоеннообязанного, несудимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО5 виновен в нарушении неприкосновенности жилища, совершенном при следующих обстоятельствах. В период <ДАТА3> ФИО5, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО4> - дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, осознавая противоправный характер своих действий, без согласия <ФИО4>, выставив оконную раму на веранде, через оконный проем незаконно проник на веранду, а затем, повредив запорное устройство входной двери, в жилое помещение дома, чем нарушил право потерпевшей на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации. Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании ФИО5 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласился в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что существо и процессуальные последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.
Государственный обвинитель, потерпевшая согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение против ФИО5 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи; а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. ФИО5 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. Не судим (л. д. 95), привлекался к административной ответственности (л. д. 120). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 119). Холост. Под наблюдением нарколога и психиатра не состоит (л. д. 115).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в полных и последовательных признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, дававшихся как до, так и после возбуждении уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, л. <...> 67-70); а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО5 привел себя сам вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение, ослабило внутренний контроль, чем способствовало совершению преступления. Учитывая данные о личности виновного, характер и тяжесть совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Назначение иных видов наказаний не будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.
При определении размера назначаемого штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого, в частности, получение им пенсии и наличие дополнительного дохода. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, назначения наказания с рассрочкой выплаты, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Меру пресечения подсудимому на апелляционный период суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В силу ст. ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, <...>, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 290101001, казначейский счет 03100643000000012400 в Отделении Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, ЕКС 40102810045370000016, БИК 011117401, КБК 41711603119019000140, УИН 41700000000013842913. Меру пресечения ФИО5 на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Няндомском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В.Б. Головнин