УИД:16MS0015-01-2023-005096-98 Дело № 1-3-16/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2023 года город Казань
Суд в составе мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан ФИО1,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района города Казани Андреевой Ю.И.,
защитника – адвоката Филинова С.А, представившего удостоверение №869 и ордер №423782 от 16 ноября 2023 года,
подсудимого ФИО2,
при секретаре судебного заседания Ахметшиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2,
<данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>, судимого,
<данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2,
<данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>
, находясь в спальной комнате квартиры №
<данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>
Кировского района города Казани РТ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта с матерью – ФИО3, осознавая преступный характер своих противоправных действий и желая наступления общественно - опасных последствий, действуя умышленно, взяв в правую руку кухонный нож и держа его на уровне лица последней, заявил, что лишит ее жизни, выразив словами «
<данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>
», которые ФИО3 восприняла реально, как опасные для своей жизни, так как имелись основания опасаться осуществления этих угроз. ФИО2 был агрессивно настроен по отношению к ФИО3, сопровождал свои угрозы активными действиями.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что у них с мамой произошел конфликт. Точную дату и время не помнит.
В связи с наличием противоречий, неточностей в показаниях подсудимого ФИО2, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ частично были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что примерно в 18 часов 00 минут 19 июля 2023 года, находясь в
<данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>
г. Казани у него с матерью – ФИО3 произошел конфликт по поводу денежных средств. После чего он ушел из
<данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>
минут он вернулся к себе домой в кв.
<данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>
г. Казани, и, вспомнив о конфликтной ситуации накануне, зашел в комнату к матери, которая спала у себя в комнате и начал наносить ей побои своей правой рукой в область лица и тела. Нанес не менее 8 ударов. Она начала плакать, просила его успокоиться. Далее он пошел на кухню, взял кухонный нож и пошел обратно в комнату к матери, так как хотел ее напугать, убивать не хотел. Примерно в
<данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>
, он зашел к матери в комнату, держа в правой руке кухонный нож, подошел к ней и стал размахивать ножом в ее сторону, при этом говорил ей «
<данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>
». Она сильно испугалась и стала кричать. В этот момент в комнату зашел ее сожитель ФИО4 и забрал у него нож. После чего он ушел в другую комнату и лег спать. Через некоторое время, к ним домой приехали сотрудники полиции, так как его мать написала на него заявления по факту нанесения побоев и высказывания слова угрозы убийством в ее адрес. По данному факту вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Без оказания какого-либо на него давления со стороны сотрудников полиции им было написано чистосердечное признание по факту нанесения им побоев своей матери и угрозы убийством.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе следствия.
Кроме признания подсудимого ФИО2 своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что
<данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>
она находилась по месту своего проживания по адресу: РТ, г. Казань, ул.
<данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>
. Кроме нее и его сына Романа в квартире никого не было. Далее примерно в
<данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>
года у нее с ее сыном Романом произошел конфликт по поводу денежных средств. В ходе конфликта он разозлился на нее и нанес ей побои руками и ногами по всему телу. После чего он ушел из дома. Примерно в
<данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>
к ней приехал ее знакомый ФИО4 и остался у нее ночевать. Он лег спать в зальной комнате, а она ушла к себе в комнату.
<данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>
, когда она спала, ее сын Роман зашел к ней в комнату и начал наносить ей побои своей правой рукой в область лица и тела, нанес не менее 8 ударов. Она начала плакать, просила его успокоиться, прекратить наносить ей побои. Примерно в 05 часов 05 минут, 20 июля 2023 года он вышел из ее комнаты и примерно в 05 часов 10 минут вернулся к ней в комнату. Он был очень злой и, держа в правой руке кухонный нож, подошел к ней и стал размахивать кухонным ножом в ее сторону, при этом говорил ей «
<данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>
Расстояние между ними было не более полуметра. Она очень сильно испугалась, стала кричать, Роман был в неадекватном, агрессивном состоянии. В этот момент в комнату зашел ФИО4 и забрал у Романа нож. После чего ее сын Роман ушел в другую комнату и лег спать. После того, как Роман ушел, она взяла сотовый телефон Павла и сразу вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и в ходе осмотра места происшествия был изъят кухонный нож, которым ей угрожал убийством ее сын Роман. Слова угрозы убийством, высказанные Романом в ее адрес она восприняла реально, так как очень сильно испугалась за свою жизнь.
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что
<данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
- заявлением ФИО3 от 20 июля 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына – ФИО2, который примерно в 05 часов 10 минут 20 июля 2023 года находясь в <...> высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, угрожал ножом. (л.д.5).
- сообщением «02» от 20 июля 2023 года от ФИО3, согласно которому сын – ФИО2 нанес побои и угрожает убийством. (л.д.3).
- протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2023 года, фототаблица к нему, согласно которому была осмотрена квартира № 31 дома № 20 по ул. Бирюзовая г. Казани, в ходе которого был изъят кухонный нож. (л.д.11-16).
Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО2 деяния, за которое предусмотрена уголовная ответственность.
При этом, суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО2, поскольку они являются последовательными и в полной мере согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, потерпевшей ФИО3, чьи показания в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании. Кроме того, показания подсудимого по факту инкриминируемых ему преступных действий подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, которые были добыты органом следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Таким образом, суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение является обоснованным и квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, материальное положение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – судом признается чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом признается в качестве отягчающего обстоятельства.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, мировой судья приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем принимая во внимание данные о личности подсудимого и наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу, мировой судья приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, посредством условного осуждения в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 62 части 1, 64, 68 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Определяя размер наказания, суд учитывает требования частей 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 хроническими заболеваниями, препятствующими осуществлению трудовой деятельности, не страдает, то есть имеет реальную возможность оплатить расходы, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших его защиту. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. Кроме того, ФИО2 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
Согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительного следствия, расходы на оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту ФИО2, было затрачено 3 120 рублей. Из заявления адвокатов, осуществлявших защиту ФИО2 в судебном разбирательстве по назначению суда, следует, что на оплату их труда подлежит выплата в размере 9 704 рубля.
Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в сумме 12 824 рубля подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в Федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 08 (восемь) месяцев лишения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 01 (один) год.
В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу в соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ.
Меру пресечения по настоящему делу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в сумме
<данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>
взыскать с осужденного ФИО2 в Федеральный бюджет.
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 «Юдино» УМВД России по г. Казани, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью.
В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Мировой судьяР.Р. ФИО1