Приговор по делу № 1-32/2023 от 27.11.2023

Дело № 1-32-74/2023 УИД 55MS0118-01-2023-002332-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске Полякова Н.А., с участием государственных обвинителей Бондаревой Е.В., Ильинич Ю.А., Васильевой М.С., подсудимого ФИО1, защитника Деревянко А.С., представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.Ю., при секретарях Карповой О.А., Будко Е.А., Ермаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 05.02.2023 около 16:38 часов, находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки открытого стеллажа геймпад беспроводной DualSense Wireless Controller в заводской коробке, стоимостью 4 333 рубля 33 копейки, без учета НДС, спрятал под куртку, надетую на нем, минуя кассовую зону, не предъявив товар к оплате, вышел из магазина, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», причинив материальный ущерб на сумму 4 333 рубля 33 копейки, без учета НДС.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, 08.02.2023 около 16 часов 03 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки открытого стеллажа, контроллер игровой Nacon в заводской коробке, стоимостью 4 374 рубля 17 копеек, без учета НДС, спрятав под куртку, надетую на нем, минуя кассовую зону, не предъявив товар к оплате, вышел из магазина, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» причинив материальный ущерб на сумму 4 374 рубля 17 копеек, без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам совершенных преступлений пояснил, что 05.02.2023 в районе 16 часов дня сел на такси, направился в магазин ДНС для того, чтобы похитить товар, продать его, и на вырученные деньги приобрести товары для своей семьи. Придя в магазин «ДНС», взял с полки геймпад, убрал его в капюшон куртки, вышел из магазина, при этом товар к оплате не предъявлял, сдал похищенный геймпад в ломбард, деньги потратил на личные нужды. Аналогичным образом похитил товар в магазине «ДНС» 08.02.2023, также сдал его в ломбард, вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению. Не согласен со стоимостью похищенного имущества, считает её завышенной.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.Ю., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что является заместителем управляющего магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>. По факту произошедшего сообщил, что подсудимым в данном магазине 05.02.2023 и 08.02.2023 были украдены 2 джойстика: Геймпад и Nacon PS4. О краже узнал в результате проведения инвентаризации, были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «ДНС», в результате чего на видеозаписи обнаружили мужчину, одетого в черную куртку с капюшоном, который сначала 05.02.2023, затем 08.02.2023, зашел в магазин, взял джойстик с витрины, положил его себе в капюшон и вышел из магазина. Данный мужчина был опознан, поскольку уже совершал хищения в магазине «ДНС», в общей группе магазинов есть его фото. Им были подготовлены необходимые документы и составлено заявление о хищении. Ущерб в настоящее время не возмещен, исковые требования поддерживает. Согласно показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.Е., допрошенного в судебном заседании, он работал в магазине «ДНС» продавцом-консультантом, в настоящее время уволился. По событиям 05.02.2023 и 08.02.2023 затрудняется что-либо пояснить в связи с прошествием длительного промежутка времени. Полагал возможным огласить его показания, данные в ходе дознания. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.Е., данные в ходе дознания. Из оглашенных показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.Е. (т. 1 л.д. 140-143), следует, что 05.02.2022 им была проведена инвентаризация товара, в ходе которой обнаружена недостача товара - геймпада беспроводного DualSense Wireless Controller в заводской коробке, в количестве 1 шт., стоимостью 4 333 рубля 33 копейки, без учета НДС. О данном факте им было сообщено заместителю управляющего магазина «ДНС» <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.Ю. После этого им, совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.Ю. была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «ДНС», согласно которой 05.02.2023 мужчина зашел в магазин, прошел к стеллажу с игровыми дисками, взял коробку, спрятал в капюшон своей куртки, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, вышел из магазина. Кроме того, 08.02.2023 им была проведена инвентаризация товара, в ходе которой обнаружена недостача товара - контролера игрового Nacon PS4OFPADWLBLACK для PS4 в заводской коробке, в количестве 1 шт., стоимостью 4 374 рубля 17 копеек, без учета НДС. По данному факту им также было сообщено заместителю управляющего магазина «ДНС» <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.Ю. После этого им, совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.Ю. была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «ДНС», согласно которой 08.02.2023 мужчина зашел в магазин, прошел к стеллажу с игровыми дисками, взял коробку, спрятал в капюшон своей куртки, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, вышел из магазина. От сотрудников полиции ему стало известно, что данные преступления совершил ФИО1 Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.Е. оглашенные показания, данные им в ходе дознания, подтвердил в полном объеме. Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами. По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», совершенного 05.02.2023: - заявлением представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.Ю. от 02.03.2023, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 05.02.2023 в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, тайно похитил имущество стоимостью 4333 рубля 33 копейки, без учета НДС (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, зафиксирована обстановка (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра видеозаписи от 26.04.2023, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», совершенного ФИО1 05.02.2023 около 16:38 часов в торговом зале магазина «ДНС» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 57-58); - справкой о стоимости похищенного имущества от 05.02.2023, согласно которой, сумма ущерба, причиненного ООО «ДНС Ритейл» хищением 05.02.2023 геймпада беспроводного DualSense Wireless Controller, составляет 4 333 рубля 33 копейки, без учета НДС (т. 1 л.д. 10); - счетом-фактурой № 21660 от 18.10.2022, согласно которой стоимость геймпада беспроводного DualSense Wireless Controller, составляет 4 333 рубля 33 копейки, без учета НДС (т. 1 л.д. 14-16); - сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № Ж36-005738 от 05.02.2023, согласно которой в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <...> выявлена недостача товара - 1 шт. геймпада беспроводного DualSense Wireless Controller, стоимостью 4 333 рубля 33 копейки, без учета НДС (т.1 л.д. 11-13). По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», совершенного 08.02.2023: - заявлением представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.Ю. от 02.03.2023, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 08.02.2023 в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, тайно похитил имущество стоимостью 4 374 рубля 17 копейки, без учета НДС (т.1 л.д. 72);

- протоколом осмотра видеозаписи от 26.04.2023, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», совершенного ФИО1 08.02.2023 около 16:03 часов в торговом зале магазина «ДНС» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 120-121); - справкой о стоимости похищенного имущества от 08.02.2023, согласно которой, сумма ущерба, причиненного ООО «ДНС Ритейл» хищением 08.02.2023 контролера игрового Nacon PS4OFPADWLBLACK для PS4, составляет 4 374 рубля 17 копеек, без учета НДС (т. 1 л.д. 74); - счетом-фактурой № 2617 от 22.10.2021, согласно которой стоимость контролера игрового Nacon PS4OFPADWLBLACK для PS4, составляет 4 374 рубля 17 копеек, без учета НДС (т. 1 л.д. 78-81); - сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № Ж36-006579 от 05.02.2023, согласно которой в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <...> выявлена недостача товара - 1 шт. контролера игрового Nacon PS4OFPADWLBLACK для PS4, стоимостью 4 374 рубля 17 копеек, без учета НДС (т.1 л.д. 75-77). Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, уполномоченными должностными лицами, содержат сведения, на основании которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к обвинению, предъявленному ФИО1 в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Показания представителя потерпевшего обладают достаточной полнотой, последовательны и непротиворечивы, соотносятся с оглашенными показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.Е., письменными доказательствами по делу, которые совместно достоверно изобличают ФИО1 в совершении вменяемых дознанием преступлений. Что касается противоречий в показаниях свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.Е. в части места его допроса, суд находит их связанными с прошествием значительного количества времени, не влияющими на существо рассматриваемого уголовного дела, а также на доказанность вины ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений. Оснований для оговора ФИО1 со стороны представителя потерпевшего, свидетеля судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. Хищения были совершены в отсутствие собственника и иных лиц, а поэтому являлись тайными. Имущество было похищено осознано, с целью обращения его в свою пользу, а, следовательно, умышленно и из корыстных побуждений. Доводы подсудимого о завышенной стоимости похищенного имущества, мировой судья находит необоснованными, поскольку состав и стоимость имущества, который похитил подсудимый, установлены совокупностью исследованных по делу доказательств: счетами - фактурами, сличительными ведомостями, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости похищенного ФИО1 имущества, стороной защиты в судебном заседании не представлено.

Таким образом, действия ФИО1 по каждому факту хищения суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для прекращения уголовного дела ввиду малозначительности деяния, вопреки доводам защитника, с учетом стоимости похищенного, судом не усматривается, поскольку незначительная сумма причиненного ущерба сама по себе в данном случае не является основанием для прекращения уголовного дела ввиду малозначительности, так как ч. 2 ст. 14 УК РФ не устанавливает зависимость малозначительности от суммы причиненного ущерба. При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 социально обустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, до заключения под стражу был трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в силу ст. 61 УК РФ, суд по каждому эпизоду относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных, признательных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, формировании преступного умысла, положенных в основу предъявленного ФИО1 обвинения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступлений подсудимым в виду тяжелого материального положения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении вида наказания подсудимому суд учитывает совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, его молодой возраст, характер и степень общественной опасности преступлений, тот факт, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, и в целях исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

На основании приведенных данных о личности подсудимого суд полагает, что назначение иного, более мягкого вида наказания подсудимому, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, так как только привлечение к общественно-полезному труду позволит достичь целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

Так как назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, то суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. УК РФ.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, и для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание следует назначить с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При постановлении приговора суд принимает во внимание, что в отношении ФИО1 имеется приговор мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 20.09.2023, который вступил в законную силу 06.10.2023, в силу чего подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ. Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 4 333 рубля 33 копейки и 4 374 рубля 17 копеек обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, суд, полагая, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого существенно негативным образом отразится на его материальном положении, и на основании п. 6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 05.02.2023) в виде обязательных работ на срок 180 часов; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 08.02.2023) в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 20.09.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести их на счет федерального бюджета.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» - 4 333 рубля 33 копейки и 4 374 рубля 17 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», совершенный ФИО1 05.02.2023 в торговом зале магазина «ДНС» по адресу: <...>; DVD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», совершенный ФИО1 08.02.2023 в торговом зале магазина «ДНС» по адресу: <...>, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через мирового судью судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Мировой судья Н.А. Полякова