дело № 1-25/2023 УИД 51RS0006-01-2023-009361-07 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Апатиты 19 декабря 2023 года Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области Андреевой И.В., при секретаре Ермоченко П.Д.,с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <ФИО1>, подсудимого ФИО5, и его защитника - адвоката <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: - мировым судьей судебного участка № 1 Лешуковского судебного района Архангельской области по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в сумме 20000 рублей. Штраф оплачен 3 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. В период времени с 21 часа 00 минут 4 сентября 2023 года до 09 часов 00 минут 5 сентября 2023 года, ФИО5, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, находясь в служебном помещении пункта выдачи заказов <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном <АДРЕС>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество, а именно: цепочка золотая на шею 585 пробы, размер 40, стоимостью 12715 рублей 00 копеек; кольцо золотое «Слава Горшков» (Slava Gorshkov), размер 16.5, стоимостью 5989 рублей 17 копеек; цепочка на шею золото 585 пробы, плетение «Лав Каратов» (Лав Karatov), размер 50, стоимостью 16651 рубль 67 копеек; цепочка золотая 585 пробы «Слава Горшков» (Slava Gorshkov), размер 50, стоимостью 3895 рублей 83 копейки; цепочка мужская/женская 585 пробы на шею «Золотая мозаика», размер 45, стоимостью 12880 рублей 00 копеек; ювелирное кольцо «Александра Гр» (AlexandraGr), размер 18, стоимостью 11128 рублей 33 копейки; подвеска из золота «Талант» (Talant), золотистая, стоимостью 6045 рублей 00 копеек; золотой браслет «Аналемма», размер 19, стоимостью 9359 рублей 17 копеек; кольцо золотое 585 пробы «Слава Горшков» (Slava Gorshkov), размер 17.5, стоимостью 5187 рублей 50 копеек; золотой браслет «Бисмарк Ювелир Трейд», размер 17, стоимостью 10446 рублей 67 копеек; кольцо обручальное золотое, 585 пробы «Адамас», Ювелирный дом Аркад, размер 21.5, стоимостью 9425 рублей 83 копейки; кольцо женское золотое 585 пробы «бесконечность» с фианитом «Рукшинголд» (RukshinGold), размер 16.5, стоимостью 6753 рубля 33 копейки, а всего товаров на сумму 110477 рублей 50 копеек. После этого, с похищенным имуществом ФИО5 в вышеуказанный период времени с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных корыстных целях. В результате преступных действий ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен материальный ущерб на общую сумму 110477 рублей 50 копеек. Таким образом, ФИО5 совершил кражу, то есть преступление по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО5 в присутствии его защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, указанное ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник <ФИО2> поддержал ходатайство своего подзащитного, представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО3> (по доверенности) и государственным обвинителем <ФИО1> не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные подсудимым преступления отнесены к категории небольшой тяжести. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства, имеющими юридическую силу.

С учетом вышеизложенного и, руководствуясь положениями частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что предъявленное ФИО5 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимым давались последовательные и стабильные показания об обстоятельствах совершения преступления, он участвовал в проводимых следственных действиях, направленных на установление его виновности в содеянном, результаты которых положены судом в основу приговора.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отрицательное отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние и желание встать на путь исправления, суд пришел к выводам о возможности исправления ФИО5 без изоляции от общества и о наличии оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, и обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает, что подсудимый трудоспособен и не относится к кругу лиц, указанному в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Также суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в случае реального исполнения наказания, в связи с чем оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние. Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Согласно материалам дела от представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО3> поступило исковое заявления к ФИО5 о возмещении материального ущерба в размере 110477 рублей 50 копеек <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Предъявленный представителем потерпевшего ООО «Вайлберриз» <ФИО3> гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 110477 рублей 50 копеек. В целях обеспечения исполнения приговора, в том числе в части гражданского иска, постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 3 ноября 2023 года наложен арест на принадлежащее ФИО5 имущество, <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 110477 рублей 50 копеек. В соответствии с требованиями пункта 11 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости сохранения указанного ареста до исполнения приговора в части удовлетворенных исковых требований. Подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек, поскольку с учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, <ДАТА> рождения (паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» денежные средства в размере 110477 (сто десять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

До исполнения приговора в части удовлетворенных исковых требований (после чего отменить), сохранить арест, наложенный постановлением Апатитского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА> на имущество, принадлежащее <ФИО4>, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 110477 рублей 50 копеек. Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апатитский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. Председательствующий И.В.Андреева