Решение по уголовному делу

2026-02-14 03:09:58 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\042\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 03:09:58 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\042\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-31/2025 УИД 03МS0042-01-2025-001990-97 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Уфа Республики Башкортостан Мировой судья судебного участка № 9 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан Кузнецова Е.В., при секретаре судебного заседания Ивиной В.Е.,

с участием государственного обвинителя Дыбковой В.А., Кудрявцевой Н.Г., подсудимой ФИО5, защитника-адвоката <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> примерно в 15 часов 40 минут ФИО6 находилась по адресу: Республика Башкортостан, город <АДРЕС>, где у неё возникла ссора с ранее незнакомой <ФИО2>, в ходе которой у неё возник преступный умысел на умышленное причинением ей телесных повреждений. <ДАТА3> примерно в 15 часов 40 минут ФИО6, находясь по адресу: Республика Башкортостан, город <АДРЕС>, и осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное нанесение телесных повреждений, действуя на фоне возникшей ссоры, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде умышленного причинения телесных повреждений, подошла к <ФИО2> и нанесла ей несколько ударов обоими руками в область лица, груди и кисти левой руки, чем причинила последней телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению эксперта № 2742 от 23 июля 2025 года у <ФИО2> установлены повреждения в виде перелома пятого пальца левой кисти, ссадины лица, кровоподтёк лица, образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами); не исключается возможность их образования 07 июля 2025 года. Повреждение в виде перелома пятого пальца левой кисти по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину не признала, суду показала, что 07 июля 2025 года, когда она с детьми находилась в поликлинике, при выходе потерпевшая <ФИО2>, с которой они ранее знакомы не были, обращаясь к ее дочери со словами «давай резче», толкнула ее дочь и проследовала дальше. Она пыталась остановить потерпевшую, кричала ей в след, чтобы она принесла её ребенку извинения. Потерпевшая её игнорировала, после чего она стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, так как поняла, что потерпевшая не хочет извиниться. На услышанное потерпевшая ей ответила «ты че, мне?» и подошла к ней вплотную. Она попросила потерпевшую извиниться перед ребёнком, на что женщина ответила нецензурной бранью, и между ними произошел конфликт, в ходе которого они стали наносить друг другу телесные повреждения. Она не отрицает, что наносила телесные повреждения потерпевшей, но она защищалась от ее ударов. Слов угроз она ей и её ребенку не высказывала. Сын потерпевшей сказал, что дракой ничего не решишь, пытался её успокоить, на что, она ему сказала, чтобы его мать извинилась передо ней и её ребенком. Её дочь начала кричать и плакать, после чего они обе прекратили потасовку, и потерпевшая с сыном ушли. Свою вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей она не признает. Она защищалась от ударов, которые наносила ей потерпевшая. Умысла на нанесение телесных повреждений у неё не было. Она отталкивала от себя потерпевшую и пыталась защититься от её ударов. Суд виновность ФИО5 по части 1 статьи 112 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Согласно показаниям потерпевшей <ФИО2>, допрошенной на судебном заседании, 07 июля 2025 года ,выходя из здания поликлиники, она попросила своего сына, чтобы он поторопился. В это время в тамбурном помещение стояла неизвестная ей женщина с ребенком, как позже выяснилось ФИО5 На улице данная женщина стала кричать слова оскорбления, но она не сразу поняла, что данные слова адресованы в её адрес. ФИО7 шла за ней и её сыном. Она остановилась и спросила, к ней ли она обращается. В этот момент ФИО7 сразу же нанесла ей удар, куда именно, не помнит. Затем ФИО7 нанесла ей удар в область лица. Она продолжила от нее отмахиваться, после ФИО7 схватила её за нос, второй рукой схватила её за волосы и начала выдёргивать ей волосы. Она закрывала своё лицо руками, ФИО7 схватила её за мизинец левой руки и сильно дёрнула на себя, ударила её в область грудной клетки. Она пыталась оказать женщине сопротивление. Она крикнула сыну, чтобы он начал записывать на сотовый телефон видео, в этот момент женщина отпустила её. В ходе драки, ФИО7 сорвала и порвала с её шеи серебряную цепь, а также пыталась порвать её кофту, которая была надета на неё. После случившегося она сделала рентген грудной клетки и руки. Ей был поставлен диагноз: перелом мизинца и ушиб грудной клетки. Несовершеннолетний свидетель <ФИО3> суду показал, что 07 июля 2025, когда они с мамой <ФИО2> находились в поликлинике, при выходе мама его поторопила, сказав: «давай быстрее». В это время в тамбуре стояла неизвестная женщина с ребёнком. Данной женщиной оказалась подсудимая ФИО7. Когда они вышли на улицу, данная женщина стала кричать слова оскорблений, он слышал, но не знал кому она кричит. Женщина направилась за ними. Мама остановилась и спросила, к ней ли обращается женщина, в этот момент ФИО7 сразу же нанесла его маме удар по голове и в грудь. Его мама стала отмахиваться. ФИО7 схватила маму за нос, второй рукой схватила за волосы. Мама закрывала своё лицо руками, ФИО7 схватила её за мизинец. Он пытался остановить ФИО7. Также рядом была маленькая дочка этой женщины, которая очень громко кричала и плакала от испуга. Мама стала звать на помощь, и крикнула ему, чтобы он начал записывать на сотовый телефон видео, в этот момент женщина отпустила её. Несовершеннолетний свидетель <ФИО4> суду показала, что 07 июля 2025 года они с мамой ФИО5 пошли в поликлинику. Когда они с мамой подошли к выходу, она шла впереди мамы, и открывала ей дверь, при этом из здания поликлиники также выходила потерпевшая, которая толкнула её рукой. Её маме это не понравилось, она взяла её за руку, и они пошли за потерпевшей, чтобы она извинилась. Мама стала ей кричать «женщина подождите, стойте!», на что она проигнорировала. Потерпевшая спросила, к ней ли обращаются и подошла к её маме. Мама просила, чтобы потерпевшая извинилась перед ней, на что потерпевшая ответила нецензурной бранью, и между ними произошел конфликт, в ходе которого потерпевшая стала хватать маму за волосы и душить. Её мама пыталась оттолкнуть потерпевшую от себя и держала ее за майку. Неизвестный мальчик сказал её маме «женщина успокойтесь, вы дракой ничего не решите», на что её мама попросила, что бы его мама извинилась. Она начала кричать и плакать, потому что сильно испугалась, после чего драка закончилась. Вина подсудимой ФИО5 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства. Из заявления потерпевшей <ФИО2> от 07 июля 2025 года следует, что последняя просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая 07 июля 2025 года в период с 16 часов до 16 часов 20 минут нанесла ей телесные повреждения (л.д. 4). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 июля 2025 года, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...> (л.д. 5-7). Согласно сообщению из больницы, 08 июля 2025 года обратилась <ФИО2> с диагназом закрытый перелом пятой фаланги пальца левой кисти без смещения, ущиб мягких тканей грудной клетки слева. Со слов <ФИО2> примерно в 16 часов 07 июля 2025 года на нее напала неизвестная женщина (л.д. 11). Как следует из заключения эксперта № 2742 от 23 июля 2025 года, у <ФИО2> установлены повреждения: перелом пятого пальца левой кисти, ссадина лица, кровоподтёк лица, образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами); не исключается возможность их образования в сроки, конкретно указанные в представленном постановление, т.е. 07 июля 2025 года. Повреждение в виде перелома пятого пальца левой кисти по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Повреждения в виде ссадины лица, кровоподтёка лица по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 20-22). Согласно заключению эксперта № 3270 от 18 августа 2025 года, у <ФИО2> установлены повреждения: перелом пятого пальца левой кисти, ссадина лица, кровоподтёк лица; образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами); не исключается возможность их образования в сроки, конкретно указанные в представленном постановление, т.е. 07 июля 2025 года. Повреждение в виде перелома пятого пальца левой кисти по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Повреждения в виде ссадины лица, кровоподтёка лица по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 38-41). Из протокола очной ставки между потерпевшей <ФИО2> и подозреваемой ФИО6 следует, что <ФИО2> полностью подтвердила показания, данные ею ранее, указав, что 07 июля 2025 года ФИО6 нанесла ей телесные повреждения; ФИО8 показания потерпевшей не подтвердила, свою вину не признала (л.д. 55-58). Как следует из протокола осмотра предметов от 19 августа 2025 года, осмотрен диск DVD-R с видеозаписью от 07 июля 2025 года с камер видеонаблюдения, расположенной по адресу: <...> (л.д. 73-78). Согласно протоколу осмотра предметов от 20 августа 2025 года, осмотрен диск DVD-R с видеозаписью от 07 июля 2025 года с камер видеонаблюдения, расположенной по адресу: <...> (л.д. 79-84). В ходе судебного заседания осмотрен диск с видеозаписью с камер наблюдения, расположенным по адресу: <...>, от 07 июля 2025 года, при просмотре которого видно, как женщину в серой футболке кто-то бьет и прижимает к автомобилю, тянет в разные стороны за волосы. Потерпевшая <ФИО2> опознала в данной женщине в серой футболке себя, пояснив, что ей наносит удары подсудимая ФИО5 Подсудимая ФИО5 не оспаривала зафиксированные на видеозаписи события, пояснив, что она защищалась от действий потерпевшей. Данные доказательства суд считает относимыми, достоверными, допустимыми, объективными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Анализ вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимой ФИО5 в инкриминируемом ей преступлении. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, вопреки доводам подсудимой о том, что потерпевшей телесные повреждения умышленно она не наносила, а напротив лишь оборонялась от нападения со стороны потерпевшей, суд считает, что виновность подсудимой ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме и давности образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, а также иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления. Совокупность имеющихся в деле доказательств, которые подтверждают показания потерпевшей и свидетелей, доказывают, что именно ФИО5 при описанных выше обстоятельствах умышленно нанесла потерпевшей телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимой в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. Вопреки доводам подсудимой, показания потерпевшей <ФИО2> последовательны и не противоречат иным исследованным доказательствам. Как при обращении в правоохранительные органы, так и при последующих её допросах, проведении экспертизы, очной ставке, потерпевшая давала аналогичные по содержанию показания, сообщая одни и те же сведения. Потерпевшая в ходе очной ставки и в судебном заседании указала на подсудимую, как на лицо, нанесшее ей телесные повреждения. Кроме того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что потерпевшая при обращении в правоохранительные органы подробно изложила сведения об обстоятельствах преступления, нашедшие своё подтверждение в ходе рассмотрения дела судом. Кроме того, потерпевшая ранее с подсудимой знакома не была, каких-либо конфликтов между ними ранее никогда не было, повода к оговору подсудимой у него не имеется. Между тем, как было установлено судом, конфликт был спровоцирован самой подсудимой, что ею не отрицалось и в ходе судебного заседания. Подсудимая, используя незначительный повод, обращаясь к потерпевшей в оскорбительной форме, спровоцировав конфликт, нанесла потерпевшей телесные повреждения. Доводы подсудимой ФИО5 и ее защитника об отсутствии в действиях подсудимой состава преступления полностью опровергаются исследованными выше доказательствами, в связи с чем, суд их признает несостоятельными и расценивает их как избранный ими способ защиты. В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном самооговоре подсудимой либо её оговоре со стороны потерпевшей, свидетеля не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по части 1 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствия, указанные в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении ФИО5 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные характеризующие ее личность - по месту жительства характеризуется положительно, не судима, не замужем, на иждивении имеет двоих малолетних детей, на учете у нарколога, психиатра не состоит, официально не трудоустроена. Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья ФИО5 и её близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни её семьи. Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами по делу являются: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей. Также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: состояние здоровья подсудимой, факт того, что подсудимая воспитывает детей одна, семья подсудимой отнесена к категории малоимущих. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом того, что ФИО5 впервые совершила преступление небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде ограничения свободы, которое будет способствовать ее исправлению. ФИО5 не относится к лицам, указанным в части 6 статьи 53 УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО5, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние. Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 75-78 УК РФ, у суда не имеется.

В ходе ознакомления с материалами дела потерпевшей приобщено ходатайство о возмещении материального ущерба, причиненного подсудимой, поскольку телефон потерпевшей был разбит и восстановлению не подлежит. На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. Согласно части 2 статьи 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вместе с тем, потерпевшей в обосновании исковых требований не были приобщены подтверждающие документы, в связи с чем суд оставляет гражданский иск потерпевшей без рассмотрения, при этом разъясняет потерпевшей о сохранении за ней права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со статьей 81 УПК РФ. Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев. На основании статьи 53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения: не менять постоянного место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования город Уфа Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 1 (один) раз в месяц для регистрации являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск, заявленный потерпевшей <ФИО2>, оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей <ФИО2>, что это не препятствует последующему предъявлению иска и его рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Е.В. Кузнецова