Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 апреля 2025года г. Черкесск КЧР Суд в составе: председательствующего -и.о. мирового судьи судебного участка № 9 судебного района г. Черкесска - мировой судья судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска КЧР Семенов Х.М., при помощнике судьи Расулове Р.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Тлябичева Р.Р., подсудимого-ФИО5, защитника подсудимого - адвоката Кубекова А.Х., представившего ордер № 012012 от 21.03.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебного участка № 9 судебного района города Черкесска КЧР уголовноедело в отношении: ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
установил:
ФИО5 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах: Так, он 25 декабря 2024 года, около 00 часов, находясь в помещении оздоровительного комплекса сауны «Розовая», расположенном по адресу: КЧР, <...> на почве внезапно возникших неприязненных отношений с <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ей вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, однако, не преследуя цели причинения ей вреда опасного для жизни, либо тяжкого вредаздоровью, нанёс ей кулаками обеих рук, не менее трёх ударов в область лица, причинив тем самым <ФИО2>. травматическое повреждение, согласно заключению эксперта №951 от 27 декабря 2024 года в виде оскольчатого перелома правой ветки нижней челюсти со смещением костных отломков, ушибами мягких тканей лица, которое получено от действия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года, №194н, квалифицируется, как причинившеесредней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.
В судебном заседании ФИО5 вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показания данные в ходе предварительного следствия полностью подтвердил и просил их огласить. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО5 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что 25.12.2024 года примерно в 00 часов во время прогулки он решил посетить сауну «Розовая», расположенную по адресу: КЧР, <...>, так как у него спонтанно появилось желание отдохнуть, заранее посещать данную сауну он не планировал. Оказавшись там он первым делом подошел к администратору и решил уточнить свободно ли сейчас, на что он получил ответ что нужно подождать около часа. Далее он услышал голос своей знакомой по имени <ФИО3>, присмотревшись вокруг он обнаружил, что <ФИО3> сидит за столом администратора, а также с ней была женщина по имени <ФИО4>. Далее он повернулся к <ФИО3> и начал вести диалог, после чего он ещё раз спросил у <ФИО4>, что может быть есть всё таки свободные места и в этот момент в их разговор вмешалась ранее незнакомая ему потерпевшая <ФИО2> Алексеевна, и сказала ему отойти от стола администратора, на что он ответил, что он ведёт диалог и никуда отходить не собирается. На это она ему ответила, что для нее это не имеет значение и что у нее день рождения и она хочет спокойно отдохнуть. Он ответил, что для него это аналогично не имеет значения, так как он пришел не к ней. Все вышеперечисленные разговоры они вели уже на повышенных тонах. Далее она подошла к нему и толкнула его, применив при этом грубые и нецензурные слова в его адрес. Он сказал ей не выражаться в его адрес подобным образом. Она продолжала выражаться нецензурной бранью в его адрес после чего он так же выразился нецензурно пригрозив тем, что если она не успокоится самостоятельно, то это сделаю он сам. Она к нему не прислушалась и продолжила выражать в его адрес нецензурными словами, а также выразилась очень нецензурно в отношении его матери, после чего он уже не сдержался и подойдя к ней нанес удар кулаком правой руки в область ее лица, а именно в область челюсти, вследствие чего она упала на пол и в сидячем положении прислонилась спиной к стенке и продолжила нецензурно выражаться, но он не остановился и нанес два удара, второй удар ладонью правой руки в область ее лица, она предприняла попытки ударить его ногами после чего он нанес третий удар кулаком правой руки в область ее лица, а именно в область ее челюсти .Его знакомая <ФИО3> и <ФИО4> оттащили его от <ФИО2>., вывели его в коридор и попросили покинуть его данное помещение. Он последовал их просьбе и начал покидать данное помещение и вслед услышал снова нецензурные слова от гр. <ФИО2>. Никакого ответа на это от него не последовало. В связи с тем, что она самостоятельно стояла на ногах продолжила выражаться нецензурной бранью в мой адрес и применяла угрозы в отношении него, то он сделал вывод, что своими действиями не нанес существенный вред ее здоровью, в противном случае он бы вернулся и оказал бы необходимую помощь, так как не имел умысла причинить вред ее здоровью. Все его действия происходили в течении короткого времени, в его понимании не более двух-трех секунд. Искренне раскаивается в причиненном им <ФИО2>. вреда здоровью средней тяжести, так как не имел такого умысла л.д. / 76-81 /, Вина подсудимого в совершении указанного выше деяния подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. К таковым относятся показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, оглашенные в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса: - показания допрошенной по настоящему уголовному делу в качестве потерпевшей <ФИО2>., согласно которым она неофициально подрабатывает уборщицей в сауне «Розовая», расположенной по адресу: КЧР, <...>, 25.12.2024 она находилась на работе по вышеуказанному адресу, а именно в коридоре с <ФИО6> и <ФИО7>, примерно, в 00 ч. 10 мин. в помещение зашёл посетитель, мужчина одетый в свитер бордового цвета, чёрные штаны и чёрную куртку, как в последствии она узнала от Виктории, что его зовут «Мурат», который спросил у <ФИО4> есть ли свободные места в сауне, на что она ему ответила, что необходимо подождать около часа и предложила посидеть на диване, пока освободятся места, далее Мурат пошёл в сторону дивана, но сразу же вернулся и спросил <ФИО4> точно ли нет свободных мест, на что она вмешалась в разговор, так как ей не понравилось, что Мурат не понял с первогораза и у них с ним начался разговор на повышенных тонах, в ходе которого она стала высказываться в его адрес нецензурной бранью и толкать, далее у них с ним завязался словесный конфликт и в какое-то время Мурат направился в её сторону и нанёс ей удар кулаком правой руки в область челюсти слева, на что она потеряла равновесие и упала, вэто время Мурат нанёс ей ещё около 2 ударов в область челюсти и <ФИО4> с <ФИО8> стали его оттаскивать от него, а также сказали ему, чтобы он уходил, после чего она направилась в другую комнату, чтобы привести себя в порядок, так как у неё пошла кровь изо рта, а Мурат в это время покинул помещение сауны и уехал на автомобиле типа «<НОМЕР>» серого цвета с г.р.з. «<НОМЕР>» в неизвестную ейсторону. После чего спустя около полутора часа она обратилась КЧРКБ за медицинской помощью, так как у неё болела сильно челюсть и голова, где ей диагностировали «Перелом нижней челюсти». Ей разъяснены ст.ст. 42 и 44 УПК РФ, что она имеет право предъявить по данному уголовному делу гражданский иск на возмещение причиненного ей морального и физического вреда, в связи с чем желает заявить гражданский иск на сумму 600 000 рублей л.д. /56-58 /, - показания допрошенной по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля <ФИО7>. согласно которым она неофициально в свободное время подрабатывает администратором в оздоровительном комплексе сауна «Розовая», расположенной по адресу: КЧР, <...>. Так в ночь с 24.12.2024 на 25.12.2024 года она находилась у себя на работе по вышеуказанному адресу, примерно, в 00 ч. 10 мин., когда она находилась в комнате администратора при входе в сауну, а именно сидела на диване, также с ней была девушка по имени <ФИО2> и <ФИО6>, далее в это же время в сауну зашёл посетитель, мужчина, которого она знает как «Мурат», так как он неоднократно посещал их сауну, после чего он спросил у неё есть ли свободные места в сауне, на что она ему ответила, что на данный момент всё занято и придётся подождать около часа, а также предложила присесть на диван в коридоре для ожидания, на что Мурат пошёл в сторону дивана и стал таможидать, после чего, примерно, сразу же он опять подошёл к ней и спросил, что может всё таки имеются свободные места, на что в этот момент <ФИО10> вмешалась в их разговор и стала кричать на него, а также выражаться в его адрес нецензурной бранью и толкаться, на что Мурат сначала пытался успокоить её словесно, но <ФИО10> продолжила конфликт и оскорбления в его адрес и в какой-то момент он, подойдя к <ФИО10>, нанёс удар правым кулаком в область челюсти Людмилы и она упала на пол и Мурат нанёс ещё 2 удара ей по челюсти, на что она и Виктория стали их разнимать, после чего <ФИО10> ушла в другую комнату, а Мурат покинул помещение сауны.л.д. / 102-103 /, - показания допрошенной в по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля ФИО9 согласно которым с 2022 года по настоящее время она неофициально подрабатывает в сауне «Розовая» уборщицей, расположенной по адресу: КЧР, <...>. Так в ночь с 24.12.2024 на 25.12.2024 года она находилась у себя на работе по вышеуказанному адресу, примерно, в 00 часов, когда она находилась в комнате отдыха, она услышала крики в коридоре и вышла посмотреть, что происходит, где увидела раннее знакомого ей парня по имени Мурат и других девушек, которые также работают в данной сауне. Далее одна из девушек по имени <ФИО2> стала выражаться нецензурной бранью в адрес Мурата, на что он изначально пытался успокоить её и просил перестать выражаться в его сторону, однако <ФИО10> продолжала конфликт и толкнула его, и в какой-то момент Мурат подошёл к ней и ударил кулаком в область лица, далее она вернулась в комнату отдыха, затем когда она снова вышла в коридор она заметила, что другие девушки успокоили Мурата, после он какое-то время стоял в коридоре, а <ФИО10> ушла в другую комнату, после чего она обратно вернулась в комнату отдыха, когда именно ушёл Мурат она не видела л.д. / 106-107 /, - показания допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля <ФИО11>. согласно которым 25.12.2024 в дежурную часть Отдела МВД России по г. Черкесску поступило письменное заявление <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, с просьбой привлечь к установленной законом ответственности мужчину, который 25 декабря 2024 года, нанёс ей телесные повреждения, находясь по адресу: КЧР, <...>. С целью раскрытия данного преступления им совместно с сотрудниками ОУР Отдела МВД России по г. Черкесску, были проведены оперативно розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что данное преступление совершил ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: КЧР, <...> и зарегистрированный по адресу: КЧР, <...>. Далее в ходе ОРМ было установлено местонахождение ФИО5, который был доставлен в Отдел МВД России по г. Черкесску, где в ходе доверительной беседы им было разъяснено, что признательные показания могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств в рамках уголовного дела, на что ФИО5 признался, что действительно 25.12.2024 он нанёс телесные повреждения гр. Рожковой <ФИО10>. После чего, он принял у гр. ФИО5 объяснение, в котором последний изложил обстоятельства совершенного им преступления, а также признал свою вину в полном объёме л.д. / 96-98 /, После оглашения показаний, замечаний и возражений по их содержанию от участников судебного разбирательства не поступило. Кроме того, вина ФИО5 подтверждается также исследованными письменными доказательствами, а именно: - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 25.12.2024, в ходе которого с участием <ФИО12>. было осмотрено помещение оздоровительного комплекса сауны «Розовая» по адресу: КЧР, <...>, где 25.12.2024 ФИО5 нанёс телесные повреждения <ФИО2>. л.д. /12-18/, - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 25.12.2024, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО5 было осмотрено помещение оздоровительного комплекса сауны «Розовая» по адресу: КЧР, <...>, где 25.12.2024 последний нанёс телесные повреждения <ФИО2>. л.д. /46-53/, Иными документами: - заключением медицинской экспертизы №951 от 27.12.2024 года, согласно которой при судебно-медицинской экспертизе 26.12.2024 года и по данным представленных медицинских документов у гражданки <ФИО2>. имеется травматическое повреждение в виде оскольчатого перелома правой ветки нижней челюсти со смещением костныхотломков, ушибами мягких тканей лица, которое получено от действия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года, №194н, квалифицируется, как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 31-35). Выслушав и огласив показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и приведенных в обвинительном акте. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний, как самого подсудимого, так и потерпевшей и свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, а также на основании совокупности других доказательств, исследованных по делу. Так, показания данные подсудимым о его виновности, нашли подтверждение в судебном заседании на основании допустимых, относимых и достоверных доказательств. Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных по мнению суда в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5, установленной. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая подсудимого ФИО5 виновным, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО5 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый ФИО5 ранее судим 19.11.2021 года приговором Черкесского городского суда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ст. 73 УК РФ в виде лишении свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев (т.1 л.д. 125-130), 16.02.2023 года приговором Усть-Джегутинского районного суда КЧР по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказанияв виде лишении свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения (т.1 л.д. 118-123), не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (т.1 л.д.159), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д. 155-157), в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка <НОМЕР> года рождения, что подтверждается приобщенными к материалам уголовного дела копиями свидетельств (т.1 л.д. 161-164), военнообязанного (т.1 л.д. 166). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5 суд учитывает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку на момент совершения преступления в котором ФИО5 признан виновным настоящим приговором суда, судимость по приговору от 16.02.2023 года приговором Усть-Джегутинского районного суда КЧР по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказанияв виде лишении свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, которая не погашена и не снята. Суд, определяя вид наказания, учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особой части УК РФ. Поскольку в действиях подсудимого ФИО5 установлен рецидив преступлений, с учетом его личности, того что он ранее судим, характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, отсутствие исключающих обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и не применять положение ч.3 ст. 68 УК РФ. Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного лица, совершившего в течение непогашенной судимости новое умышленное преступление, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО5 наказания не связанного с лишением свободы. При этом, суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО5, его поведение во время и после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка - <ФИО13>, <НОМЕР> г.р., проживающего согласно справки участкового уполномоченного полиции от 08.04.2025 г. с отцом ФИО5 и со своей бабушкой <ФИО14>. Мать ребенка <ФИО15>. - ФИО17 согласно справки №0/3-4468 от 17.03.2025 года 08.06.2021 года оставила своего сына <ФИО15>. и уехала в неизвестном направлении. Точное местонахождение <ФИО16>. установлено не было. В результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание о возможности исправления подсудимого ФИО5 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО5 должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей. Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО5 и предупреждения им новых преступлений. В ходе предварительного расследования по настоящему делу потерпевшая <ФИО2>. заявила гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, и просила взыскать с ФИО5 в счет компенсации морального и физического ущерба сумму в размере 600 000 рублей. В ходе судебного заседания потерпевшей исковые требования были поддержаны в полном объеме. Подсудимый ФИО5 указанные исковые требования не признал, посчитав их слишком завышенными. Статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Указанная норма устанавливает, что вина причинителя вреда является условием деликтной ответственности; вина лица, причинившего вред, предполагается, т.е. закон исходит из презумпции его вины и освобождает потерпевшего от доказывания вины причинителя вреда. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из материалов дела, потерпевшей <ФИО2>. заявлен гражданский иск на сумму материального ущерба в размере 600 000 рублей 00 копеек. Однако в обоснование своих требований <ФИО2>. никаких доказательств суду не предоставила. С учетом вышеназванных правовых норм, фактических обстоятельств дела, суд не находит гражданский иск потерпевшей <ФИО2>. законным и обоснованным, нашедшим свое подтверждение в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела и в связи с тем, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 5 190,00 рублей при рассмотрении дела судом, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ. В целях исполнения приговора, считает необходимым оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 312-316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на осуждённого ФИО5 обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за его исправлением, не покидать место своего жительства в ночное время - в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях. Контроль за поведением осуждённого и исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике. До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Гражданский иск, заявленный потерпевшей <ФИО1> оставить без рассмотрения, признав за <ФИО1> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размерах возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки в сумме 5 190,00 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черкесский городской суд КЧР через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
И.о. мирового судьи судебного участка № 9 г. Черкесска КЧР мировой судья судебного участка № 7 г. Черкесска КЧР Х.М.Семенов