Дело № 1-42/ 2025 УИД 23МS0020-01-2025-002322-58
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
г. Ейск 28 октября 2025 года
Исполняющий обязанности мирового судьи с/у № 20 г. Ейска мировой судья судебного участка № 22 г. Ейска Краснодарского края Белопольская Н.М. С участием:
Государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры -
Червяк ФИО1 - адвоката Щербининой М.В. (орд. 778430, уд. 8041)
Подсудимой - ФИО11 Н.1 Секретаря судебного заседания - Алешиной Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО11 Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженка г. <АДРЕС>, зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> п. <АДРЕС>, д.<АДРЕС> к.5 <АДРЕС>, гражданин РФ, невоеннообязанная, не замужем на иждивении малолетний ребенок - сын <ФИО2>, <ДАТА3> г.р., среднее образование, самозанятая, юридически не судима, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 Н.1 совершила преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В соответствии с ФЗ РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Основными направлениями деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
На основании приказа Врио начальника Отдела МВД России по Ейскому району <НОМЕР> л/с от <ДАТА5> <ФИО3> ФИО12, назначен на должность полицейского отделения <НОМЕР> взвода <НОМЕР> (мобильного) роты <НОМЕР> отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Ейскому району.
Согласно своей должностной инструкции, а также ч. 3 п. 3.3 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3 ФЗ сотрудники полиции обязаны предупреждать и пресекать административные правонарушения, с целью установления обстоятельств совершенного административного правонарушения.
<ФИО4> является должностным лицом, которое в своей служебной деятельности руководствуется требованиями Конституции Российской Федерации, должностной инструкцией, другими нормативными актами Российской Федерации, документами МВД РФ, ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, в функции которых входит выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений.
Статьями 12 и 13 ФЗ РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3 ФЗ на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. Полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 05 июля 2025 года, утвержденной Врио начальника Отдела МВД России по Ейскому району подполковником полиции <ФИО5>, <ДАТА6> с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня, полицейский отделения <НОМЕР> взвода <НОМЕР> (мобильного) роты <НОМЕР> отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Ейскому району <ФИО4> и полицейский отделения <НОМЕР> взвода ОР ППСП ОМВД РФ по <АДРЕС> области, прикомандированный в ОМВД РФ по Ейскому району находились на маршруте патрулирования П-128 по охране общественного порядка. 06 июля 2025 года, около 01 часов 30 минут полицейский отделения <НОМЕР> взвода <НОМЕР> (мобильного) роты <НОМЕР> отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Ейскому району <ФИО4> и полицейский отделения <НОМЕР> взвода ОР ППСП ОМВД РФ по <АДРЕС> области и <ФИО6>, прикомандированный в ОМВД РФ по Ейскому району в составе пешего патруля П-128 по указанию дежурной части ОМВД РФ по Ейскому району отправились по адресу: <...>, где со слов оперативного дежурного произошла драка.
<ДАТА7> в 02 часа 10 минут ФИО11 Н.1, находясь в общественном месте, а именно во дворе дома <НОМЕР> по ул. Ростовская, г. Ейска, Краснодарского края, имея умысел на совершение преступления против порядка управления в отношении представителя власти - полицейского ОБППСП Отдела МВД России по Ейскому району <ФИО4>, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественно - опасный характер публичного оскорбления представителя власти, и желая этого, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к полицейскому ОБППСП Отдела МВД России по Ейскому району <ФИО4> высказала публично в присутствии граждан - <ФИО7> и <ФИО8> в адрес сотрудника полиции <ФИО4> публичные оскорбления, унижающие честь и достоинство последнего, сопровождая их нецензурной бранью, дав негативную оценку его личности в неприличной форме, унизив тем самым честь и достоинство потерпевшего, как сотрудника полиции, причинив ему нравственные страдания.
Подсудимая ФИО11 Н.1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО11 Н.1, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой пояснила: 06.07.2025 года, находясь по адресу - <...>, в ночное время оскорбила сотрудника ОМВД РФ по Ейскому району словами грубой нецензурной брани в присутствии посторонних лиц. Она понимала и осознавала, что сотрудник в момент оскорбления находится при исполнении своих должностных обязанностей и присутствуют посторонние лица. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. К сотрудникам полиции никаких претензий не имеет. Ей очень стыдно за совершенное преступление, не хочет вспоминать произошедшие события. (т.1 л.д. 113-116, 130-134). В судебном заседании подсудимая ФИО11 Н.1 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила, свою вину признает полностью. Употребление алкоголя не повлияло на ее поведение, она была в униженном состоянии, до такого состояния ее довела соседка <ФИО7>, с которой у нее в этот день, перед приездом сотрудников полиции, возник конфликт, это повлияло на ее поведение, она не смогла адекватно оценить окружающую обстановку. Просит строго не наказывать.
Суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, собранными по уголовному делу доказательствами.
В связи с неявкой потерпевшего <ФИО4> в судебное заседание, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. В ходе предварительного расследования потерпевший пояснил: <ДАТА9> он заступил на дежурство с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня, в составе пешего патруля П-128. На дежурство он заступил вместе <ФИО9>, на котором, как и на нем, была надета форменная одежда сотрудников полиции. 06.07.2025 около 01 часа 30 минут от оперативного дежурного ОМДВ РФ по Ейскому району поступило указание пройти на адрес: <...>. Со слов дежурного по данному адресу происходит драка. Через некоторое время они добрались до указанного адреса, зашли во двор, где увидели троих неизвестных женщин. Через некоторое время он узнал, что данными девушками являются ФИО11 Н.1, <ФИО7> и <ФИО8> Далее они спросили, что здесь происходит, на что ФИО11 Н.1, сидящая в клумбе пояснила, что ей нужна помощь. После чего они подняли ФИО11 Н.1 Затем <ФИО6> стал беседовать с ФИО11 Н.1, а он стал общаться с <ФИО7> В последующем стало известно, что между ФИО11 Н.1 и <ФИО7> произошла потасовка. Через некоторое время ФИО11 Н.1 стала спрашивать у них, что они делают в её дворе, на что <ФИО6> пояснил, что они приехали, так как поступил звонок в дежурную часть. По невнятной речи и запаху алкоголя изо рта было понятно, что ФИО11 Н.1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО11 Н.1 опять спросила, почему они здесь находятся, и он опять стал пояснять ФИО11 Н.1 причину их прибытия. После чего ФИО11 Н.1 без объяснения причин, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. Ростовская, г. Ейска, Краснодарского края стала в присутствии двух женщин высказывать в адрес него слова грубой нецензурной брани. Время в этот момент было около 02 часа 10 минут, 06.07.2025. ФИО11 Н.1 видела и понимала, что словами грубой нецензурной брани оскорбляет его в присутствии посторонних лиц. Они по отношению к ФИО11 Н.1 вели себя сдержанно и корректно, неоднократно разъясняли ей, что оскорбление сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей влечет уголовную ответственность по ст. 319 УК РФ, на что ФИО11 Н.1 никак не реагировала, но потом успокоилась. Через некоторое время они предложили ФИО11 Н.1 проехать в ОМВД РФ по Ейскому району, ФИО11 Н.1 отказалась и стала кричать, размахивать руками и пыталась схватить за форму. Тогда они предупредили ФИО11 Н.1, что в её действиях усматривается признак административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и если она не успокоится, то к ней будет применена физическая сила и наручники. ФИО11 Н.1 проигнорировала требования, в связи с чем к ней была применена физическая сила и на руки надеты наручники. После чего ФИО11 Н.1 была доставлена в ОМВД РФ по Ейскому району (т. 1 л.д. 71-76). У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, т.к. они подтверждаются показаниями свидетелей и собранными доказательствами, имеющиеся в материалах дела.
Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, так же подтверждается показаниями свидетелей. В связи с неявкой свидетеля <ФИО9> в судебное заседание, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. В ходе предварительного расследования свидетель пояснил: с <ДАТА12> по <ДАТА13> он прикомандирован в ОМВД РФ по Ейскому району для обеспечения охраны общественного порядка. <ДАТА9> он заступил на дежурство с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня, в составе пешего патруля П-128. На дежурство вместе с ним заступил <ФИО4> На нем и на <ФИО4> была надета форменная одежда установленного образца. 06.07.2025 примерно в 01 часа 30 минут от оперативного дежурного ОМДВ РФ по Ейскому району поступило указание, чтобы они проследовали по адресу: <...>, где со слов произошла драка. После чего <ФИО6> с <ФИО4> направились на данный адрес. Добравшись до указанного адреса, зашли во двор, где находились трое женщин, при установлении личности, этими женщинами были - ФИО11 Н.1, <ФИО7> и <ФИО8> На вопрос, что у них произошло, ФИО11 Н.1, которая сидела в кустах попросила ей помочь. <ФИО9> помог ФИО11 Н.1 подняться на ноги. По невнятной речи и запаху алкоголя изо рта было понятно, что ФИО11 Н.1 была пьяна. Его коллега стал разговаривать с другой женщиной, от которой стало известно, что между ФИО11 Н.1 и <ФИО7> произошел конфликт. ФИО11 Н.1 стала спрашивать у сотрудников полиции, что они делают в её дворе, <ФИО6> ответил, что они приехали, так как поступил звонок в дежурную часть, о том, что происходит драка. Через несколько минут ФИО11 Н.1 снова спросила, почему сюда пришли сотрудниками полиции, <ФИО4> вновь стал рассказывать, причину прибытия наряда ППС. В этот момент ФИО11 Н.1 без объяснения причин, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. Ростовская, г.Ейска, Краснодарского края, в присутствии <ФИО7> и <ФИО8> стала высказывать в адрес <ФИО4> слова грубой нецензурной брани. Время в этот момент было около 02 часа 10 минут 06.07.2025. <ФИО6> и <ФИО4> по отношению к ФИО11 Н.1 вели себя сдержанно и корректно, неоднократно разъясняли ей, что оскорбление сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей влечет уголовную ответственность по ст. 319 УК РФ. ФИО11 Н.1 вначале никак не реагировала на их замечания, но потом немного успокоилась. ФИО11 Н.1 сотрудники полиции предложили проехать в ОМВД РФ по Ейскому району, ФИО11 Н.1 отказалась, стала кричать, размахивать руками, пыталась схватить их за форму. ФИО11 Н.1 была предупреждена, что в её действиях усматривается признак административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и если она не успокоится, то к ней будет применена физическая сила и наручники. Так как, ФИО11 Н.1 не выполняла их законные требования, то к ней была применена физическая сила, на руки были надеты наручники, после чего ФИО11 Н.1 была доставлена в ОМВД РФ по Ейскому району. (т.1 л.д. 81-85). В связи с неявкой свидетеля <ФИО8> в судебное заседание, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования. В ходе предварительного расследования свидетель пояснила: она работает в столовой по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. <АДРЕС>, д. 161 вахтовым методом с 23.06.2025<ДАТА> Директор столовой для персонала выделяет дом, расположенный по адресу: <...>. Вместе с ней также работали ФИО11 Н.1 и <ФИО7>, которые проживали с ней по вышеуказанному адресу. 05.07.2025 около 22 часов 00 минут она вместе с <ФИО7> пришли домой после рабочего дня, где уже находилась ФИО11 Н.1, у которой в тот день был выходной. ФИО11 Н.1 сидела во дворе и выпивала крепкие спиртные напитки, она уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО8> зашла в дом, а <ФИО7> осталась распивать спиртные напитки вместе с ФИО11 Н.1 Был вечер, <ФИО8> легла спать, проснулась она 06.07.2025 примерно в 01 час 00 минут от криков, которые доносились со двора. <ФИО8> вышла во двор и увидела, что ФИО11 Н.1 и <ФИО7> дерутся. Она попыталась их разнять, но ничего не получилось. Через некоторое время ФИО11 Н.1 и <ФИО7> немного успокоились, <ФИО7> вызвала полицию, после чего <ФИО7> опять стала драться с ФИО11 Н.1, в ходе драки они упали в розы. Через некоторое время во двор зашли двое сотрудников полиции, на которых было надето форменное обмундирование. Сотрудники полиции стали уточнять обстоятельства произошедшего. ФИО11 Н.1 стала спрашивать у полицейских, что они делают здесь, сотрудники полиции пояснили, что приехали, так как поступил вызов. ФИО11 Н.1 опять спросила, что здесь делают полицейские. Тогда один из сотрудников полиции опять стал объяснять причину прибытия наряда полиции. ФИО11 Н.1, находясь во дворе дома по адресу: <...> д. <АДРЕС>, в присутствии <ФИО8> и <ФИО7>, стала высказывать в адрес одного из сотрудников полиции слова грубой нецензурной брани. Время в этот момент было около 02 часа 10 минут. Полицейские по отношению к ФИО11 Н.1 вели себя сдержанно, корректно и неоднократно разъясняли ей, что оскорбление сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей влечет уголовную ответственность по ст. 319 УК РФ. ФИО11 Н.1 через некоторое время успокоилась. Затем полицейские предложили <ФИО10> проехать в отдел полиции, на что она ответила отказом, стала размахивать руками, тогда полицейские надели на её руки наручники и вывели со двора. При даче пояснений о произошедших событиях, <ФИО8> стало известно, что словами грубой нецензурной брани ФИО11 Н.1 оскорбила сотрудника ОМВД РФ по Ейскому району <ФИО4> (т.1 л.д. 87-91). Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что никаких оснований не доверять их показаниям не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания являются последовательными и согласуются с показаниями потерпевшего, а также с доказательствами, имеющимся в материалах дела. Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, так же подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела:
Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2025 г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория двора по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. <АДРЕС>, со слов участвующего лица - потерпевшего <ФИО4>, на указанном участке местности 06.07.2025 г. около 02.10 час. ФИО11 Н.1 высказывала слова грубой нецензурной брани в его адрес, которые по своему содержанию унижают их честь и достоинство, как сотрудников полиции находящихся при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 61-67); Светокопией протокола об административном правонарушении <НОМЕР>-<АДРЕС> от 06.07.2025, составленному в отношении ФИО11 Н.1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ сотрудником полиции <ФИО4> (т.1 л.д. 21); Постановлением Ейского городского суда от 06.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО11 Н.1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (т.1 л.д. 22-23); Выпиской из приказа Врио начальника Отдела МВД России по Ейскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <ДАТА17> <НОМЕР> л/с, в соответствии с которым <ФИО4>, назначен на должность инспектора специализированного взвода роты <НОМЕР> отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Ейскому району (т. 1 л.д. 24); Должностной инструкцией полицейского отделения<НОМЕР> взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Ейскому району <ФИО4>, согласно которой на него возложены обязанности предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения и т.д. (т. 1 л.д. 26-30); Светокопией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 05.07.2025, согласно которой <ФИО4> и <ФИО6> на дату 06.07.2025 г. находились на маршруте патрулирования П-128 (т. 1 л.д. 36-38); Преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ, состоит в публичном унижении чести и достоинства представителя власти, затрагивающем его личностные и (или) профессиональные (служебные) качества, совершенном при исполнении или в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей и выраженном в неприличной или в иной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего. Такое оскорбление может быть совершено посредством публичного высказывания в адрес потерпевшего ругательств либо размещения унижающих потерпевшего сведений в средствах массовой информации или в сети "Интернет" без ограничения доступа к соответствующим сведениям других лиц, а равно иных публичных действий, унижающих честь и достоинство потерпевшего (например, срывание форменного головного убора или погон), при условии, что они не причинили физическую боль либо вред его здоровью (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации"). Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ характеризуется публичным оскорблением представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Публичность имеет место тогда, когда оскорбительные действия совершаются в присутствии хотя бы одного постороннего лица, не имеющего отношения к органу власти. Оскорбление может быть осуществлено любыми способами: словесно, жестами, письменно и т.д. Оценив в совокупности показания допрошенных свидетелей, потерпевшего, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО11 Н.1 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, нашла свое подтверждение, и ее действия правильно квалифицированы по ст.319 УК РФ, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
При определении вида и меры наказания для подсудимой, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимая юридически не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, в совершенном преступлении подсудимая свою вину признала в полном объеме.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: пункт «и» - активное способствование расследованию преступления, пункт «г» - наличие малолетнего ребенка у виновного; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, состояние здоровья малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Мировой судья считает необходимым исключить отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку состояние опьянение не повлияло на поведение ФИО11 Н.1 в создавшейся ситуации и не явилось ключевым фактором, обусловившим совершение данного преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судья учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, данные о личности подсудимой, приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках санкции статьи 319 УК РФ, в виде штрафа, что, по мнению суда, в соответствии с положениями ст. 43 УК РФ, будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.
Исходя из данных о личности подсудимого, его материального положения, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 319 УК РФ, суд не усматривает.
Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с последующим взысканием с осужденного.
Руководствуясь ч.3 ст. 60 УК РФ, ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО11 Н.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 20000,0 (двадцать тысяч руб.). Меру пресечения ФИО11 Н.1/b>. подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката, принять на счет государства с последующим взысканием с осужденного. Реквизиты: Получатель - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю) л/с <***> ИНН <***> КПП 230901001 Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар БИК 010349101 Единый казначейский счет (счет банка получателя) 40102810945370000010 Казначейский счет (счет получателя) 03100643000000011800 ОКТМО 03701000 КБК 417 116 03132 01 0000 140 (Штрафы, установленные Главой 32 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против порядка управления) УИН 41700000000013765900, УИД 41700000000013765900. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения в Ейский горсуд, путем подачи жалобы через судебный участок мирового судьи, в порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и ходатайствовать о назначении адвоката в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья Белопольская Н.М.