РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области Гамаюнова А.С., при ведении протокола помощником судьи Муравьевой А.В., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ФИО3 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, указав, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара - смартфона Apple iPhone 11 128gb (imei <НОМЕР>) стоимостью 57 599 рублей. В период эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре проявился недостаток: аппарат самопроизвольно отключился и больше не работает. По результатам проведенной досудебной экспертизы в устройстве обнаружен дефект производственного характера, причиной возникновения которого является выход из строя основной платы.
В феврале 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара и компенсации морального вреда. В случае необходимости проведения проверки качества, просил сообщить место, дату и время, так как желал присутствовать при ее проведении.
В ответ на претензию истец был приглашен для проведения поверки качества в сервисном центре в г. <АДРЕС>. Товар был предоставлен, однако в проведении проверки качества было отказано. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи спорного товара, взыскать в ответчика стоимость товара в размере 57 599 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 10 943,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 86,40 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 рублей, фактическую неустойку в размере 1% (575,99 руб.) за каждый день, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований потребителя. В судебное заседание истец не явился, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Уточнила требования в части расходов по оплате досудебного исследования, которые просила взыскать в размере 3 000 рублей. Пояснила, что на проверку качества, организованную ответчиком она явилась, однако товар у неё не приняли, поскольку она опоздала. Опоздание было вызвано уважительными причинами, поскольку в тот же день она обращалась в сервисный центр с несколькими товарами, при этом два товара у неё приняли и осмотрели. В приеме спорного товара по настоящему гражданскому делу отказали. В связи с чем в Книге отзывов, жалоб и предложений было составлено обращение <НОМЕР> от <ДАТА3> Больше на проведение проверки качества товара истца не приглашали. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении заявленных истцом требований просит отказать. Указывает, что спорный смартфон ввезен на территорию РФ по параллельному импорту, поэтому ответственность за гарантийное обслуживание производит продавец товара и импортер, а авторизованные сервисы Apple могут провести только диагностику, какое-либо авторизованное гарантийное обслуживание не предусмотрено. Но на текущий момент на территории РФ нет авторизованных сервисных центров компании Apple. Согласно маркировке на коробке смартфона «HN/А» данный смартфон предназначен для рынков Индии. В случае осуществления логистики по каналам параллельного импорта гарантийное и постгарантийное обслуживание определяется продавцом. Поскольку стоимость устранения недостатка в товаре составляет 28 555 рублей согласно судебной экспертизе, а цена спорного товара на момент приобретения составляет 57 599 рублей, стоимость устранения недостатка в товаре составляет 49% от стоимости товара. Поэтому требования о взыскании стоимости товара, и производных требований о взыскании неустоек (в том числе по день фактического исполнения обязательства) удовлетворению не подлежат, в виду отсутствия в технически сложном товаре неустранимого, либо существенного дефекта. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер взыскиваемых сумм, и, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4, выводы экспертного заключения подтвердил. Пояснил, что дефект носит производственный характер. Ранее компания Apple производила модульный ремонт, то есть ремонт путем замены системной платы, однако в настоящее время устранение выявленного недостатка в спорном товаре возможно только в неавторизованном сервисном центре. Нарушений эксплуатации в товаре не обнаружено.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены;
- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии сот. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
- возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно ч. 5 ст. 19 названного закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона). Из содержания приведенных выше норм права следует, что Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара. В этом случае потребитель при обращении к продавцу с требованиями, предусмотренными статьей 18 Закона о защите прав потребителей, обязан доказать наличие в товаре недостатков, возникших до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что <ДАТА2> истцом был приобретен смартфон Apple iPhone 11 128gb (imei <НОМЕР>) стоимостью 57 599 рублей.
За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре выявлен недостаток: самопроизвольно отключился и больше не работает.
Согласно технического заключения МСН Эксперт <НОМЕР> от <ДАТА5> в устройстве обнаружен дефект производственного характера, причиной возникновения которого является выход из строя основной платы.
<ДАТА6> истец направил в адрес ответчика претензию с приложением технического заключения с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара и компенсации морального вреда. В случае необходимости проведения проверки качества, просил сообщить место, дату и время, так как желал присутствовать при её проведении. Претензия получена ответчиком <ДАТА7> Согласно ответа на претензию с целью проведения проверки качества истец был приглашен в сервисный центр на <ДАТА8> в 11.00 часов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 4-й проезд, д. 57 оф. 101. В случае невозможности участия при проведении проверки качества предложено сдать аппарат в пункт сервисного приема товаров по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38а. Из пояснений представителя истца следует, что на проверку качества в указанную дату она явилась, товар предоставила в полной комплектации, однако в проведении проверки качества было отказано со ссылкой на её опоздание. Учитывая данные обстоятельства, <ДАТА8> представитель истца оставила обращение <НОМЕР> в Книге отзывов, жалоб и предложений ООО «ДНС Ритейл» (л.д. 9-11). Иной даты для проведения проверки качества назначено не было. В ходе рассмотрения искового заявления определением суда от <ДАТА9> была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Смарт».
Согласно экспертного заключения ООО «Смарт» <НОМЕР> от <ДАТА10>, в представленном на экспертизу товаре - Apple iPhone 11 128gb (imei <НОМЕР>) имеется недостаток: выход из строя микросхемы контроллера питания, который не формирует необходимые напряжения для запуска устройства. Дефект носит производственный характер, т.к. следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено. Следы ремонта, замены компонентов, использования неоригинального программного обеспечения, иные нарушения условий эксплуатации товара не обнаружены. Согласно политики компании Apple Inc способ устранения выбирает специалист центра обслуживания после проведения диагностики, однако в настоящий момент в авторизованные сервисные центры не поставляются детали для ремонта при неисправной материнской плате. Ранее в авторизованных сервисных центра в случае неисправности материнской платы производилась замена устройства в сборе, либо замена материнской платы в сборе с корпусом и другими узлами за исключением дисплейного модуля. Средняя стоимость замены материнской платы в неавторизованном сервисном центре с учетом доставки составляет 28 555 рублей. Временные затраты зависят от наличия детали на складе сервисного центра, непосредственно работы займут порядка 3 часов. В памяти материнской платы от исследуемого аппарата хранится серийный номер <НОМЕР>, который соответствует данным с упаковки, в связи с чем эксперт сделал вывод о том, что материнская плата была установлена при производстве. Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку заключение соответствует требованиям закона, предусмотренными Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в нем изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на результатах проведенного осмотра товара, экспертом выполнен фотоотчет и описание выявленных дефектов, необходимая квалификация и опыт работы судебного эксперта подтвержден документально. Эксперт ФИО4, проводивший исследование, предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, и подтвердил свои выводы в судебном заседании. Доводы представителя ответчика о том, что в товаре отсутствует существенный недостаток, поскольку стоимость устранения недостатка составляет 49% от стоимости товара, суд отклоняет, поскольку согласно выводам экспертного заключения, как указано выше, замена материнской платы возможна только в неавторизованном сервисном центре. Суд считает, что ремонт в неавторизованном сервисном центре повлечет за собой нестабильную и некорректную работу спорного товара. Кроме того, в неавторизованном сервисном центре для ремонта используются детали с других устройств, которые были в эксплуатации ранее в иных устройствах. Ремонт, выполненный неквалифицированными специалистами с использованием неоригинальных запасных частей, может повлиять на функциональность, безопасность и конфиденциальность устройства, а, следовательно, не приведет к восстановлению нарушенных прав потребителя. С учетом изложенного, принимая во внимание характер выявленного дефекта в товаре, приобретенного истцом у ответчика, суд приходит к выводу, что истцу продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате стоимости товара в размере 57 599 рублей. Истцом также заявлено требование о взыскании: неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости смартфона за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> за 19 дней в размере 10 943,81 рублей; неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости смартфона со дня следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % (575,99руб.) от стоимости товара за каждый день просрочки. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Судом расчет неустойки за просрочку исполнения требования проверен, является арифметически верным. В рассматриваемом случае просрочка со стороны ответчика имеет место быть, поскольку требование потребителя не было удовлетворено в предусмотренный законом срок. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Из положений пунктов 3 и 4 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 10, пункта 1 статьи 404 ГК РФ следует, что потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом, в том числе разумно подходить к выбору способа защиты права. Требования о добросовестном поведении распространяются и на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера товара. При этом продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер при реализации своих прав должны предпринимать все необходимые действия для того, чтобы минимизировать ущерб, причиненный потребителю продажей товара ненадлежащего качества, а не увеличивать его убытки. Гарантируя право продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера товара провести проверку его качества и в случае необходимости экспертизу, законодатель не регламентировал конкретный порядок предоставления ему данного товара потребителем (п. 3 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА13>). Учитывая изложенную позицию Верховного Суда РФ, каких-либо действий со стороны потребителя, свидетельствующих о злоупотреблении правом, судом не установлено. Явка на проверку качества в обозначенный день с предоставлением товара в полной комплектации представителем истца была обеспечена и подтверждает желание потребителя участвовать в проверке качества товара. Опоздание представителя истца, ввиду участия в этот же день в проверке качества по иным товарам, не может расцениваться как уклонение потребителя от обязанности предоставить товар.
Учитывая обстоятельства дела, а также ходатайство представителя ответчика, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снижает неустойку до 5 000 рублей. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Согласно нормам закона в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей. Также суд отмечает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие его вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств. Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд считает, что требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости смартфона в размере 1 % от стоимости товара за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения подлежит удовлетворению. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав.
Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий. При этом, в соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, прямо предусмотренное ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», на получение товара надлежащего качества. Моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом, и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Суд полагает, что сумма, заявленная истцом, является завышенной и с учетом принципов разумности и справедливости снижает её до 2 000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено. В данном случае размер штрафа составляет 32 299,50 рублей ((57 599руб.+5 000руб.+ 2 000руб.):2).
Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Таким образом, суд, с учетом заявленного ходатайства ответчика, последствий нарушенного права, находит основания для снижения размера штрафа, в связи с чем полагает возможным взыскать штраф в пользу потребителя в размере 7 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от <ДАТА18>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 Пунктом 1.1. данного договора предусмотрено, что предметом заключенного договора является юридическая помощь при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 о защите прав потребителей по договору купли-продажи сотового телефона iPhone 11, серийный номер <НОМЕР>, а именно: подготовка необходимых процессуальных документов, консультирование, представительств в суде первой инстанции, получение судебных документов. Согласно п. 2.1. договора стоимость услуг составляет 10 000 рублей. Оплата юридических услуг подтверждается электронным чеком. Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя. Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда. Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Что касается требования о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы товара в размере 3 000 рублей, суд полагает, что истец преждевременно понес указанные расходы, поскольку он произвел самостоятельные действия по оплате досудебного исследования при отсутствии в этом необходимости на стадии предусмотренной законом процедуры обращения, предусматривающей последовательность действий по обнаружению недостатка товара и последующее выполнение требований потребителя, в связи с чем отказывает в удовлетворении данных расходов. Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы, которые подтверждены документально, за направление претензии ответчику в размере 86,40 рублей.
Истцом понесены расходы на оплату составления нотариальной доверенности на представителя в размере 2 500 рублей. Поскольку доверенность 63 АА 8624260 от <ДАТА20>, оригинал которой представлен в материалы дела, выдана, в том числе, на ведение конкретного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части. Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст.ст. 333.19-333.20 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.
В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы вопрос о возмещении расходов, понесенных экспертом или судебно-экспертным учреждением на ее проведение, решается судом с учетом положений статьей 96 и 98 ГПК РФ (часть 2 статьи 85 ГПК РФ). Размер возмещаемых сумм, израсходованных на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, определяется в каждом конкретном случае отдельно, с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на производство экспертизы. Согласно счета на оплату <НОМЕР> от <ДАТА21> стоимость проведения экспертного исследования ООО «Смарт» <НОМЕР> от <ДАТА10> составила 16 000 рублей.
Определением суда о назначении товароведческой экспертизы, расходы возложены на ответчика. Документов, подтверждающих оплату ответчиком указанного экспертного исследования, в материалы дела не представлено. Поскольку решение принято в пользу истца, суд приходит к выводу, что расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 рублей, назначенной определением суда от <ДАТА9> подлежат возмещению за счет ответчика. Руководствуясь ст.ст. 469, 470 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 18, 19, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт <НОМЕР>) к ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <НОМЕР>) о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Обязать ООО «ДНС Ритейл» принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 128gb (imei <НОМЕР>) заключенного с ФИО3. Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО3 (паспорт <НОМЕР>) стоимость товара в размере 57 599 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 86,40 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, а всего: 81 185,40 рублей. Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО3 неустойку в размере 1% от стоимости товара (575,99 рублей) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения требования. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Обязать ФИО3 вернуть ООО «ДНС Ритейл» смартфон Apple iPhone 11 128gb (imei <НОМЕР>) в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <НОМЕР>) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа <АДРЕС> в размере 7 000 рублей. Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <НОМЕР>) в пользу ООО «СМАРТ» (ИНН <НОМЕР>) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 16 000 рублей. Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, либо в течение месяца со дня провозглашения резолютивной части решения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области. Мотивированное решение изготовлено <ДАТА22>
Мировой судья А.С. Гамаюнова