Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 22MS0095-01-2025-000657-36 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, ЗАТО Сибирский <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>,

подсудимого ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, состоящего в зарегистрированных брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

07.11.2024 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО10, находился в доме по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> где между ним и <ФИО4> произошел конфликт, в ходе которого у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО4>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО4>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последней морального вреда в результате возникшей угрозы ее жизни и здоровью, и желая этого, ФИО10, 07.11.2024 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в помещении дома по указанному адресу, взял нож и, находясь от <ФИО4> в непосредственной близости, направил лезвие ножа в жизненно важные органы последней, при этом высказав угрозу убийством, тем самым создав ситуацию реально воспринимаемую <ФИО4> как опасную для ее жизни. Преступные действия ФИО10 прекратил <ФИО6> Угрозу убийством <ФИО4> восприняла реально, опасаясь за свою жизнь, так как ФИО10 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, высказал в ее адрес угрозу убийством, демонстрировал нож, направляя лезвием в жизненно важные органы.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился частично, вину признал в части и пояснил, что 07.11.2024 он с семьей, а именно с женой <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> находился у себя дома по адресу: с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Примерно с 21 до 22 часов он не мог вытащить сим-карту из телефона, который ему отдал его сын, пытался ножом вытащить сим-карту, затем телефон ьросил на пол. Через некоторое время телефон воспламенился и <ФИО4> выбросила тлеющий палас на улицу. В связи с этими событиями между ними произошел конфликт, в ходе которого, он подскочил к <ФИО4>, стоящей возле раковины в кухне, схватил нож/, который лежал на раковине, затем кинул этот нож в раковину, чтобы он не мешал, нож отскочил и куда-то завалился. Затем он схватил <ФИО4> за воротник надетого на ней халата и несколько раз потряс, при этом высказывал угрозы. <ОБЕЗЛИЧЕНО> и оттащил от <ФИО4> В связи с противоречиями были оглашены показания ФИО10, данные на предварительном расследовании, согласно которых 07.11.2024 поздним вечером, точное время не помнит, после 22 часов 00 минут, они всей семьей находились дома. Он располагался на кухне, где распивал спиртное один, при этом он пытался вытащить сим-карту из сотового телефона, который отдал ему сын, для того чтоб переставить с свой сотовый телефон. Также в кухне дома находилась его супруга, которая занималась бытовыми делами. Сын находился на втором этаже дома. Его попытки вытащить сим-карту из сотового телефона успехом не увенчались, он разозлился согнул телефон пополам и бросил его на расстеленный на полу ковер. Почту сразу же сотовый телефон воспламенился. Супруга испугалась и закричала, на ее крики со второго этажа спустился сын, а супруга сразу же завернула горящий сотовый телефон в ковер и вынесла его на улицу. Зайдя в дом супруга стала высказывать ему претензии по поводу случившегося и между ними завязалась словестная перепалка на повышенных тонах. В ходе данного конфликта <ФИО4> стояла у раковины на кухне, а он стоял напротив нее в непосредственной близости на расстоянии не более метра. Ссора между ними набирала обороты и в какой-то момент он настолько разозлился на <ФИО4>, что взял обеими руками ее за халат в области грудной клетки и несколько раз дернул, при этом он сказал ей «Я тебя убью» и взял лежащий на раковине кухонный нож, с рукоятью коричневого цвета и со злостью бросил в раковину. (Момент когда он взял кухонный нож до или после высказанной фразы «Я тебя убью» он не помнит). В этот момент сзади его схватил сын и повалил на пол и стал удерживать непродолжительное время, что бы он успокоился, после чего отпустил его. Супруга вышла из дома, а он ушел комнату, сын ушел на второй этаж. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, и с него было отобрано объяснение. На данный момент продолжают с супругой проживать вместе, однако, они не помирились, извинения он ей не приносил. Предполагает, что жена хочет с ним развестись. Вину свою не признает, считает, что он просто неправильно выразился будучи на эмоциях. Поясняет, что убивать свою супругу он не хотел, все вышло спонтанно. (л.д.62-65) Свои оглашенные показания ФИО10 подтвердил, пояснив, что во время допроса его дознавателем он лучше помнил произошедшие события.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: Показаниями потерпевшей <ФИО4>, согласно которых состоит в браке и проживает совестно с ФИО10 по адресу: с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 07.11.2024 около 22 часов они всей семьей находились дома по вышеуказанному адресу. Она с ФИО10 находились на кухне дома. ФИО10 сидел за обеденным столом и пытался вставить сим-карту в сотовой телефон, поскольку у него ничего не получалось, он стал тыкать ножом по сотовому телефону, на что она просила его этого не делать. В какой-то момент телефон загорелся и он бросил его на ковер, находившийся на полу. Загоревшийся ковер она свернула и вынесла на улицу. Вернувшись в кухню, она увидела полную кухню дыма и сказала ему, что не нужно было это делать, он разозлился, схватил нож, подскочил к ней. В этот момент она находилась возле раковины в кухне. Он сидел возле стола. Затем он соскочил, начал трясти ее за халат в области груди, взял с раковины нож за рукоятку и со словами «Я тебя сейчас убью», при этом, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, стал махать лезвием ножа в ее сторону, на уровне ее лица и грудной клетки, направлял лезвие ножа в ее сторону. Она очень испугалась его действий, боялась за свою жизнь и здоровье, восприняла угрозу убийством реально, т.к. он находился от нее в непосредственной близости. На эти крики сын, <ФИО6>, спустился со второго этажа, подошел к ФИО10 сзади, заломил руки и повалил на пол.

ФИО10 несколько лет употребляет спиртные напитки и нигде не работает, ничего не делает, только лежит на диване и пользуется сетью Интернет. Они практически не разговаривают, ФИО10 всегда молчит. В связи с общими заболеваниями у ФИО10 установлена 3 группа инвалидности.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей <ФИО4>, данные на предварительном расследовании, согласно которых с 2020 года она стала замечать отклонения в поведении ее супруга, которые заключались в приступах замирания, повалах в памяти. Также в этот период времени ФИО10 стал злоупотреблять спиртными напитками, в чем раньше замечен не был. В 2022 году произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО10 въехал в забор. Предполагает, что произошло это по причине приступа замирания, поскольку, при этом он был трезвым. В 2023 году ФИО10 был признан инвалидом 3 группы по общему заболеванию. В течении последних 4 лет, с момента когда она стала обнаруживать у ФИО10 отклонения и по настоящее время ее жизнь превратилась в кошмар, они живут практически в постоянном состоянии конфликта, поскольку ФИО10 практически всегда находится в состоянии алкогольного опьянения и не желает проходить лечение. Кроме того, он агрессивен, неадекватен, она опасается за свою жизнь и жизнь их ребенка. Поясняет, что она со своей стороны, как супруга предпринимала множество попыток помочь ФИО10 и возила его по врачам и обследованиям, результаты которых представляет сотрудникам полиции для предоставления судебно-медицинским экспертам. ФИО10 начал предпринимать попытки суицида, а именно <ДАТА4> после возвращения из г. <АДРЕС>, где ФИО10 проходил судебно-медицинскую экспертизу, он выпил неограниченное количество медицинских препаратов, при этом смешав их с алкоголем, пояснив, что хочет умереть. Сотрудниками скорой медицинской помощи ему была оказана первая медицинская помощь и сделано промывание желудка. Просит принять меры, и оказать ФИО10 необходимую медицинскую помощь, поскольку с каждым месяцем его состояние ухудшается. 07.11.2024 около 22 часов 00 минут они всей семьей находились дома, по указанному выше адресу. Она и ФИО10 находились в кухне дома, а сын был на втором этаже. Она занималась бытовыми делами, а ФИО10 распивал спиртные напитки при этом что-то делал с сотовым телефоном, который ему в пользование отдал сын, в какой-то момент он разозлился и стал втыкать кухонный нож в сотовый телефон от чего телефон воспламенился и он бросил его на расстеленный на полу шерстяной ковер, который сразу же воспламенился. Она испугалась, сразу же завернула ковер и выбежав из дома положила его в бочку с водой, расположенную в ограде дома. На крики со второго этажа прибежал сын. Когда она вошла в дом, и они все располагались в кухне, между ними с ФИО10 возник словестный конфликт на повышенных тонах, в ходе которого он стал оскорблять ее. В какой-то момент когда она стояла в углу у раковины ФИО10 подошел к ней и находясь от нее в непосредственной близости на расстоянии не более метра, схватил лежащий на раковине кухонный нож, с рукоятью темного цвета, и стал махать им лезвием в ее сторону, на уровне ее лица и грудной клетки, при этом кричал в ее адрес оскорбления а также, высказал в ее адрес угрозу, сказав «Я тебя убью», в этот момент она очень испугалась за свою жизнь, и от страха не смогла сказать ни слова, восприняв угрозу реально, поскольку ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень зол, располагался от нее в непосредственной близости и в его руках был нож, лезвие которого он направлял в ее сторону, кроме того она была зажата в угол и не имела возможности убежать, затем он бросил нож в раковину и схватил ее за халат в области грудной клетки и начал дергать продолжая ее оскорблять. В этот момент сзади его схватил <ФИО6> и повалил на пол, после чего удерживал так некоторое время, чтоб он успокоился. Когда сын отпустил ФИО10 то он ушел в комнату, а сын пошел на второй этаж. Она вышла из дома и вызвала полицию, по приезду сотрудников с ее участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят нож, которым ФИО10 угрожал ей. Также с нас с сыном были отобраны объяснения, а ФИО10 был доставлен в отдел полиции. Поясняет, что в ходе описанных событий ФИО10 ей телесных повреждений не наносил. Она в его адрес никаких противоправных действий не предпринимала.

В настоящее время они с ФИО10 продолжают проживать совместно, поскольку не имеют возможности разъехаться. Прощения он у нее не просил, и прощать его она не желает. Она планирует подать заявление на развод.

Просит прилечь ФИО10 к уголовной ответственности, по факту угрозы убийством в ее адрес, которую она восприняла реально. (л.д.31-34, л.д. 35-37) Свои оглашенные показания <ФИО4> подтвердила, пояснила, что события помнила лучше в то время, когда ее допрашивал дознаватель, в связи с этим имеются противоречия в ее показаниях.

При проведении проверки показаний на месте <ДАТА5> <ФИО4> подтвердила свои показания. (л.д. 41-46) <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6>несовершеннолетнего свидетеля <ФИО6>, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых 07.11.2024 в вечерний период времени они всей семьей находились дома. Он отдал отцу свой старый сотовый телефон в пользование, однако, разобраться в нем он не смог и он не стал ему помогать, отчего он начал выходить из себя. Он ушел в свою комнату на второй этаж дома. Спустя непродолжительное время около 22 часов 00 минут он услышал крики доносящиеся с первого этажа и побежал туда, спустившись он увидел, как мама выносит на улицу горящий ковер, который был расстелен у них на полу кухни. Подождав когда мама вернется в дом он поднялся назад к себе, он понял, что отец распивает спиртное и будучи в состоянии опьянения ведет себя неадекватно. Находясь в свей комнате он слышал разговоры между родителями на повышенных тонах, однако, в какой-то момент они перешли на крик и он услышал, как отец кричал матери что убьет ее, тогда он сразу же побежал на первый этаж, спустившись он увидел, как мама стоит у раковины, зажала в угол а перед ней в непосредственной близости стоит отец и у него в руке нож, направленный острием лезвия в сторону мамы, а затем он бросил нож в раковину и схватил маму за халат в области грудной клетки и стал дергать. Он очень испугался за нее и подбежав к отцу схватил его сзади и повалил на пол, дабы пресечь его действия в адрес мамы. Когда отец немного успокоился он отпустил его и ушел в себе в комнату на второй этаж. (л.д.47-50) Свои оглашенные показания свидетель <ФИО6> подтвердил, показал, что события он помнил лучше при допросе его дознавателем, сейчас события уже помнит плохо.

Показаниями свидетеля <ФИО7>, согласно которых ранее он состоял в должности сотрудника патрульно-постовой службы ОМВД России по <АДРЕС> району, при исполнении своих должностных обязанностей он части ездил в дом Р-вых по вызовам. Конфликты в этой семье проиходили на бытовой почве. 07.11.2024 он в составе патрульно-постовой службы также прибыл по адресу с. <АДРЕС>, по месту проживания Р-вых. Обстоятельства того дня не помнит. В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО7>, данные на предварительном расследовании, согласно которых 07.11.2024 около 23 часов 05 минут он в составе автопатруля, получив сообщение от оперативного дежурного, о том, что по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> <ФИО4> сообщает, что ей угрожают убийством, проследовал на вызов. Прибыв по указанному адресу, в доме он обнаружил взволнованную и испуганную <ФИО4>, которая в ходе опроса пояснила, что, в процессе словестной перепалки, ее супруг ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, когда она стояла в углу у раковины, перегородил ей своим телом пространство, схватил лежащий на раковине нож и демонстрируя ей высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она в свою очередь восприняла реально и опасалась за свою жизнь. В этот <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> схватил отца сзади и повалив его на пол удерживая его так некоторое время пока тот не успокоился. В это время <ФИО4> вызвала полицию. После рассказанного <ФИО4> продемонстрировала лежащий на кухонном столе нож, который по ее словам ФИО10 бросил в раковину, а она в свою очередь перед их приездом переложила на стол, поскольку посчитала, что так будет удобнее продемонстрировать нож сотрудникам полиции.

Находясь на месте происшествия он сообщил о необходимости направить следственно-оперативную группу для дальнейшего разбирательства. По приезду группы они покинули дом и вернулись на маршрут патрулирования. (л.д.54-56) Свои оглашенные показания свидетель <ФИО7> подтвердил, пояснил, что в связи с прошествием времени плохо помнит события того дня, при даче показаний дознавателю события помнил лучше.

Кроме того, дополнил, что он сам не являлся очевидцем произошедшего конфликта между <ФИО4> и ФИО10, знает о событиях со слов <ФИО4>

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, факт совершения инкриминируемого ФИО10 преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, проходившего в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>

- протоколом очной ставки от <ДАТА7>, в ходе которой каждый повторил данные им ранее показания. (л.д.68-70) - протоколом осмотра предметов (документов): ножа, изъятого в ходе <ОБЕЗЛИЧЕНО> - вещественными доказательствами: нож, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> согласно которому нож, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия от 07.11.2024 года по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с<ОБЕЗЛИЧЕНО> Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО10 преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с необходимой полнотой установлены.

Так, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей о случившемся, которые в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потому положены в основу приговора. Показания названных выше лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в суде, которые суд считает допустимыми: протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки между потерпевшей и подозреваемым, протоколом осмотра предметов и документов, заключением эксперта, выводы которого аргументированы и убедительны, оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.

Пояснения подсудимого о том, что он ****, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в т.ч. видеозаписью, исследованной в судебном заседании, где видно, что <ФИО8> находился в агрессивном состоянии и, после того, как потерпевшая попыталась закрыть за ним, вышедшим за пределы ее преддомовой территории, калитку, начал хватать ее, она лишь пыталась оттолкнуть его, пытавшегося перелезть через калитку, что объективно свидетельствует о том, что она первая на него не нападала.

К позиции подсудимого и защиты в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд относится критически, расценивая как реализованное право на защиту, а также учитывая, что они опровергаются вышеизложенными обстоятельствами, в том числе показаниями свидетелей и потерпевшей и письменными материалами дела.

Об умысле ФИО10 на совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, свидетельствуют его умышленные и целенаправленные действия, а именно тот факт, что он в подтверждение своих намерений, схватил нож, направил лезвие ножа в сторону потерпевшей, а именно в область лица и груди потерпевшей, тем самым создавая ситуацию, реально воспринимаемую последней, как опасную для ее жизни, высказал угрозу убийством потерпевшей, в результате произошедшей ссоры. Мотивом совершения преступления явились возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей из-за произошедшей словесной ссоры. Оснований для иной квалификации действий подсудимого нет.

Из фактических обстоятельств, установленных судом, мотивом совершенного ФИО10 преступления, явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, обусловленные произошедшей ссорой между ним и потерпевшей.

Действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, ФИО10 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, а выявляет признаки иного психического расстройства в виде органического расстройства личности сложного генеза, осложненное синдромом зависимости от алкоголя с вредными и пагубными последствиями. Эписиндром в анамнезе. (F07.08/F10.21). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о соматическом неблагополучии, злоупотреблении алкоголем, приведших к церебрастенической симптоматике в виде: неустойчивости эмоций, истощаемости, повлекших за собой неровности социальной, трудовой, семейной адаптации, а также данными настоящего клинического обследования, выявляющего у него наряду с указанными особенностями психики лабильность эмоций, легковесность суждений, обстоятельность и вязкость мышления, снижение памяти, потребность в избавлении от непереносимой ситуации, провоцируемая на необдуманные импульсивные высказывания, эгоцентрическая обидчивость наряду с дифференцированностью и гибкостью поведения, достаточным уровнем адаптации. Указанные особенности психики ФИО10 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, психопродуктивной симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО10 не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствуют данные об отсутствии признаков нарушенного сознания продуктивной патологии, выраженной эмоциональной реакции, амнезии, он находился в простом алкогольном опьянении. По своему психическому состоянию ФИО10 в настоящее время так же не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Рекомендовано наблюдение и лечение у психиатра и нарколога по месту пребывания на общих основаниях. (л.д.119-123) Судом проверена психическая полноценность подсудимого ФИО10, который ориентируется в судебно- следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию. Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы судебной психиатрической экспертизы, суд признает ФИО10 вменяемым. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. Так, ФИО10 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления дачей объяснения частично признательного содержания, частично признательных показаний, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам, частичное возмещение причинного преступлением вреда, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает. Суд полагает, что оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что оно не повлияло на совершение преступления, а также учитываются установленные фактические обстоятельства дела. Кроме того, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Отягчающих наказание ФИО10 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО10, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ. Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч.4 ст.49 УК РФ, подсудимый не относится. Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Судом установлены процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, при этом в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить <ФИО9> частично от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета, в связи с его имущественной несостоятельностью и состоянием здоровья, взыскав с <ФИО9> 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО10 следующие ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципального образования Боровихинский сельсовет Первомайский район Алтайского края и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО10 обязанностьявляться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 после вступления приговора в законную силу отменить. Взыскать с ФИО10 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 6000 рублей 00 копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Первомайскому району - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы мировому судье. Судом осужденному разъясняется право участвовать прирассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения им копии жалобы или представления. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Мировой судья <ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>