Решение по уголовному делу

Дело №1-33/2025

УИД 29MS0041-01-2025-001827-86

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 24 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска Костенко О.А., при секретаре Покатиловой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Антуфьевой О.В.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Панкратова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, не судимого;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО2 в период времени с 15.01.2025 по 23.01.2025, находясь в помещении компьютерного клуба <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил денежные средства в размере 34784 рубля, принадлежащие ИП <ФИО1>, после чего покинул помещение компьютерного клуба, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ИП <ФИО1> в размере 34784 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевший, а также государственный обвинитель согласились.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, мировой судья учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его семейное положение, состояние его здоровья и здоровье членов его семьи, условия его жизни, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, по данным ГБУЗ АО «АКПБ» на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Вменяемость ФИО2 у мирового судьи сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет. Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья (наличие хронического заболевания), состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи родственникам. Оснований для признания данных ФИО2 объяснений по преступлению в качестве явки с повинной (л.д. 22) суд не усматривает, поскольку они даны, когда обстоятельства преступления правоохранительным органам уже были известны.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, мировой судья считает, что подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление в виде обязательных работ, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначаемое ФИО2 наказание, по мнению мирового судьи, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений. При этом мировой судья учитывает, что к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначен данный вид наказания, ФИО2 не относится.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая цель и мотив преступления, мировой судья не находит исключительных обстоятельств и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ. При назначении наказания мировым судьей не учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей <ФИО1> (л.д. 75), мировой судья удовлетворяет на основании ст. 1064 ГК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 250 УПК РФ, так как государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск в размере причиненного ущерба, подсудимый признал его, а размер ущерба, причиненного преступлением, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле, и взыскивает с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в пользу <ФИО1> - 34784 рубля.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу - 2 чека от 10.01.2025, 2 чека от 11.01.2025, 2 чека от 12.01.2025, 2 чека от 13.01.2025, 2 чека от 14.01.2025, 2 чека от 15.01.2025, 2 чека от 16.01.2025, 2 чека от 17.01.2025, 2 чека от 18.01.2025, 2 чека от 19.01.2025, 2 чека от 20.01.2025, 2 чека от 21.01.2025, 2 чека от 22.01.2025, 2 чека от 23.01.2025 выданные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО1> снять с ответственного хранения, разрешив потерпевшей распоряжаться ими; флеш-накопитель с записями с камер видеонаблюдения, выписку из банка «Ю Мани», выписку из банка НКО «Мобильная карта» - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки в размере 21125,90 рублей (15243,90 рублей + 5882 рубля) вознаграждение адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования и в судебных заседаниях по назначению в качестве защитника ФИО2 в соответствии со ст. 131 ч.2 п.5, ст. 132 ч.1 и ст. 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 97 и ст. 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО2 меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении мировой судья оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 310, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <ФИО1> удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу <ФИО1> в счет возмещения ущерба 34784 рубля.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 2 чека от 10.01.2025, 2 чека от 11.01.2025, 2 чека от 12.01.2025, 2 чека от 13.01.2025, 2 чека от 14.01.2025, 2 чека от 15.01.2025, 2 чека от 16.01.2025, 2 чека от 17.01.2025, 2 чека от 18.01.2025, 2 чека от 19.01.2025, 2 чека от 20.01.2025, 2 чека от 21.01.2025, 2 чека от 22.01.2025, 2 чека от 23.01.2025, выданные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО1>, снять с ответственного хранения, разрешив потерпевшей распоряжаться ими; флеш-накопитель с записями с камер видеонаблюдения, выписку из банка «Ю Мани», выписку из банка НКО «Мобильная карта» - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25.03.2025, на принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «HUAWEI P-smart», модель «FIG-LX1», объем памяти 32 гб, IMEI телефона: IMEI 1 - 868659038571521, IMEI 2 - 868659038601534, SN: XEDDU18313002032, стоимостью 2600 рублей, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. Процессуальные издержки в размере 21125,90 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд города Архангельска путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствамдела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный вправе также ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечении 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Мировой судья О.А.Костенко