Судебный участок № 72 г. Лабинска Краснодарского края352500, <...>/3тел./факс: <***> (приемная), 3-80-33 (канц.); e-mail: 072.krd@msudrf.ru; http://msud72.krd.msudrf.ru _____________________________________________________________________________ Дело № 5-786/2023 УИД 23MS0222-01-2023-002069-70
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Лабинск 25 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края Кожевник Елена Сергеевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Такушевича, Владимира Федоровича, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, водительское удостоверение: 2322 770039 выдано 09.06.2015, паспорт <НОМЕР>, выдан 25.01.2017 ОУФМС России по Краснодарскому краю в Лабинском районе код подразделения 230-024, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
согласно протоколу 23 АП 535408 административном правонарушении, составленному 25.10.2023 инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБД ОМВД России по Курганинскому району, водитель ФИО3, раннее привлеченный 28.06.2023 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 25.10.2023 в 15 час. 28 мин. на автодороге Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная 18,05 км., управляя транспортным средством, автомобилем - Ниссан Примьера государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при совершении обгона, движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, и требований дорожной разметки 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил не лишать его права управления транспортными средствами, а признать совершенное им правонарушение малозначительным, так как он в тот день спешил домой в г. Лабинск к больной родственнице <ФИО1>, которой требовалась срочная помощь. Намеренно на полосу встречного движения не выезжал, а при завершении маневра обгона наехал на сплошную полосу, так как автомобиль, который он обгонял, начал увеличивать скорость. Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с Приложением N 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, предусматривает административную ответственность за указанное административное правонарушение. Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса). Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Как следует из материалов дела, водитель ФИО3 25.10.2023 в 15 час. 28 мин. на автодороге Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная 18,05 км, управляя транспортным средством - автомобилем Ниссан Примьера, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Учитывая, что постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району от 28.06.2023 вступившим в законную силу 09.07.2023, ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела документальными доказательствами: протоколом 23 АП 535408 административном правонарушении, составленным 25.10.2023 в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, замечаний по содержанию которого ФИО3 не указал; фотоматериалом от 25.10.2023, на котором зафиксирован выезд автомобиля Ниссан Примьера, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на сторону дороги предназначенную для встречного движения при совершении маневра обгона, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.20 приложения N 1 к Правилам совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершенный повторно. Между тем, заслуживают внимания доводы ФИО3 о малозначительности совершенного административного правонарушения. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1). Тем самым законодатель предоставил возможность, в том числе судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу указанной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения должно соотноситься с социальной опасностью деяния. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от <ДАТА11> N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Административное наказание, в силу ст. 3.1 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Как установлено в судебном заседании, нарушение правил дорожного движения и пресечение сплошной линии разметки ФИО3 было допущено ввиду стечения тяжелых обстоятельств - спешил для оказания помощи больному человеку. Намеренно на полосу встречного движения не выезжал, а при завершении маневра обгона наехал на сплошную полосу, так как автомобиль, который он обгонял, начал увеличивать скорость. Таким образом, учитывая обстоятельства и характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, роль правонарушителя и иных обстоятельства, указанных выше, принимая во внимание, что вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрением судом была достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не представило общественного вреда и действиями ФИО3 не был причинен вред обществу, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения <ФИО2> от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Применение в данном случае к лицу административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами нецелесообразно, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Лабинский городской суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.С. Кожевник