Уголовное дело №1-10/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

д.Молзино Богородский г.о. Московской области 23 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка №308 Ногинского судебного района Московской области Российской Федерации Слободник К.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя Ногинского городского прокурора - Бондарева А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Смирнова Д.Г., представившего суду удостоверение № «номер» и ордер № «номер» от 23 сентября 2025г.,

потерпевшей М.Н.И.,

при секретаре Костиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, «персональные данные», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, то есть преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 июня 2025г. около 08 часов 00 минут ФИО1 находилась в общественном месте в сквере «Ногина» расположенном вблизи д.34 по ул. Комсомольская г.Ногинска Московской области, где действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая, что ее преступные действия грубо нарушают общественный порядок и являются открытыми для находившихся там же посторонних граждан, выражая явное неуважение к обществу, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, нанесла один удар находящейся у нее тряпочной сумкой с находившимися внутри стеклянными банками по голове М.Н.И., от чего последняя испытала физическую боль. Своими умышленными, преступными действиями, ФИО1 причинила М.Н.И. физическую боль и телесные повреждения в виде раны волосистой части головы. Согласно заключению эксперта №372 от 21.06.2025 года рана волосистой части головы, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал ее защитник - адвокат Смирнов Д.Г.

Потерпевшая М.Н.И. в судебном заседании не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке и о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя Бондарева А.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимой ФИО1 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО1 по ст. 116 УК РФ правильно квалифицированы государственным обвинителем, поскольку в судебном заседании было объективно установлено, что ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

В силу положений ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд при определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные, характеризующие ее личность, а также обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 «персональные данные», совершила преступление, отнесенное Законом к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, а также то, что ФИО1 на учете «персональные данные», не работает, к административной ответственности «персональные данные», «персональные данные» характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень тяжести совершенного подсудимой ФИО1 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, суд полагает необходимым и справедливым, учитывая положения ч.5 ст. 62 УК РФ, назначить подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное ей преступление, в виде исправительных работ. Однако, учитывая отношение подсудимой ФИО1 к содеянному, суд полагает возможным применить к подсудимой ФИО1 при назначении наказания положения ст.73 УК ПФ, назначив ей наказание условно, поскольку суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимой ФИО1 возможно в условиях осуществления за ней надлежащего контроля. Кроме того, суд считает, что именно данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, но отрицательно не скажется на условиях ее жизни и жизни ее родственников.

При этом, суд также считает необходимым, в соответствии с положениями п. 5 ст. 73 УК РФ возложить ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, не совершать административные правонарушения, 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией, являться к ним для регистрации.

Оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением ей испытательного срока на шесть месяцев, в течение которого, суд возлагает на осужденную ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, не совершать административные правонарушения, 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией, являться к ним для регистрации.

Контроль за поведением условно-осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. Мера пресечения осужденной ФИО1 не избиралась.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке-отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые защитнику за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ногинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №308 Ногинского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня постановления, в порядке главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья Слободник К.В.