2025-10-26 00:43:21 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-15/2025 УИД 58MS0006-01-2025-001248-43

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14августа 2025 года г. Пенза И.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы Володин П.Ю., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Рыжаковой М.В.,

подсудимогоФИО3,

егозащитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов -Матвеевой А.В.,предоставившейордер <НОМЕР> удостоверение <НОМЕР>, присекретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, холостого<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, со слов фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст.158УК РФ,

установил:

ФИО3 полностью согласилсяс предъявленным ему обвинением в совершении кражи, т.е. тайном хищении имущества ООО «Караван 24». ПреступлениесовершеноФИО3 при следующих обстоятельствах.

Так,ФИО3 09апреля 2025 года в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин., находясь в помещении магазина «Караван», расположенного в ТЦ «Высшая лига» по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его противоправными действиями никто из работников и посетителей магазина не наблюдает, взял со стеллажа и тайно похитил принадлежащую ООО «Караван 24» бутылку коньяка «Коньяк ХайнРар ВСОП 0,7 л 40%» ординар четырехлетний п/у стоимостью 5095 руб. 75 коп. с учетом НДС, спрятал ее в находящийся при нем рюкзак, а затем прошел кассовую зону, не оплатив товар, после чего, с похищенными имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Караван 24» материальный ущерб на общую сумму 5095 руб. 75 коп. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ООО «Караван 24», имевшему место 09.04.2025 в ТЦ «Высшая лига», согласился полностью и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, пояснил, что вину в совершении вменяемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с материалами уголовного дела ознакомлен, доказательства его вины, имеющиеся в материалах дела, не оспаривает, с фактическими обстоятельствами, юридической оценкой содеянного согласен. Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Матвеева А.В., ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель -помощник прокурора Ленинского района г. Пензы - Рыжакова М.В. согласилась с ходатайством, заявленным подсудимым, против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Представитель потерпевшего ООО «Караван 24» - <ФИО1>, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть настоящее уголовное дело в ее отсутствие, а также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, мировой судья счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом дознания, мировой судья считает верной и квалифицирует его действияпо факту хищения имущества ООО «Караван 24», имевшему место 09.04.2025 в ТЦ «Высшая лига» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Учитывая имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о личности подсудимого, оценивая поведение ФИО3, как в период предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, мировой судья признает его вменяемым, как на момент совершения им вышеуказанного преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление. В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимогои условия жизни егосемьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденногои предупреждение совершения им новых преступлений. Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО3 не судим, не привлекалсяк административной ответственности, по месту жительства ст. УУП ОП №3 УМВД России по г. Пензе характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает явку с повинной, содержащую добровольное сообщение ФИО3 о совершенном им преступлении с указанием даты и места его совершения. Объективные данные о том, что до получения названного сообщения правоохранительные органы располагали достоверными сведениями о лице, совершившем противоправное деяние, в материалах уголовного дела отсутствуют. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось: в добровольном предоставлении неизвестной органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, имеющей значение для его расследования, участии в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, даче правдивых и полных показаний.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, мировой судья признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в заявлении им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств не имеется. Отягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено. Выслушав мнение государственного обвинителя, защиты, учитывая мнение представителя потерпевшего, о назначении наказания на усмотрение суда, оценивая, вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая, что ФИО3 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принимая во внимание наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что, предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа. По мнению мирового судьи, данный вид наказания для подсудимого будет являться справедливым, достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 64 УК РФ мировой судья не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время, и после совершения преступления, по делу не установлено. Учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящееся к преступлению небольшой тяжести, мировой судья не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Несмотря на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 применению не подлежат, в связи с назначением ему не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимогоне подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 583601001, наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), р/с <***>, л/с <***>, наименование банка - Отделение Пенза г. Пенза, БИК 045655001, ОКТМО 56701000, КБК 188 1 16 03121 0 0000 140, УИН 1885582501531000003460.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства - запись с камер видеонаблюдения на компакт диске CD-R- хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции) в Ленинский районный суд города Пензы через мирового судью судебного участка №6 Ленинского района города Пензы в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также как и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы, представления, поданные другими лицами.

Мировой судья П.Ю. Володин