Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Медвенка «05» декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка Медвенского судебного района Курской области Карагезова И.П.,
при секретаре Черкашиной А.В.,
с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Медвенского района Курской области Буровой Н.В. и помощника прокурора Медвенского района Курской области Матвеева А.В.,
потерпевшей <ФИО1>,
подсудимого - ФИО3,
защитника Борисова В.Н., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением МЮ России по Курской области 11.07.2003г. и ордер <НОМЕР> от 24 ноября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3 <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына <ФИО2> <ДАТА5> рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
16 июня 2023 года примерно в 16:50 часов ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился вместе со своей супругой <ФИО1> и несовершеннолетним сыном <ФИО2> в зальной комнате дома по месту проживания: <АДРЕС>. В это время между ФИО3 и <ФИО1> возникла словесная ссора, в ходе которой примерно в 17:00 часов у ФИО3 возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в то же время приблизился к находящейся у стены в зале дома супруге на расстояние не более 30 сантиметров и, обхватив её шею спереди кистями рук, стал душить. Тем самым он перекрыл ей доступ воздуха, после чего, прижав <ФИО1> к стене, высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно «Я тебя «……» убью», и продолжил душить. <ФИО1> стала задыхаться. Испугавшись за свою жизнь, так как имелись достаточные основания опасаться этого, <ФИО1> попыталась освободиться, но у неё ничего не получилось. В это время находящийся в зале дома <ФИО2> закричал и потребовал от ФИО3 прекратить свои действия. Не более чем через 10 секунд с момента, как ФИО3 стал душить супругу, он, осознав, что последняя угрозу убийством восприняла реально, убрал свои руки от шеи <ФИО1> и оттолкнул её от стены, после чего <ФИО1> и <ФИО2> покинули дом.
С учетом агрессивного поведения ФИО3, его алкогольного опьянения, реальной возможности осуществления угрозы, <ФИО1> восприняла угрозу убийством реально, так как имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.
В суде подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривал и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Борисов В.Н. ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО1> не представили возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не установлено.
Удостоверившись в соблюдении законных условий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, мировой судья считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Оснований для переквалификации его действий и освобождении от уголовной ответственности не имеется.
При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО3 вину признал и раскаялся в совершении преступления, явился с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА5> рождения, награжден нагрудным знаком «За отличие в службе» 2 степени, нагрудным знаком «За службу на Кавказе», что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления. Из материалов дела следует, что он активно сотрудничал с органом предварительного расследования, представляя информацию об обстоятельствах совершенного им преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как у суда нет оснований полагать, что именно состояние опьянения побудило подсудимого совершить данное преступление, а по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ сам по себе факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.
Как данные о личности суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил впервые преступление небольшой тяжести.
При определении вида назначаемого наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления против жизни и здоровья, данные о личности и считает, что достижение цели наказания будет достигнуто путем применения к нему наказания в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
При определении размера наказания ФИО3 суд не применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемый ему вид наказания не является наиболее строгим из перечисленных в санкции статьи обвинения.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 1 год.
Установить осужденному ФИО3 следующие ограничения:
§ не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; § не выезжать за пределы территории Медвенского района Курской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Медвенский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Медвенского судебного района Курской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья И.П. Карагезова
КОПИЯ ВЕРНА: Мировой судья Секретарь