2025-06-28 23:18:00 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
уголовное дело <НОМЕР> УИД 46MS0015-01-2025-000831-50 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием стороны обвинения:
государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, стороны защиты:
подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей <ФИО7>, <ДАТА5> рождения, и <ФИО7>, <ДАТА6> рождения, не работающего, инвалидом не являющегося, ранее не судимого, имеющего регистрацию по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
<ДАТА7> примерно в 21 час 30 минут между <ФИО4> и <ФИО3>, находившимися в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения <НОМЕР> в <АДРЕС>, произошел словесный конфликт. <ДАТА7> примерно в 21 час 30 минут у <ФИО4>, находившегося в металлическом вагончике, расположенном на территории домовладения <НОМЕР> в <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с <ФИО3>, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью последнему. С этой целью в указанные время и месте <ФИО4> подошел спереди к <ФИО3> на расстояние вытянутой руки, после чего замахнулся и кулаком своей правой руки нанес ему один удар в область лица, а именно в область переносицы, и вышел на улицу. <ДАТА7>, примерно в 23 часа 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и средней тяжести вреда здоровью <ФИО3>, <ФИО4> подошел сзади к <ФИО3>, который вышел из вагончика на улицу, на расстояние примерно 1 метра, и ладонями обеих рук толкнул его в область спины, отчего тот потерял равновесие и упал на деревянные поддоны на левый бок. Тогда <ФИО4> подошел к лежавшему на земле <ФИО3>, и, склонившись над ним, нанес ему не менее пяти ударов кулаком своей правой руки в область грудной клетки с левой стороны, отчего последний испытал сильную физическую боль. <ФИО3>, продолжая лежать на деревянных поддонах, кистями своих рук схватил спереди за одежду <ФИО4> в области груди и потянул на себя, от чего тот потерял равновесие и упал рядом с ним на деревянные поддоны, прекратив свои противоправные действия. В результате умышленных действий <ФИО4> <ФИО3> были причинены физическая боль и телесные повреждения головы в виде ссадины переносицы, не причинившей вред здоровью, и туловища в виде закрытых переломов 5-го и 6-го ребер слева по передне-подмышечной линии, которые квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Согласившись дать объяснения по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что у него есть товарищ <ФИО3>, с которым он знаком примерно 10 лет, и поддерживает дружеские отношения. Он является крестным отцом внучки <ФИО3>, в связи с чем периодически приходит в гости к его семье, с которой поддерживает хорошие отношения. На территории, где находится домовладение <ФИО3> под <НОМЕР> в <АДРЕС>, вблизи дома расположен небольшой вагончик, который представляет собой баню. Поскольку в семье <ФИО3> растет маленький ребенок, то посетители собираются в вагончике, используя его в качестве места для отдыха и общения. <ДАТА7> примерно в 14 часов 30 минут он находился в гостях в <АДРЕС>, где распивал спиртные напитки. Затем он решил навестить <ФИО3> С этой целью, <ДАТА7> примерно в 21 час 30 минут, он пришел в его домовладение и сразу же направился в вагончик, так как оттуда доносился голос <ФИО3> Было темно, так как освещение на территории домовладения, где проживает <ФИО3>, практически отсутствует, но, поскольку он неоднократно бывал там, он без труда нашел дорогу. Зайдя внутрь вагончика, он увидел, что у <ФИО3> были ранее незнакомые ему гости, как ему позже стало известно, <ФИО9> и <ФИО10> Мужчины распивали спиртные напитки и играли в карты. Он присоединился к отдыхающим. В ходе совместного времяпровождения между ним и <ФИО3> на почве картежного спора возник словесный конфликт. Его разозлили высказывания <ФИО3>, поэтому он подошел к нему спереди, на расстояние вытянутой руки, замахнулся и тыльной стороной кулака своей правой руки нанес один удар в область переносицы, от чего у того пошла кровь. Он растерялся от содеянного им, после чего вышел из вагончика и решил пойти к себе домой. Уходя из вагончика, он не обращал внимание на то, чем занимались <ФИО10> и <ФИО9> Вместе с тем, он решил, что в словесном конфликте между ним и <ФИО3> последний вел себя неправильно, разозлился еще сильнее и решил вернуться, чтобы разобраться в ситуации. Затем, <ДАТА7> примерно в 23 часа 00 минут, он вошел в вагончик, где мужчины все также продолжали общаться и распивать спиртные напитки. Увидев его, <ФИО10> резко встал. Поскольку ростом тот выше его и физически сильнее, он испугался, схватил стоявшую возле стены вагончика тяпку с деревянной ручкой и металлической насадкой, и, стоя лицом к лицу напротив ФИО8 на расстоянии примерно 2 метров, замахнулся ею, чтобы <ФИО10> не подходил. Тот схватил стоявшую рядом с ним табуретку и успел прикрыть свое лицо, от чего деревянная ручка тяпки ударилась о ножку табуретки и сломалась пополам, а одна из частей с металлическим основанием отлетела в голову <ФИО10> В настоящее время конфликт по данному факту между ними урегулирован, претензий тот к нему не имеет, они помирились. Затем он вышел из вагончика и заметил, что <ФИО3> направился в дом. Разозлившись и осознавая, что конфликт между ним и <ФИО3> так и не был решен, он решил причинить телесные повреждения <ФИО3> Воспользовавшись тем, что потерпевший его не заметит, так как на улице было темно, он быстрым шагом направился к <ФИО3>, и, приблизившись к нему сзади, на расстояние примерно 1 метра, ладонями двух рук толкнул последнего в область спины, от чего тот потерял равновесие и упал левым боком на деревянные поддоны, расположенные возле его дома. В продолжение своих действий он подошел к <ФИО3>, и, склонившись над ним, нанес ему не менее пяти ударов тыльной стороной кулака своей правой руки в левую область грудной клетки. <ФИО3>, продолжая лежать на деревянных поддонах, кистями двух своих рук схватил спереди его одежду в области грудной части и потянул на себя, от чего он упал рядом с ним. Спустя некоторое время они прекратили конфликт, он встал и постарался поскорее уйти с места происшествия. В ночь с <ДАТА7> на <ДАТА8> на место происшествия прибыли сотрудники полиции, в ходе разбирательства с которыми он дал подробное объяснение и признался в содеянном. Ему известно, что <ФИО3> обратился в ОБУЗ «<АДРЕС> городская клиническая больница №3», с жалобами на боль в области ребер. Ему был поставлен диагноз: «закрытый неосложненный перелом 5-го и 6-го ребер слева без смещения». Поскольку он переживал за его здоровье и хотел загладить свою вину, то приехал к нему домой, попросил прощения и возместил моральный ущерб в размере 10 000 рублей. В настоящее время конфликт между ними урегулирован, претензий тот к нему не имеет. Он очень сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном.
Аналогичные показания подсудимый <ФИО4> давал в ходе предварительного расследования (л.д. 9, 83-87). Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего <ФИО3> и свидетеля <АДРЕС> оглашенными показаниями свидетелей <ФИО10> и <ФИО11>., исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Так, потерпевший <ФИО3> суду пояснил, что он имеет регистрацию и проживает по адресу: <АДРЕС>, совместно со своей семьей. У него есть знакомый <ФИО4>, который является крестным отцом его внучки. Тот проживает в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области и периодически приезжает к нему в гости, так как является другом семьи. Также у него есть знакомые <ФИО9> и <ФИО10> которые являются местными жителями. Они неоднократно приходили к нему в гости, чтобы отдохнуть и пообщаться. <ДАТА7> примерно в 17 часов 00 минут <ФИО9> и <ФИО10> пришли к нему в гости. Они расположились в вагончике на территории его домовладения, где находится баня и место для отдыха. В процессе общения они распивали спиртные напитки, а именно пиво, и играли в карты. <ДАТА7> примерно в 21 час 30 минут в вагончик, где они отдыхали втроем, зашел <ФИО4>, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Он присоединился к их компании. Во время совместного отдыха между ним и <ФИО4> произошел словесный конфликт на почве карточной игры. Затем <ФИО4>, подойдя к нему спереди на расстояние вытянутой руки, тыльной стороной кулака своей правой руки нанес ему один удар в область переносицы, от чего у него пошла кровь, и он испытал физическую боль. После этого <ФИО4> ушел из вагончика в неизвестном ему направлении. <ДАТА7> примерно в 23 часа 00 минут, когда он, <ФИО10> и <ФИО9> продолжали отдыхать, в вагончик забежал <ФИО4> По его поведению он понял, что тот настроен агрессивно. В правой руке он держал тяпку с деревянной ручкой и металлической насадкой. <ФИО4> быстрым шагом направился в его сторону, однако, между ними встал <ФИО10> <ФИО4> остановился на расстоянии примерно 2 метров от <ФИО10> и замахнулся тяпкой, однако, тот успел схватить стоящую вблизи него табуретку и поднял ее перед своим лицом. В указанный момент деревянная ручка тяпки сломалась пополам о табуретку, а металлическая основа отлетела ФИО8 в голову, от чего у последнего началось кровотечение. Затем ему показалось, что <ФИО4> немного успокоился. Пока <ФИО9> оказывал первую помощь <ФИО10> он пошел в дом. На улице было темно. По пути следования он услышал приближающиеся сзади шаги, после чего, не успев повернуться, почувствовал резкий толчок в спину, от чего потерял равновесие и упал на деревянные поддоны, которые он использовал в качестве дров для отопления бани. Не успев подняться на ноги, он почувствовал, что <ФИО4>, стоя перед ним на расстоянии вытянутой руки, нанес ему неоднократные удары кулаками рук в область его грудной клетки, от чего он испытал резкую физическую боль в области ребер слева. Чтобы <ФИО4> прекратил наносить ему удары, продолжая лежать на левом боку на деревянных поддонах, он наощупь, кистями своих рук, схватил его за одежду, потянул на себя и тот, потеряв равновесие, упал рядом с ним. Он, продолжая лежать на левом боку, удерживал одежду <ФИО4> кистями рук, чтобы последний не смог нанести ему еще удары. Тот сделал то же самое, после чего они некоторое время толкали друг друга каждый сам от себя. Затем <ФИО4> отпустил руки от его одежды, резко встал на ноги и ушел в неизвестном ему направлении. Когда он встал на ноги, то почувствовал резкую боль в области грудной клетки, с левой стороны, ему было тяжело дышать. В доме его встретила супруга сына, <ФИО12> которая, увидев его состояние, вызвала бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. После первичного осмотра врачей его увезли в травмпункт ОБУЗ «<АДРЕС> городская клиническая больница №3», где ему был поставлен диагноз: «закрытый неосложненный перелом 5-го и 6-го ребер слева без смещения». От госпитализации он отказался и проходил лечение по месту проживания. До произошедшего никто ему телесные повреждения не причинял. В настоящее время конфликт между ним и <ФИО4> урегулирован, претензий к нему он не имеет, моральный ущерб ему был полностью возмещен, о чем он написал расписку. Просил суд не назначать <ФИО4> наказание, поскольку они продолжают дружеское общение. Свидетель <ФИО9> суду пояснил, что у него есть друг <ФИО3>, проживающий в доме <НОМЕР> в <АДРЕС>. <ДАТА7> примерно в 17 часов 00 минут он приехал со своим товарищем ФИО8 в <АДРЕС>, где у него имеется частный дом для летнего отдыха. <ДАТА7> примерно в 20 часов 00 минут, после того, как он закончил личные дела, он и <ФИО10> решили сходить в гости к <ФИО3> Тот пригласил их в вагончик, который расположен на территории домовладения, где накрыл стол. В процессе отдыха они распивали спиртные напитки. <ДАТА7> примерно в 21 час 30 минут в вагончик, где они находились втроем, зашел знакомый <ФИО3>, ранее неизвестный ему мужчина, как ему позже стало известно, <ФИО4>, который находился по внешним признакам в состоянии опьянения. Он присоединился к их компании. Через некоторое время <ФИО3> обратился к <ФИО4> с фразой: «Уходи отсюда», однако, по какой причине он так сказал, ему неизвестно. После этого <ФИО4> ушел из вагончика в неизвестном направлении. <ДАТА7> примерно в 23 часа 00 минут, когда он, <ФИО10> и <ФИО3> продолжали отдыхать, в вагончик забежал <ФИО4> По его поведению он понял, что тот настроен агрессивно. В правой руке тот держал тяпку с деревянной ручкой и металлической насадкой. <ФИО4> быстрым шагом направился в сторону <ФИО10> так как последний находился ближе ко входу, после чего остановился на расстоянии примерно 1 метра от него, замахнулся и металлическим основанием тяпки нанес один удар <ФИО10> в область головы, от чего последний закричал и схватился двумя руками за голову. Затем он постарался поскорее увести <ФИО10> в дом, чтобы оказать первую помощь, так как у него из головы началось кровотечение. Спустя примерно 10 минут, когда он оказывал <ФИО10> первую помощь, он услышал со стороны улицы шум и крик. Далее он увидел, что в дом зашел <ФИО3>, у которого были ссадины в области лица, а именно в области носа, из которого шла кровь, кроме того, он жаловался на боли в области грудной клетки. <ФИО4> с места происшествия ушел и вернулся только после приезда бригады скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. О том, по какой причине между <ФИО3> и <ФИО4> произошла конфликтная ситуация, которая переросла в драку, ему неизвестно. Он не видел, как именно <ФИО4> причинил телесные повреждения <ФИО3>, которого увезли в травмпункт ОБУЗ «<АДРЕС> городская клиническая больница №3». Примерно через два дня после происшествия, со слов <ФИО3> ему стало известно, что <ФИО4> причинил ему телесные повреждения в виде закрытых переломов ребер, с левой стороны.
Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО10> данным им <ДАТА9> (л.д. 69-71), у него есть знакомый <ФИО3>, с которым он поддерживает дружеские отношения. Также у него есть приятель <ФИО9> с которым он проживал в <АДРЕС>. Когда он приезжает в деревню, то периодически заходит в гости к <ФИО3> <ДАТА7> примерно в 17 часов 00 минут, он приехал с ФИО13 в <АДРЕС>, чтобы проверить домашнее хозяйство. <ДАТА7> примерно в 20 часов 00 минут, когда он закончил свои дела, то вместе с ФИО13 они пошли проведать <ФИО3>, который проживает по адресу: <АДРЕС>. Он пригласил их в вагончик, расположенный на территории этого домовладения. <ФИО3> накрыл стол, они общались и распивали спиртное, а именно пиво. <ДАТА7> примерно в 21 час 30 минут в вагончик, где они отдыхали, зашел крестный внучки <ФИО3> ФИО14, с которым ранее он лично знаком не был. Присоединившись к их компании, <ФИО4> стал распивать с ними спиртные напитки. Затем между <ФИО3> и <ФИО4> произошла конфликтная ситуация, после чего <ФИО4> ушел из вагончика в неизвестном ему направлении. <ДАТА7> примерно в 23 часа 00 минут, когда он, <ФИО9> и <ФИО3> продолжали отдыхать, в вагончик забежал <ФИО4> По его поведению он понял, что тот настроен агрессивно. В правой руке он держал тяпку с деревянной ручкой и металлической насадкой. <ФИО4> быстрым шагом направился в его сторону, после чего остановился на расстоянии примерно 2 метров от него, замахнулся и металлическим основанием тяпки нанес ему один удар в область лба, с правой стороны. До того, как <ФИО4> нанес ему удар, он успел двумя руками схватить стоявшую вблизи его табуретку, так как понимал, что последний может рассечь ему голову острым углом металлической основы. Чтобы этого избежать, он поднял табуретку перед своим лицом. Деревянная ручка тяпки сломалась пополам о табуретку, а металлическая основа отлетела ему в голову, от чего он испытал физическую боль, и у него началось кровотечение из места, куда пришелся удар. К нему подошел <ФИО9> чтобы оказать первую помощь. Где в этот момент находились <ФИО4> и <ФИО3>, не обратил внимание. Поскольку у него сильно болела голова от нанесенного удара, не может сказать, что слышал крики или какой-то шум со стороны улицы. Помнит, что когда в дом зашел <ФИО3>, у того были ссадины в области носа, из которого шла кровь. Он жаловался на сильные боли в области грудной клетки, пояснив, что ему тяжело дышать, и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Где в этот момент находился <ФИО4>, ему неизвестно, но с места происшествия тот ушел. О том, по какой причине между <ФИО3> и <ФИО4> произошла конфликтная ситуация, которая переросла в драку, ему неизвестно. Он не видел, как именно <ФИО4> причинил телесные повреждения <ФИО3> <ФИО3> увезли в травмпункт ОБУЗ «<АДРЕС> городская клиническая больница №3». Со слов <ФИО3> ему стало известно, что <ФИО4> причинил ему телесные повреждения в виде закрытых переломов ребер, с левой стороны.
Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО11>., данным ею <ДАТА10> (л.д. 91-94), <ФИО3> является отцом ее супруга. Она проживает по адресу: <АДРЕС>, д. 114, совместно своей семьей и <ФИО3>, которому принадлежит данное домовладение. Кроме того, у нее есть знакомый <ФИО4>, он является крестным отцом ее ребенка, и периодически приходил к ним в гости. На территории домовладения, где они проживают, вблизи дома расположен небольшой вагончик, который они используют как баню и место для отдыха. <ДАТА7> в вечернее время суток она находилась у себя дома совместно с <ФИО3> От него ей стало известно, что примерно в 17 часов 00 минут к нему в гости придут его давние знакомые <ФИО10> и <ФИО9> После приезда гостей она осталась в доме с ребенком, в то время как <ФИО3>, <ФИО9> и <ФИО10> проследовали в вагончик, чтобы отдохнуть. Ей не было известно о том, что <ФИО4> также придет к ним в гости. <ДАТА7> примерно в 23 часа 00 минут она услышала шум со стороны улицы, однако, выходить побоялась, так как не хотела оставлять ребенка. Затем в дом зашли <ФИО9> и <ФИО10> при этом у последнего из головы шла кровь. Через некоторое время в дом зашел <ФИО3>, у которого на переносице были ссадины, из носа шла кровь. Он жаловался на сильную боль в области ребер и грудной клетки. Обеспокоенная состоянием здоровья <ФИО3>, она позвонила в «112». По приезду врачей и сотрудников полиции <ФИО3> осмотрели, после чего увезли в ОБУЗ «<АДРЕС> городская клиническая больница №3», где ему был поставлен диагноз: «закрытый неосложненный перелом 5-го и 6-го ребер слева без смещения». От госпитализации тот отказался и проходил лечение по месту проживания. О том, что в указанный день к ним домой пришел <ФИО4> и причинил телесные повреждения <ФИО3>, ей стало известно со слов последнего. По какой причине произошел конфликт между <ФИО4> и <ФИО3>, который в дальнейшем перешел в драку, ей неизвестно. Она его не видела, поскольку находилась в доме. Каких-либо телесных повреждений до указанного дня у <ФИО3> не было. Обстоятельства совершенного подсудимым <ФИО4> преступления также подтверждены содержанием протокола принятия устного заявления <ФИО3> от <ДАТА11>, зарегистрированного в КУСП под <НОМЕР> от указанной даты (л.д. 14), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО4>, который <ДАТА7> в вечернее время суток в ходе конфликта нанес ему телесные повреждения, находясь вблизи домовладения <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА11> и иллюстрационной таблицы к нему (л.д. 16-19), объектом осмотра места происшествия являлся участок местности, расположенный на территории двора дома <НОМЕР> в <АДРЕС>. В ходе осмотра установлено, что участок местности имеет земляное основание, покрытое травяным покровом. Также на территории участка расположен металлический вагончик, вблизи которого расположен металлический батут из различных конструкций. В ходе осмотра участка местности травяной покров не нарушен, следов борьбы не обнаружено. Со слов участвовавшего в осмотре <ФИО3> <ДАТА7> примерно в 21 час 50 минут, находясь вблизи дома <НОМЕР> в <АДРЕС>, в ходе нападения <ФИО4>, ему были причинены телесные повреждения в области лица, головы и туловища, от которых он испытал физическую боль. Заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д. 41-43) установлено, что у <ФИО3> обнаружены телесные повреждения головы в виде ссадины переносицы (по данным осмотра бригадой скорой медицинской помощи <ДАТА7>, без указания метрических параметров, описания морфологических свойств), и туловища в виде закрытых переломов 5-го и 6-го ребер слева по передне-подмышечной линии (по данным рентгенографии грудной клетки, осмотра <ДАТА7>). Ссадина, с учетом характера телесного повреждения, могла образоваться от тангенциального воздействия (под углом) твердого тупого предмета относительно травмируемой части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кожи. Характер закрытых переломов позволяет судить о возможности их образования от травматического(их) воздействия(ий) твердого тупого предмета (предметов) или контакта (контактов) с таковым (таковым). Факт наличия ссадины, с учетом сроков заживления таких повреждений, позволяет судить о давности ее образования в любой из дней в срок, не превышающий 15-ти суток включительно на момент осмотра <ФИО3> бригадой скорой медицинской помощи ОБУЗ «КОССМП» <ДАТА7>. Более точно установить давность ее образования не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленной медицинской документации описания морфологических особенностей ссадины (наличие или отсутствие корочки, степень ее отторжения). Закрытые переломы 5-го и 6-го ребер слева, могли образоваться в любой из дней в срок, не превышающий 3-4 недель включительно на момент проведения рентгенографии грудной клетки <ДАТА7>, что подтверждается отсутствием признаков консолидации (сращения) перелома на момент проведения такового исследования. Более точно ответить на данный вопрос невозможно, ввиду отсутствия в представленной медицинской документации информации о наличии и морфологических свойствах наружных повреждений (кровоподтеков, ран, ссадин) в проекции переломов. Анализ морфологии и локализации телесных повреждений, обнаруженных у <ФИО3>, с учетом их механизма, позволяет судить, что на теле пострадавшего имелись как минимум 2 (две) анатомические зоны травматизации. Из них на голове - 1 (область переносицы), на туловище - 1 (боковая поверхность левой половины грудной клетки в средней трети). Телесные повреждения в виде переломов ребер, как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Телесное повреждение в виде ссадины переносицы квалифицируется как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности
У суда нет оснований сомневаться в вышеуказанном заключении экспертизы, проведенной квалифицированным специалистом. Данное исследование составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с применением соответствующих методик, научно обосновано, а его выводы надлежащим образом мотивированы, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, оснований сомневаться в их правильности не имеется, в связи чем, суд признает его допустимым и достоверным доказательством.
Производя общую оценку вышеприведенным доказательствам по инкриминируемому <ФИО4> деянию, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников; содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий. В данной связи оценка представленных и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности <ФИО4> в совершении настоящего преступления.
Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств суд считает установленным как само событие преступления, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого <ФИО4> в его совершении.
Психическая полноценность подсудимого <ФИО4> не вызывает у суда сомнения, поскольку он на учете у врачей: нарколога и психиатра - не состоит (л.д. 132, 134, 136), а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.
В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает <ФИО4> вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. О наличии прямого умысла <ФИО4> на совершение инкриминируемого ему деяния свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимого, обстоятельства содеянного им, способ совершения преступления и направленность действий подсудимого, что, в своей совокупности, указывает на его намерение добиться причинения вреда здоровью потерпевшему <ФИО3>
При этом суд полагает, что <ФИО4> осознавал общественную опасность совершаемого им в отношении <ФИО3> деяния, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ему вреда здоровью и желал их наступления.
Мотивом совершения данного преступления суд считает внезапно возникшие неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему. В данной связи содеянное <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку <ДАТА7> примерно в 21 час 30 минут <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в металлическом вагончике, расположенном на территории домовладения <НОМЕР> в <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО3>, подошел к нему спереди на расстояние вытянутой руки, после чего замахнулся и кулаком своей правой руки нанес ему один удар в область лица, а именно в область переносицы, и вышел на улицу. Затем, <ДАТА7>, примерно в 23 часа 00 минут, <ФИО4> подошел сзади к <ФИО3>, который вышел из вагончика на улицу, на расстояние примерно 1 метра, и ладонями обеих рук толкнул его в область спины, от чего тот потерял равновесие и упал на деревянные поддоны на левый бок. Подойдя к лежавшему на земле <ФИО3>, <ФИО4>, склонившись над ним, нанес ему не менее пяти ударов кулаком своей правой руки в область грудной клетки с левой стороны, от чего последний испытал сильную физическую боль. <ФИО3> схватил спереди за одежду <ФИО4>, от чего тот потерял равновесие и упал рядом с ним на деревянные поддоны, прекратив свои противоправные действия, в результате которых <ФИО3> были причинены физическая боль и телесные повреждения головы в виде ссадины переносицы, не причинившей вред здоровью, и туловища в виде закрытых переломов 5-го и 6-го ребер слева по передне-подмышечной линии, которые квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. При определении подсудимому <ФИО4> вида и меры наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и регистрации (л.д. 143-145), на учете у врачей: психиатра и нарколога - не состоящего, его состояние здоровья и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у него малолетних детей <ФИО7>, <ДАТА5> рождения, и ФИО15, <ДАТА6> рождения, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования <ФИО4> предоставил органам дознания имеющую существенное значение информацию относительно обстоятельств совершенного им преступления с указанием места, способа и мотива преступления, признавал вину в совершении инкриминируемого ему деяния и давал правдивые и полные показания. Наряду с изложенным, суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение <ФИО4> причиненного <ФИО3> преступлением вреда (л.д. 56).
Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Наряду с изложенным, суд полагает, что в действиях <ФИО4> имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно состояние его опьянения, подтвержденное актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 10), сняло внутренний контроль за поведением, снизило его критическое отношение к происходящему, явилось побудительной причиной и способствовало совершению преступления.
В данной связи, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении наказания, назначаемого <ФИО4>, применены быть не могут.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, равно как и оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.
Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, данные о личности виновного, являющегося нетрудоустроенным, а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление <ФИО4> и на условия жизни его семьи, интересы его малолетних детей ФИО15 и ФИО15, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений и обязанностей: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст. 2 и 43 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.
Поскольку подсудимому <ФИО4> достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и о том, что его возможный выезд с места жительства может воспрепятствовать его исполнению, суд, руководствуясь ст.ст. 111, 112 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Отдельным постановлением разрешен вопрос о выплате участвующей в деле по назначению адвокату <ФИО5> вознаграждения за оказание юридической помощи <ФИО4> Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л :
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 ГОД (ОДИН ГОД). Установить <ФИО4> следующие ограничения и обязанности: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения, а также в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 06 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу.
В случае подачи апелляционной и кассационной жалоб осужденный <ФИО4> вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.
Мировой судья
судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>
судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>