№5-13/2026-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Улан-Удэ 28 января 2026 г. Мировой судья судебного участка №1 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Нимаева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника отдела содержания автомобильных дорог МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» (юридический адрес: <АДРЕС>) ФИО2 <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО>., привлекаемой к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ. Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено, если лицо было надлежащим образом уведомлено и от него не поступило каких - либо ходатайств. В судебное заседание ФИО2 <ФИО> не явилась, надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте судебного разбирательства, какие - либо ходатайства и заявления от нее поступили, таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ дознаватель или следователь, в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Следовательно, законом предусмотрена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее от следователя или дознавателя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность за невыполнение данной обязанности лицами, не являющимися участниками уголовно-процессуального производства.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований следователя, дознавателя. Законные требования следователя (дознавателя) определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (глава 6 УПК РФ).

Невыполнение требований следователя или дознавателя по исполнению представления, вынесенного в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ, выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах.

Субъектом ответственности являются должностные лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Учитывая вышеизложенное, должностные лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, могут быть привлечены к административной ответственности на основании ст. 17.7 КоАП РФ.

Судом установлено, что <ДАТА3> в 00 час. 00 мин. начальник отдела содержания автомобильных дорог МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», расположенного по адресу: <АДРЕС> ФИО2 <ФИО> не выполнила законное требование следователя отдела по расследованию ДТП УМВД России по г. Улан-Удэ <ФИО4>, а именно, не направила уведомление о принятых мерах, на полученное представление в рамках осуществления производства по уголовному делу <НОМЕР>, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, полученное <ДАТА4>, не позднее одного месяца со дня его вынесения. Из материалов дела следует, что в ходе расследования уголовного дела <НОМЕР> в отношении <ФИО5>, по признакам составов преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, было установлено <ДАТА5> водитель автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационным знаком <НОМЕР> RUS <ФИО5>, в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> совершила столкновение с автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационным знаком <НОМЕР> RUS под управлением <ФИО6> и далее автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационным знаком <НОМЕР> RUS под управлением <ФИО7>, в результате чего пассажиру автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО8>, причинен тяжкий вред здоровью. В ходе предварительного следствия установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия на проезжей части в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>, в нарушение п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от <ДАТА6> (далее ГОСТ Р 50597-2017) на асфальтированном покрытии проезжей части имелся гололед (зимняя скользкость), снижающий коэффициент сцепления колес автомобиля с дорогой.

Из обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия следует, что водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационным знаком <НОМЕР> <ФИО5> при приближении к участку дороги, где имеется закругление проезжей части (поворот) налево по ходу ее движения из-за имеющегося гололеда (зимней скользкости) допустила выезд управляемого ею транспортного средства за пределы правой стороны проезжей части по ходу своего движения на встречную полосу движения, где совершила столкновение с автомобилями <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По мнению следствия, в виду наличия выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии указанной автомобильной дороги, послужило в том числе обстоятельством, способствовавшим совершению <ФИО5>, данного преступления и снижению безопасности движения для других участников дорожного движения. В порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ было внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Представление начальником отдела содержания автомобильных дорог МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» ФИО2 <ФИО>. получено <ДАТА4>, в срок до <ДАТА7> ответ на представление дан не был, и направлен ею только <ДАТА3> за <НОМЕР>. Доказательствами, представленными судье по настоящему делу, являются: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, составлен с участием ФИО2 <ФИО> с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, замечаний и возражений ФИО2 <ФИО> не представила, такой возможности лишена не была. Копия протокола об административном правонарушении вручена ей лично, о чем свидетельствует ее подпись; справка ОСК; трудовой договор; должностная инструкция начальника отдела содержания автомобильных дорог; объяснение от <ДАТА8> ФИО2 <ФИО>.; представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений 38/СУ/1057 от 08.09.2025; рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения начальника отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по г. Улан-Удэ <ФИО10> от <ДАТА9> и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как видно из должностной инструкции начальника отдела содержания автомобильных дорог МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», начальник выдает муниципальные задания на выполнение работ и принимает выполненные в соответствии с муниципальными заданиями работы (п.3.6 ДИ), осуществляет общий контроль деятельности МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» (п.3.8 ДИ), осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими структурными подразделениями Комитета городского хозяйства, Администрации города (п. 3.9 ДИ). Таким образом, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, ответственность как должностное лицо несет ФИО2 <ФИО>

Оценив представленные материалы, мировой судья находит вину ФИО2 <ФИО>. как должностного лица установленной и доказанной, а ее действия правильно квалифицированными по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Назначая вид и размер наказания, судья учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, личность виновной.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Статья 17.7 КоАП РФ не исключает возможности замены административного штрафа предупреждением согласно ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении дела сведений о привлечении ФИО2 <ФИО>. ранее к административной ответственности не получено, материалы дела доказательств, свидетельствующих о причинении вреда третьим лицам или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде и иным объектам, а также о наличии имущественного ущерба, не содержат.

При данных обстоятельствах мировой судья усматривает основание для применения в отношении ФИО2 <ФИО>. положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и находит возможным административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, заменить на предупреждение На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо ФИО2 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Мировой судья Нимаева М.Н.