Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-343/2025

УИД 52MS0073-01-2025-001091-23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Балахна Нижегородской области 04 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области Евдокимова Е.А., по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>

установил:

мировому судье судебного участка <НОМЕР> Балахнинского судебного района <АДРЕС> области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила столкновение с транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинив механические повреждения, после чего ФИО3 покинула место ДТП, участником которого она являлась, чем нарушила требования положения п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. Указанные действия ФИО3 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО3 суду дала пояснения о том, что сущность протокола об административном правонарушении ей понятна, вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном искренне раскаивается. Каких-либо ходатайств по делу не заявила, доказательств не представила. Дополнительно пояснила, что подтверждает свои письменные показания, с места ДТП уехала, так как не заметила того, что другой автомобиль получил повреждения. Осмотр автомобиля, на который совершила наезд, произвела выйдя из своего автомобиля, но при этом, не отходя от своего. Повреждение на своем автомобиле были незначительное, в виде повреждения ЛКП примерно 1,5 см, которое заметил ее муж спустя несколько дней и то предположил, что данное повреждение было получено от его действий. Никакого мужчину, который ей подавал какие-либо знаки на месте ДТП, не видела. Потерпевшая <ФИО2> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от потерпевшей в адрес суда не поступало. На основании изложенного, с учетом требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения). При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (пункт 2.5 Правил дорожного движения). В силу требований абз. 3 п. 2.6.1 ПДД РФ, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от <ДАТА6> N 6-П; определения от <ДАТА7> N 1818-О, от <ДАТА8> N 3056-О, от <ДАТА9> N 1696-О и другие), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Абзацем 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривается из материалов дела <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при выезде с парковочного места задним ходом, совершила столкновение с транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, причинив механические повреждения, после чего ФИО3 покинула место ДТП, участником которого она являлась, чем нарушила требования положения п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. Указанные действия ФИО3 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА12>, копия схемы места совершения административного правонарушения, копия сведений о ДТП, карточка 112, копии объяснений, карточки операций с ВУ, карточки учета транспортных средств, справка о нарушениях, диск с содержанием видеозаписи, другие материалы дела. Из сведений о дорожно-транспортном происшествии следует, что транспортному средству «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> были причинены повреждения: задний бампер, левое заднее крыло, левая задняя дверь. Судья не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ. Таким образом, не доверять вышеперечисленным доказательствам оснований у судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, в связи с этим являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу постановления по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Согласно абзацу 7 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие объективно свидетельствуют о том, что для ФИО3 было очевидным, что она является участником дорожно-транспортного происшествия. То обстоятельство, что ФИО3 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, в действиях ФИО3 усматривается умысел на совершение данного административного правонарушения. Следовательно, суд приходит к выводу, что при четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, а также исходя из установленных обстоятельств, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем. Абзацем 6 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлен единственный случай законного оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия: доставление им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве, при условии возвращения водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от <ДАТА14> N 6-П и Определение от <ДАТА15> N 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно - правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации). Таким образом, оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным не имеется. Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении вмененного ей административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Дело поступило на рассмотрение мировому судье с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По смыслу закона административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, данном случае указанные мероприятия не осуществлялись, в связи с чем, как таковое административное расследование не проводилось, следовательно, дело подсудно мировому судье.

Исходя из вышеизложенного, на основании совокупности исследованных доказательств судья считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установлена в полном объеме, в силу чего квалифицирует её действия, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований применения положений ст.2.7, ст.2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3 суд относит признание ей своей вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ) (п. 21). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (п. 23). В силу положений статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест, как особая мера административно-правового характера, предусматривает карательную санкцию, заключается в содержании нарушителя в условиях строгой и срочной изоляции от общества, а потому назначается судом в исключительных случаях при соблюдении особых условий, установленных процессуальным законом. Оснований применения в отношении ФИО3 более строгого вида ответственности, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в том числе с учетом положений части 2 статьи 3.9 названного Кодекса и наличия у ФИО3 несовершеннолетнего ребенка <ДАТА3> года рождения. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, исходя из характера совершенного ФИО3 умышленного деяния, личность виновной, её имущественное положение, характер деятельности ФИО3, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд находит необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в минимальном размере санкции, которое по мнению суда отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.12.27, ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО3 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание по этой статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на Отдел МВД России «Балахнинский». Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Балахнинский городской суд Нижегородскойобласти в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Е.А. Евдокимова «Согласовано» Е.А. Евдокимова