ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года г. Михайловск
Мировой судья судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края Черниговская И.М.,
с участием:
государственного обвинителя – Васюкова С.Ю.,
защитника в лице адвоката Шенкао Э.Б., представившего удостоверение ***, ордер ***.,
подсудимой ФИО8,
при секретаре Щербининой И.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ФИО8, ***,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
18.07.2023 в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 32 минут, ФИО8, находясь по адресу: ***, действуя умышленно в интересах своей дочери – ФИО1, которая, являясь главным бухгалтером ***, могла хранить предметы и документы, свидетельствующие о мошеннической (ч. 4 ст. 159 УК РФ) деятельности генерального директора данной организации ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка управления, дестабилизации основ государственной власти и управления и желая их наступления, используя в качестве мотива совершаемого преступления - стремление воспрепятствовать законным действиям следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности в кредитно-финансовых учреждений и сфере ЖКХ следственной части ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3, назначенной на указанную должность на основании приказа № ***, выразившихся в производстве обыска по вышеуказанному адресу в рамках предварительного следствия по уголовному делу № ***, в соответствии с разрешением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21.06.2023 и требованиями уголовно-процессуального законодательства, а именно требований п. 21 ст. 5, ст.ст. 38, 164, 182 УПК РФ, устанавливающих полномочия следователя, общие правила производства следственных действий, основания и порядок производства обыска, а также определяющих законное время для его (обыска) проведения, осознавая, что ФИО3 является должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей, постоянно осуществляющей функции представителя власти, наделенной в установленном законом порядке распорядительными полномочиями В отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в том числе находящимися в указанном месте и в указанное время с целью проведения обыска по вышеуказанному адресу, действующей законно, в соответствии с предоставленными должностными полномочиями - должностной инструкции, утвержденной 10.01.2022 заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4, согласно п. 5.5 которой ФИО3 обязана строго соблюдать нормы уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовных дел, с целью публичного оскорбление представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, после того, как ФИО3 представилась и объяснила цель визита и необходимость проведения следственного действия - обыска, ФИО8, действуя умышленно, в интересах своей дочери, пытаясь помешать законным действиям ФИО3, в ходе проведения обыска по указанному адресу, стремясь воспрепятствовать его проведению и сорвать его производство, воспрепятствовав тем самым законной деятельности ФИО3, испытывая к последней личные неприязненные отношения, внезапно возникшие на фоне осуществления последней своих должностных обязанностей, будучи недовольной ее законным действиям, находясь в помещении жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, публично в присутствии ФИО5 и ФИО6, а также оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО7, находящихся в непосредственной близости, высказала в адрес ФИО3, неприличные высказывания, употребляемые в грубом просторечии, распространяя в вульгарной форме, порочащие сведения о последней, назвав ее тварью, мразью, подстилкой и так далее, одновременно с этим, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный исключительно на публичное оскорбление представителя власти ФИО3, осознавая, что ее действия носят публичный и оскорбительный характер по отношению к потерпевшей, как представителя власти, не направлены на применение насилия и не могут представлять опасность для жизни и здоровья ФИО3, а также причинить ей боль, демонстративно для присутствующих лиц, указанных выше, схватив листы бумаги формата А4, приисканные на месте, нанесла ими не менее двух ударов в область лица последней, после чего выхватила из рук ФИО3 лист бумаги формата А4, которым также нанесла один удар в область лица последней, тем самым причинив моральные и нравственные страдания потерпевшей, унизив ее честь и достоинство, как представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в ее отсутствие. Показания, данные ею на стадии предварительного следствия полностью поддерживает, в судебных прениях участвовать не желает, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Государственный обвинитель, подсудимая ФИО8, защитник подсудимой ФИО8– адвокат Шенкао Э.Б., не возражали о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшей ФИО3
Выслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей ФИО3, рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО8 по ст. 319 УК РФ в ее отсутствие.
В судебном заседании подсудимая ФИО8, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ не признала, суду пояснила, что 18.07.2023 года около 06:30 утра находясь в своем домовладении по адресу: *** она услышала стук в калитку. В это время она находилась дома со своими внуками одна, подумав, что это приехал ее внук, она пошла открыть ворота. Выйдя на улицу и открыв ворота она увидела троих мужчин и девушку, в последствии это были дознаватель ФИО3, ФИО7 и двое понятых. Она очень испугалась, так как они были одеты в гражданскую одежду и совсем не были похожи на сотрудников власти. Она стала закрывать калитку, но ФИО7 смог пройти и стал ей показывать листок и говорить, что они пришли с обыском. Далее он стал показывать ей удостоверение, но она была без очков и ничего не смогла прочитать. Она интересовалась и спрашивала что случилось, на что у нее спросили: «вы ФИО1», она сказала что нет, ФИО1 нет дома. Далее ФИО3 открыла резко калитку, ударив ее по ноге и пошла в дом. Она говорила им, чтобы они не заходили, так как в доме спят маленькие дети, но они все равно зашли. ФИО3 зайдя в дом, стала везде проводить обыск, перебирать и разбрасывать документы которые принадлежали ей и ее супругу, на что она просила не делать этого, так как это ее личные документы и не касаются ФИО1 ФИО3 стала ее оскорблять называла маразматичной старушкой, за все время пока она находилась в ее доме, она продолжала ее так называть. ФИО3 говорила, что моей дочери никто не поможет и скоро она сядет в тюрьму, кричала так, что проснулись дети. Она считает, что так не должен вести себя человек, который находится при исполнении. Далее ФИО3 поднялась на второй этаж и взяв ее телефон стала читать переписки вслух, что тоже ее оскорбило. После всего происходящего ей стало плохо, она пошла выпить таблетку, а когда вернулась, то услышала, как ФИО3 разговаривает по телефону и говорит чтобы кто-то приехал побыстрее, так как она ее побила и ФИО3 вся в крови. Она сказала ей, зачем родители тратили деньги на ее образование, разве может так следователь себя так вести, на что она только рассмеялась. У нее не было цели оскорбить ее или кого-то из присутствующих.
Вина подсудимой Твардовской Л.Н в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, составляющие целостную непротиворечивую систему.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой, ее защитника, в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО3, согласно которым, 18.07.2023 она вместе с оперуполномоченным УЭБиПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшим лейтенантом юстиции ФИО7, а также в присутствии понятых: ФИО5 и ФИО6, прибыли по адресу: ***, для проведения обысковых мероприятий, где проживает ФИО1, которая причастна к совершению преступления по уголовному делу № ***, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По прибытию по данному адресу, их встретила мать ФИО1 - ФИО8 Она представилась, показала служебное удостоверение, также было показано постановление суда, в котором было разрешение на проведения обысковых мероприятий от 21.06.2023 в домовладении по вышеуказанному адресу, на что ФИО8 была крайне возмущена, от того, что в ее доме будет происходить обыск. В ходе проведения обыска, ФИО8 неоднократно публично в присутствии ФИО5 и ФИО6 оскорбляла ее, задевая ее честь и достоинство, называла ее тварью и мразью, высказывалась о ее отце, что якобы тот дал денежные средства за ее трудоустройство в полицию и что ее родители воспитали подобную им дочь. Из-за данного поведения и высказываний она предупредила ФИО8 о том, что в случае, если та продолжит препятствовать в проведении обыска и продолжит публично оскорблять ее, она будет вынуждена вызвать участкового, на что последняя ответила, что участковый не приедет из-за того, что муж дочери работает в полиции. После этого она позвонила в дежурную часть ОМВД России «Шпаковский» и вызвала местного участкового, но участковый долгое время после ее звонка не приезжал. После этого она предупредила ФИО8 о том, что она будет вынуждена написать рапорт по данному факту, так как последняя вела себя агрессивно и вызывающе, а также продолжала унижать ее честь и достоинство, как сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей. В момент проведения обыска ФИО8 всячески воспрепятствовала им в проведении обысковых мероприятий, а именно: выхватывала документы из ее рук и у ее коллеги ФИО7, а также находясь в одной из комнат домовладения, ФИО8 схватила листы бумаги формата А 4, скрутила в рулон и нанесла не менее двух ударов ей в область лица, после чего выхватила лист бумаги формата А 4, находящиеся у нее в руках и нанесла один удар в область ее лица. На протяжении всего следственного действия, ФИО8 неоднократно публично высказывала в ее адрес грубые, нецензурные выражения, порочащие честь и достоинство сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей, из большого количества фраз, которые ей высказывала ФИО8 она запомнила: тварь, мразь, бл**на, подстилка, видимо с гор спустилась, училась в горах.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой, ее защитника, в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6 о том, что 18.07.2023 года он, вместе с ФИО5 участвовали в ходе обыскных мероприятий, которые происходили по адресу: ***. Данные мероприятия происходи ранним утром ориентировочно в 06 часов 30 минут, на которых были следователь ФИО3, оперуполномоченный ФИО7 После чего, через некоторое время, они начали стучать в калитку. На протяжении примерно 30 минут, им никто не открывал, после чего вышла пожилая женщина - ФИО8, открыла дверь и спросила для чего они пришли, на что ФИО3 показала постановление суда и показала служебное удостоверение. После этого девушка сразу же начала входить во двор данного домовладения, и в этот момент ФИО8 начала закрывать калитку, но у ФИО3 получилось пройти во двор, и затем зашел ФИО7 и после зашли они. По пути ФИО8 говорила, чтобы они уходили. В ходе проведения обыска, ФИО8 неоднократно публично в присутствии него и ФИО5, а также сотрудника полиции ФИО7 оскорбляла ФИО3, называла тварью и мразью. Из-за данного поведения и высказываний ФИО3 предупредила ФИО8 о том, что в случае, если та продолжит препятствовать в проведении обыска и продолжит оскорблять, ФИО3 будет вынуждена вызвать участкового, на что ФИО8 не реагировала. В момент проведения обыска ФИО8 всячески мешала сотрудникам выполнять их работу, а именно забирала документы изрукФИО3 и ФИО7 он с ФИО5 все видели. В зале ФИО8 замахнулась документами и хотела ударить ФИО3 ударила ли ФИО3 она по лицу он не видел. Во время обыска ФИО8 публично в присутствии его, ФИО5 и сотрудника полиции ФИО7 высказывала большое количество грубых и нецензурных фраз в адрес ФИО3, а именно «тварь, мразь, бл*дина» (т. 1 л.д. 48-50). На вопрос следователя, почему на очной ставке от 16.08.2023 Вы дали другие показания? Свидетель ФИО6 пояснил, что он испугался и растерялся, и он дал такие показания. Во время обыска ФИО8 публично оскорбляла ФИО3, называя тварью, мразью и бл*дью. Он не видел, как ФИО8 ударила документами по лицу ФИО3, но видел, как замахивалась на ФИО3 (т. 1 л.д. 145-147).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой, ее защитника, в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля показания свидетеля ФИО5 о том, что 18.07.2023 он, вместе с ФИО6 участвовали в ходе обыскных мероприятиях, которые происходили по адресу: ***. Данные мероприятия происходили ранним утром ориентировочно в 06 часов 30 минут на также присутствовали следователь - ФИО3, оперуполномоченный - ФИО7 На протяжении примерно 30 минут, им никто не открывал калитку, и после этого вышла пожилая женщина - ФИО8, открыла дверь и сказала «зачем вы так рано сюда пришли?». ФИО3 показала постановление суда и показала служебное удостоверение. После этого ФИО3 сразу же начала входить во двор данного домовладения, и в этот момент ФИО8 начала закрывать калитку, но у нее не получалось, и ФИО3 прошла во двор, затем зашел ФИО7 и после уже зашли они. По пути ФИО8 говорила, чтобы они уходили. В ходе проведения обыска, ФИО8 неоднократно публично в присутствии его и ФИО6, а также сотрудника полиции ФИО7 оскорбляла ФИО3, называла тварью и мразью. Из-за данного поведения и высказываний ФИО3 предупредила ФИО8 о том, что в случае, если та продолжит препятствовать в проведении обыска и продолжит оскорблять, ФИО3 будет вынуждена вызвать участкового уполномоченного, на что последняя не реагировала. В процессе, когда проводился обыск ФИО8 пыталась забирать документы, а именно препятствовала проведению обысковых мероприятий. В зале ФИО8 замахнулась документами и ударила ФИО3 по лицу. Во время обыска ФИО8 публично в присутствии его, ФИО6 и сотрудника полиции ФИО7 высказывала большое количество грубых и нецензурных фраз в адрес ФИО3, а именно «тварь, мразь, бл*дина» (т. 1 л.д. 51-53). На вопрос следователя, пояснить почему на очной ставке от 16.08.2023 Вы дали другие показания? Свидетель ФИО5 пояснил, что он испугался и растерялся, и он дал такие показания. Во время обыска ФИО8 публично в его присутствии, ФИО6 и оперуполномоченного ФИО7 оскорбляла ФИО3, называя тварью, мразью и бл*дью. Во время проведения обыска он видел, как ФИО8 ударила документами по лицу ФИО3 (т. 1 л.д. 148-150).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой, ее защитника, в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7 о том, что 18.07.2023 года он вместе со следователем отдела по расследованию организованной преступной деятельности в кредитно-финансовых учреждений и сфере ЖКХ следственной части ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3, а также в присутствии понятых: ФИО5 и ФИО6, прибыли по адресу: ***, для проведения обысковых мероприятий, где проживает ФИО1, которая причастна к совершению преступления по уголовному делу №***, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По прибытию по данному адресу, их встретила мать ФИО1. - ФИО8 Он совместно с ФИО3 представились, показали служебное удостоверение, также Твардовской Л.Н, было предъявлено постановление суда, в котором было разрешение на проведения обысковых мероприятий от 21.06.2023 в домовладении по вышеуказанному адресу. В последствии ФИО8 очень сильно возмутилась, по причине того, что будет происходить обыск. При проведении обыска, ФИО8 неоднократно публично в присутствии его. ФИО5 и ФИО6 оскорбляла ФИО3, называла тварью и мразью. По причине неадекватного поведения, и грубых высказываний ФИО3 предупредила ФИО8 о том, что в случае, если та продолжит препятствовать в проведении обыска и продолжит публично оскорблять, ФИО3 будет вынуждена вызвать местного участкового. После этого ФИО3 позвонила в дежурную часть ОМВД России «Шпаковский» и вызвала местного участкового, но участковый на протяжении долгого времени не приезжал. После этого ФИО8 была предупреждена о том, что ФИО3 будет вынуждена написать рапорт по данному факту, так как ФИО8 вела себя агрессивно и вызывающе, а также продолжала унижать честь и достоинство ФИО3, как сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей. В момент проведения обыска, ФИО8 всячески мешала им в проведении обысковых мероприятий, а именно: выхватывала документы из его рук, а также из рук ФИО3, за эти всем наблюдали понятые. Находясь в одной из комнат домовладения, ФИО8 схватила листы бумаги формата А4, скрутила их в рулон и нанесла не менее двух ударов ФИО3 в область лица, после чего выхватила лист бумаги формата А4, находящиеся у ФИО3 в руках и нанесла еще один удар в область лица ФИО3 Далее ФИО8, пытаясь воспрепятствовать тому, чтобы ФИО3 поднялась на второй этаж домовладения, а именно ФИО8 толкнула в корпус тела ФИО3, в тот момент, когда она поднималась по лестнице на второй этаж жилого дома, в результате данного толчка ФИО3 ударилась об стену. На протяжении всего следственного действия ФИО8 неоднократно публично в присутствии его, ФИО5 и ФИО6 высказывала в адрес ФИО3, которая находилась при исполнении служебных обязанностей грубые, нецензурные выражения, а именно она высказывала: тварь, мразь, бл*дина (т. 1 л.д. 120-122).
Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимой ФИО8 в инкриминируемом ей деянии подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
заключением эксперта № ** от 22.08.2023, согласно которого при судебно-медицинском свидетельствовании 16.08.2023 в ходе проведения данной экспертизы у ФИО8 каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин и ран, а также их следов в области головы, шеи, туловища и конечностей не выявлено (т. 1 л.д. 84-87);
заключением эксперта № ** от 29.08.2023, согласно которого при судебно-медицинском свидетельствовании 24.08.2023 в ходе проведения данной экспертизы у ФИО3 каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин и ран, а также их следов в области головы, шеи, туловища и конечностей не выявлено (т. 1 л.д. 112-115);
заключением специалиста № ** от 25.09.2023, согласно которого опрошенный ФИО5 с использованием системы полиграф, подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 207-208);
заключением специалиста № ** от 25.09.2023, согласно которого опрошенный ФИО6 с использованием системы полиграф, подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 209-210);
заключением специалиста № ** от 27.09.2023, согласно которого опрошенная ФИО3 с использованием системы полиграф, подтвердила свои показания, данные при допросе в качестве потерпевшего (т. 1 л.д. 213);
протоколом очной ставки от 16.08.2023 между обвиняемой ФИО8 и свидетелем ФИО7, в ходе которого ФИО7 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, то есть изобличил ФИО8 как лицо совершившие преступление (т. 1 л.д. 123-126);
протоколом очной ставки от 16.08.2023 между обвиняемой ФИО8 и свидетелем ФИО5, в ходе которой свидетель изобличил ФИО8 в совершении преступления (т. 1 л.д. 127-129);
протоколом очной ставки от 16.08.2023 между обвиняемой ФИО8 и свидетелем ФИО6, в ходе которой свидетель изобличил ФИО8 в совершении преступления (т. 1 л.д. 130-132);
протоколом очной ставки от 16.08.2023 между обвиняемой ФИО8 и потерпевшей ФИО3, в ходе которого ФИО3 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, то есть изобличила ФИО8 как лицо совершившие преступление (т. 1 л.д. 133-138);
протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2023, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ****, являющееся местом совершения преступления (т. 1 л.д. 139-144);
иными документами, а именно рапортом следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности в кредитно-финансовых учреждениях и сфере ЖКХ следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 об обнаружении в действиях ФИО8 признаков преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ от 18.07.2023 г. (т. 1 л.д. 8)
копией протокола обыска от 18.07.2023, в соответствии с которым на основании решения Ленинского районного суда от 21.06.2023 следователем отдела по расследованию организованной преступной деятельности в кредитно- финансовых учреждениях и сфере ЖКХ следственной части по расследованию организованной преступной деятельностиГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 проведен обыск в жилище, расположенном по адресу: ** (т. 1 л.д. 14-18);
заявлением ФИО3 от 27.07.2023, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, которая 18.07.2023 применила в отношении нее насилие, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 36);
копией постановления Ленинского районного суда от 21.06.2023 о разрешении производства обыска в жилище, расположенном по адресу: *** (т. 1 л.д. 43-44);
выпиской из приказа начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № ***, согласно которого ФИО3 назначена на должность следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности в кредитно-финансовых учреждениях и сфере ЖКХ следственной части ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю с 01.01.2022г. (т. 1 л.д. 161);
копией должностной инструкции следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности в кредитно-финансовых учреждениях и сфере ЖКХ следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3, согласно п. 5.5 которой последняя обязана строго соблюдать нормы уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовных дел.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и их достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает, что вина ФИО8 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена, и ее действия подлежат квалификации по ст. 319 УК РФ, так как она публично оскорбила представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми и не противоречивыми.
К показаниям подсудимой ФИО8 о том, что она никого не оскорбляла, суд относится критически и относит к избранному ею способу защиты, так как ее показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5 все эти показания согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3, которые она давала в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.
Доводы защитника подсудимой, адвоката Шенкао Э.Б. о том, что обвинение основано на ложных показаниях потерпевшей ФИО3, которая с целью прикрытия своих неправомерных действий, совершенных при производстве обыска в жилище Твардовской, инициировала возбуждение уголовного дела в отношении последней, изложив в рапорте лживые сведения о применении насилия и оскорбления со стороны Твардовской, суд не принимает во внимание, поскольку они не обоснованы, бездоказательны и опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
При назначении наказания ФИО8 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая состоит у врача-психиатра-нарколога и врача психиатра на учете не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8 судом признается, ее состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания ФИО8 суд также учитывает положение ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, необходимости достижения иных целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, личности виновной, суд, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, приходит к выводу о назначении ФИО8 наказания в виде штрафа.
Определяя размер штрафа ФИО8 судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ).
По мнению суда, назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 319 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания и способствовать исправлению осужденной.
Учитывая роль виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Ставропольскому краю (2133 следственное управление Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю л/с <***>), ОКТМО – 07701000; ИНН: <***>; КПП: 263401001; банк получателя – отделение Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь; счет (казначейский)-03100643000000012100; БИК получателя 010702101 счет банка получателя 40102810345370000013; ОГРН <***>; КБК 41700000000009682737.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 оставить прежней, до вступления в законную силу приговора суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шпаковский районный суд Ставропольского края путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья И.М. Черниговская