Дело № 1-68/25

ПРИГОВОР И М Е­ Н Е М Р О С С И Й ­ С К О Й Ф Е ­Д Е Р А­ Ц И И

21 октября 2025 года г/о Химки Московскойобласти

Мировой судья 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Филатова Е.А., с участием подсудимого ФИО4, государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Грошева И.В., защитника - адвоката Меньшикова А.Н. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 17 октября 2025 г., при секретаре Фатьяновой Е.Г. рассмотрев уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>, адрес регистрации: <АДРЕС>, не судимого, имеющего паспорт гражданина <НОМЕР> (л.д.59-60),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В ФИО5 Пётр, совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах: имея умысел на использование заведомо подложного документа, 10.06.2025 в неустановленное дознанием время, находясь около станции метро «Водный стадион» г. Москвы, в нарушение требований статей 5, 6.1, 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статей 20, 24 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и порядка оформления временной регистрации по месту пребывания, с целью дальнейшего использования как документа, дающего право на законное нахождение и избежание ответственностиза нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, незаконно приобрел, у неустановленного дознанием лица, за 10000 рублей отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя «Давыдов Пётр».

В дальнейшем Давыдов Пётр, достоверно зная о подложности приобретенного бланка уведомления, 26.08.2025 г в 17 час. 17 мин., находясь у д.14 по проспекту ФИО7 г.о. Химки Московской области, в ходе проверки законности пребывания на территории РФ умышленно предъявил сотруднику полиции указанный бланк уведомления на имя «Давыдов Пётр» с отметкой о постановке на миграционный учет по адресу: <АДРЕС>, сроком временного пребывания до 30.09.2025 г., принимающая сторона <ФИО1>, заведомо осознавая, что предоставляемая им отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания является подложной.

Своими действиями Давыдов Пётр совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 327 УК РФ, т.е. преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ. В судебном заседании Давыдов Пётр показал, что согласен с предъявленным обвинением. Вину признает в полном объеме и раскаивается. Обстоятельства, указанные в обвинении полностью соответствуют действительности. Показания которые давал ранее, поддержвает. Он приобретал регистрацию у неизвестного мужчины за 10 000 руб., так как ему срочно надо было приобрести регистрацию, в связи с истечением срока действия старой. У метро в г. Москва он искал тех, кто сможет сделать регистрацию. Официально для ее получения он никуда не обращался. В настоящее время он работает и получат стабильный доход 50-60 тысяч руб. На иждивении никого не имеет. Инвалидности и хронических заболеваний ни он, ни его родственникине имеют.

Вина подсудимого ФИО4 полностью доказана не только признательными показаниями самого подсудимого, но и представленными в суд доказательствами:

В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, из оглашенных показаний свидетеля <ФИО2>, следует: 26.08.2025 года в 17 часов 17 минут, им совместно с инспектором ДПС ОР Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Химки <ФИО3>, по адресу: <...>, был замечен неизвестный гражданин, который вел себя подозрительно, нервно оглядывался по сторонам и при виде сотрудников полиции попытался скрыться, прибавив шаг. Подойдя к данному гражданину и представившись, они потребовали предъявить документы, удостоверяющие его личность. Гражданин предъявил паспорт гражданина Республики Казахстан на имя «Давыдов Пётр», а также отрывную часть бланка уведомления о пребывании иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «Давыдов Пётр», временно зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «Давыдов Пётр» вызвала сомнение в своей подлинности. ФИО4 был доставлен в помещение 1 ОП УМВД России по г.о. Химки, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, проспек ФИО7, д.32, где им, с использованием средств видеофиксации, у ФИО4 была изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного лица или лица без гражданства в место пребывания на имя «Давыдов Пётр». По данному факту был составлен соответствующий протокол. Как пояснил Давыдов Пётр, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя «Давыдов Пётр», он приобрел 10.06.2025 г у неизвестного ему мужчины вблизи метро «Водный стадион» г. Москвы, за денежные средства в сумме 10000 рублей. (л.д. 46-47) Протоколом изъятия от 26.08.2025 года, с использованием средства видеофиксации у ФИО4, <ДАТА12> г.р., отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «Давыдов Пётр». (л.д.46-47)

Ответом из ГУ МВД России по МО, согласно информационным учетам МВД России гражданин ФИО4 поставленным на миграционный учет по месту пребывания или зарегистрированным по месту жительства на территории Московской области не значится. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <АДРЕС> УВМ ГУ МВД России по Московской области не выдавалась. (л.д. 8)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, в котором зафиксированы результаты осмотра <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 29-31, 32-37)

Вещественными доказательствами: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 40-41) Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Все вышеприведенные письменные доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах совершенного им преступления, которые в свою очередь согласуются с материалами дела, показаниями свидетеля <ФИО2> и подтверждаются ими. Вышеприведенные показания свидетеля, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО4, не противоречат им, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, при этом оснований для оговора ФИО4 судом не установлено. Свидетель - незаинтересованное лицо, в связи с чем, достоверность его показаний не вызывает у суда сомнений. Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении им использования заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.5 ст. 327 УК РФ. Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет. Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Давыдов Пётр может быть привлечен к уголовной ответственности. Подсудимый Давыдов Пётр ранее не судим, в ходе освидетельствования врачом психиатром на момент осмотра психических расстройств не выявлено, в ходе освидетельствования врачом наркологом признаков опьянения не установлено, по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно. При назначении вида и меры наказания, судья принял во внимание и признал их в качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние. При этом, отягчающих вину обстоятельств, согласно положений ст. 63 УК РФ - суд не находит. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (отнесено к категории небольшой тяжести), вышеуказанных обстоятельств, приняв во внимание поведение подсудимого в ходе дознания, состояние здоровья (отсутствие хронических заболеваний и инвалидности), трудоустройство и наличие стабильного дохода, материальное положение подсудимого и членов его семьи (о затруднительном материальном положении не заявлено), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также, принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления (совершено преступление небольшой тяжести), имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО4 заработной платы или иного дохода - трудоустроен (часть 3 статьи 46 УК РФ), таким образом размер штрафа определен судом с учетом индивидуальных данных о личности лица. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для назначения наказания в виде: обязательных работ, исправительных работ, либо ареста, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). В судебном заседании защиту подсудимого ФИО4 осуществлял адвокат Меньшиков А.Н. по назначению суда и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ затраченные на оплату его труда средства в сумме 1861 рублей относятся к процессуальным издержкам. Согласно положений ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, с учетом возможности получения ФИО4 дохода,его трудоустроенности, отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты они, подлежат взысканию с подсудимого за осуществление его защиты в мировом суде адвокатом Меньшиковым А.Н. в сумме 1861 руб. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления настоящего приговора в законную силу. Возместить из средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1861 руб. адвокату Меньшикову А.Н. за осуществление защиты ФИО4, в мировом суде (за один судо-день). В соответствии с положениями ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО4, вдоход федерального бюджета 1861 руб., в виде возмещения процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату Меньшикову А.Н., за осуществление защиты лица в мировом суде (за один судо-день). Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 40-41) - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела № 1-68/25. Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УИН:18800210236122987334; Наименование получателя платежа: УФК по Московской области, УМВД России по городскому округу Химки л/с <***>, ИНН: <***>; ОКТМО: 46783000; КПП: 504701001; р/с: <***>; БИК: 004525987; Банк ГУ Банк России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва, ед. казн.счет 40102810845370000004, КБК18811603200019000140 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Химкинский городскойсуд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения через мировую судью 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области. В случаеподачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.А. Филатова