Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

17 января 2025 г. с.Кинель-Черкассы (резолютивная часть оглашена 15.01.2025 г.) Самарская область

И.о. мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области - мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области ФИО2,

при секретаре Зубковой Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении 5-1/25 в отношении ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА3>, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО9 <ФИО> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ, а именно розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

<ДАТА5> в 14 час. 30 мин. при проведении рейдовых мероприятий в с. <АДРЕС>, с целью выявления несовершеннолетних, употребляющих алкогольные напитки, лиц вовлекающих несовершеннолетних в распитие алкогольных напитков было установлено, что ФИО9 <ФИО> допустила реализацию алкогольной продукции <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несовершеннолетнему <ФИО3> <ДАТА6> рождения, чем нарушила требования Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ.

Допрошенная в судебном заседании ФИО9 <ФИО> суду показала, что вину в совершении данного административного правонарушения не признает, поскольку при продаже пива покупатель <ФИО3> выглядел как совершеннолетний, таким образом, отсутствовали сомнения в достижении покупателем совершеннолетнего возраста, в связи с чем ФИО9 <ФИО> не было реализовано право требовать у покупателя документ, позволяющий установить его возраст, между тем подтвердила, что <ДАТА8> действительно продала <ФИО3> <ДАТА6> рождения пиво <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умысла на продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему у нее не было, просила суд понять и простить, строго не наказывать.

Допрошенная в судебном заседании <ФИО4> суду показала, что в <ДАТА> года точную дату не помнит сотрудники полиции <ФИО5>, <ФИО6>, попросил ее, а также <ФИО7>, принять участие в процессуальном действии в качестве понятого, поскольку ФИО9 <ФИО> отказывалась подписать протокол об административном правонарушении, <ФИО5> предложил ФИО9 <ФИО> подписать протокол об административном правонарушении, однако ФИО9 <ФИО> от подписи отказалась. Ранее она <ФИО8> не знала, неприязненных отношений между ними не возникало, родственником или свойственником не приходится.

Допрошенный в судебном заседании заместитель начальника полиции ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО5> суду показал, что в настоящее время инспектор ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> в ОМВД России по <АДРЕС> району не работает, между тем в <ДАТА> г. точную дату не помнит примерно в 14 час. 00 мин. при проведении рейдовых мероприятий в с. <АДРЕС>, с целью выявления несовершеннолетних, употребляющих алкогольные напитки, лиц вовлекающих несовершеннолетних в распитие алкогольных напитков было установлено, что ФИО9 <ФИО> допустила реализацию алкогольной продукции - пива, несовершеннолетнему фамилию, имя, отчество точно не помнит, оплата за пиво была произведена безналичным расчетом, продавец изначально отрицала факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, позже указала что покупатель выглядел как совершеннолетний, таким образом, отсутствовали сомнения в достижении покупателем совершеннолетнего возраста. После проведения необходимых оперативных мероприятий, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО9 <ФИО> по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в котором ФИО9 <ФИО> отказалась расписываться, поскольку хотела самостоятельно красной ручкой внести исправления в части смены «физического лица» на «человек», в результате были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО9 <ФИО> вновь был оглашен протокол об административном правонарушении, разъяснены права предусмотренные кодексом об административных правонарушениях, однако ФИО9 <ФИО> вновь отказалась от подписи, в связи с чем понятые зафиксировали данное обстоятельство и расписались в протоколе об административном правонарушении где также указаны их анкетные данные.

Отсутствие подписи в протоколе осмотра места происшествия выражено в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей <ФИО6>, между тем свидетель полагает, что отсутствие подписи не влияет на существо совершенного ФИО9 <ФИО> административного правонарушения, поскольку ее вина подтверждается иными материалами дела. <ФИО6>, являлась инспектором ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району, осуществляла свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О полиции» поэтому дополнительного оформления полномочий в виде доверенности не требуется. Единая форма протокола об административном правонарушении не утверждена. Органы исполнительной власти в своей деятельности разрабатывают свои формы, в настоящее время в ОМВД Росии по <АДРЕС> району имеется данная форма протокола об административном правонарушении, в котором содержатся все необходимые сведения предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Ранее свидетель <ФИО5>, - ФИО9 <ФИО> не знал, неприязненных отношений между ними не возникало, родственником или свойственником не приходится.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ (далее - Закон N 171-ФЗ).

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (пункт 2 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных суду материалов следует, что <ДАТА5> в 14 час. 30 мин. при проведении рейдовых мероприятий в с. <АДРЕС>, с целью выявления несовершеннолетних, употребляющих алкогольные напитки, лиц вовлекающих несовершеннолетних в распитие алкогольных напитков было установлено, что ФИО9 <ФИО> допустила реализацию алкогольной продукции <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несовершеннолетнему <ФИО3> <ДАТА6> рождения.

В связи с выявленным нарушением <ДАТА4> инспектором ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> в отношении продавца магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО9 <ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются показаниями продавца ФИО9 <ФИО> которая не отрицала факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему <ФИО3>, который пояснил, что именно продавец магазина ФИО9 <ФИО> продала ему одну бутылку пива <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Показания указанных лиц являются последовательными и согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованных судом:

- протоколом об административном правонарушении 23 <НОМЕР> от <ДАТА> -письменными объяснениями продавца ФИО9 <ФИО> которая не отрицала факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему <ФИО3>; -протоколом осмотра помещений от <ДАТА11>, согласно которого осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого выявлена реализация алкогольной продукции несовершеннолетнему; -фотоматериалами.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств по делу, полученных с нарушением закона, не допускается.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО9 <ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Нарушений требования закона при сборе доказательственной базы по данному делу, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы ФИО9 <ФИО> о том, что умысла на продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему у нее не было, продавец ФИО9 <ФИО> была введена в заблуждение внешним видом подростка, судом расцениваются как способ реализации права на защиту, поскольку как было установлено в судебном заседании, принятых мер оказалось недостаточно, поскольку продавец осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. При этом указанный работник имел реальную возможность соблюсти требования действующего законодательства и попросить предъявить документы, удостоверяющие личность покупателя, с целью подтверждения его 18-летнего возраста.

Закрепленное в подпункте 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от <ДАТА12> N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" право лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), потребовать у покупателя удостоверяющий личность документ в случае возникновения у этого лица сомнения в достижении покупателем совершеннолетия, не предполагает произвольного распоряжения названным правом и разрешения вопроса о проверке документа, позволяющего установить возраст покупателя, а равно не освобождает продавца от обязанности выполнять установленный данной нормой запрет на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним. Лицо, допустившее нарушение этого запрета, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом для привлечения к такой ответственности не имеют правового значения причины, по которым продавцом не было реализовано право требовать у покупателя документ, позволяющий установить его возраст, в том числе и если эти причины связаны с отсутствием у продавца сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста. Риск наступления последствий, связанных с привлечением к установленной законом ответственности за нарушение запрета на продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, продавец такой продукции несет и в случае, если он не реализовал названное право при отсутствии сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия по реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему независимо от субъективного восприятия продавцом возраста покупателя. Для привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой, правовое значение имеет факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, который в рассматриваемом случае установлен и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Вопреки утверждению ФИО9 <ФИО> что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении возможно послужило непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом отклоняются, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении должностными лицами требований части 3 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", которой установлено, что сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий. Ссылки ФИО9 <ФИО> на нормы законодательства, регулирующего порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, к обстоятельствам настоящего дела неприменимы, сведений о проведении контрольной закупки либо проверки в материалах дела не имеется.

Указание ФИО9 <ФИО> об отсутствии подписи инспектора ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> в протоколе осмотра места происшествия от <ДАТА5>, что влечет признание его недопустимым доказательством судом откланяется, поскольку отсутствие при проведении осмотра места происшествия понятых и их подписей в протоколе следственного действия, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку следователем применялись технические средства фиксации хода и результатов следственного действия, что соответствует требованиям ст. ст. 170, 177 УПК РФ. Довод ФИО9 <ФИО> об отсутствии полномочий у инспектора ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> при составлении протокола об административном правонарушении в виду отсутствия доверенности выданной МВД России судом откланяется, поскольку приказ МВД России от <ДАТА14> N 3 "Об утверждении Инструкции о порядке оформления, выдачи, регистрации, учета и отмены доверенностей, выдаваемых для представления интересов Министерства внутренних дел Российской Федерации" является действующим и устанавливает единый порядок подготовки проектов доверенностей, выдаваемых представителям МВД России - должностным лицам, наделенным Министром внутренних дел Российской Федерации полномочиями на совершение юридических действий от имени МВД России в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке. В силу требований части второй статьи 48 и части первой статьи 53 ГПК РФ, пункта 1 статьи 182 ГК РФ при представлении сотрудником интересов органов внутренних дел в хозяйственных и процессуальных отношениях его полномочия могут быть подтверждены исключительно выданной доверенностью (например, при представительстве в суде, заключении сделок, распоряжении имуществом). В данном случае сотрудник органов внутренних дел выступает как представитель юридического лица - хозяйствующего субъекта. Исходя из назначения полиции, определенного главой 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", как составной части единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел сотрудник является представителем власти, осуществляющим возложенные на полицию полномочия. Правовой статус, права и обязанности сотрудника органов внутренних дел закреплены в Федеральном законе "О полиции" и дополнительного оформления доверенности не требуют. Довод ФИО9 <ФИО> о том, что протокол об административном правонарушении напечатан не на бланке строгой отчётности в связи с чем подлежит исключению, судом также откланяется, поскольку единая форма протокола об административном правонарушении не утверждена. Органы исполнительной власти в своей деятельности разрабатывают свои формы, в настоящее время в ОМВД России по <АДРЕС> району имеется данная форма протокола об административном правонарушении, в котором содержатся все необходимые сведения предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО9 <ФИО> от административной ответственности не имеется, поскольку данным лицом не было принято всех зависящих от нее мер по соблюдению требований законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО9 <ФИО> не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания физическому лицу, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО9 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: Служба мировых судей Самарской области, юридический адрес: 443010, <АДРЕС>, ул. Самарская 146А, фактический адрес 443030, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 17. Получатель: УФК по Самарской области (Служба мировых судей самарской области) ИНН <НОМЕР>, Банк получателя Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС> КБК 71511601143010016140, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, <НОМЕР> казначейского счета: 03100643000000014200, <НОМЕР> единого казначейского счета: 40102810545370000036, ОКТМО 36620000, УИН <НОМЕР> с предоставлением (направлением) судье документа, свидетельствующего об его уплате.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что согласно ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья подпись ФИО2

<ОБЕЗЛИЧЕНО>