Дело № 5-517/2023 УИД 29МS0039-01-2022-002582-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
19 декабря 2023 года <...>
Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска А.А.Рычихина, находящийся по адресу: <...>, каб.405, рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из прокуратуры г. Архангельска (<...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ТПК Основа» Поповой<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, имеющей 2 детей, замужем,
установил:
ФИО2, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «ТПК Основа» (далее - Общество), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, допустила нарушения сроков выполнения работ по благоустройству общественной территории в г. Архангельске перед Дворцом Спорта Профсоюзов, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом (договором) на выполнение работ для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, при этом такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Между ООО «ТПК Основа» и департаментом городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск» заключен муниципальный контракт №3-ГС/2023 от 28.03.2023 на выполнение работ по благоустройству общественной территории в г. Архангельске перед Дворцом Профсоюзов. Цена контракта составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с п. 1.4 контракта срок окончания работ - не позднее 01.09.2023. Работы выполняются в сроки, установленные в графике выполнения работ и условиями контракта. Датой окончательного выполнения работ считается дата подписания акта приемки выполненных работ. До настоящего времени работы на объекте не завершены, просрочка составляет 2 месяца. Неисполнение Обществом в лице директора ФИО2 в установленный срок обязательств по договору от 28.03.2023 № 3-ГС/2023 повлекло за собой причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Сумма невыполненных на 02.09.2023 обязательств составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации, КоАП РФ). По данному факту в отношении должностного лица Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях В судебном заседании представитель прокуратуры г. Архангельска поддержал доводы, изложенные в постановлении. В судебном заседании ФИО2 с протоколом согласилась, указала, что в настоящее время благоустройство общественной территории в г. Архангельске перед Дворцом Спорта Профсоюзов выполнено.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (часть 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно положениям статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.
Статьей 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Частью 2 статьи 34, частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.
Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ).
Буквальное толкование указанной нормы права не свидетельствует о том, что указанная норма права предусматривает административную ответственность исключительно в рамках контрактных отношений с заказчиком органом государственной власти или муниципальной власти.
Анализ действующего законодательства РФ в указной сфере позволяет прийти к выводу, что в случае просрочки исполнения обязательств по контракту (договору) исполнитель несет гражданско-правовую ответственность (что прямо предусмотрено в его условиях при рассмотрении настоящего дела), а если просрочка исполнения обязательств по контракту явилась причиной неисполнения обязательств предусмотренных контрактом в целом, то виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности, в случае если указанными действиями (бездействием) причине существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, и если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.
Как следует из материалов дела, на реализацию муниципальных программ формирования современной городской среды в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды в Архангельской области» (постановление Правительства АО от 20.01.2023 №51-пп) на 2023 год предусмотреныфедеральные денежные средства в сумме 41, 6 млн. руб., а также средства из областного бюджета в сумме 153, 2 млн. руб.
В последующем между департаментом городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск» и ООО «ТПК Основа» заключен муниципальный контракт №3-ГС/2023 от 28.03.2023 на выполнение работ по благоустройству общественной территории в г. Архангельске перед Дворцом Спорта Профсоюзов. Цена контракта составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии с п. 1.4 контракта срок окончания работ - не позднее 01.09.2023. Работы выполняются в сроки, установленные в графике выполнения работ и условиями контракта. Датой окончательного выполнения работ считается дата подписания акта приемки выполненных работ.
На 02.09.2023 объем не освоенных денежных средств составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
При этом цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.
Цена контракта за работу на объекте составляет: <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. При заключении контракта, соглашаясь с установленными в нем условиями, подрядчик был обязан проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия, а также соразмерить объем работ и сроков, отведенных для его исполнения, что в полном объеме сделано не было.
Объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия заказчика повлекли неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется. По данным, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, ФИО2 является директором Общества, то есть должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ.
Вина должностного лица Общества подтверждается представленными материалами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2023, муниципальным контрактом №3-ГС/23 от 28.03.2023, объяснениями директора департамента городского хозяйства администрации ГО «Город Архангельск» и иными материалами. Таким образом, действия директора Общества ФИО2 мировой судья квалифицирует по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ, как действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не представлено. Допущенное правонарушение существенным образом посягает на порядок исполнения обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков и не может быть признано малозначительным.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность мировой судья признает признание нарушения срока; действия, направленные на выполнение работ в установленный срок; устранение допущенного нарушения по истечении установленного срока, наличие 1 ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного наказания и возможности его исполнения, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штраф.
Вместе с тем, согласно ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Учитывая, что ФИО2 ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась, по делу отсутствуют отягчающие ее ответственность обстоятельства, мировой судья полагает возможным, применить в данном, случае правила, предусмотренные ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, назначив виновному должностному лицу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.
Исходя из размера неисполненного обязательства на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., минимальный размер штрафа в виде 5% от указанной суммы составляет 29 614 руб. 19 коп.
Общество, согласно выписке из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к таковым субъектам. Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, выявлено нарушение было не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать директора общества с ограниченной ответственностью «ТПК ОСНОВА» Попову<ФИО> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 29 614 (Двадцать девять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 19 копеек.
Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: номер счета банка № 40102810045370000016 получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), банк получателя Отделение Архангельск Банка России //УФК по Архангельской области и ненецкому автономному округу г. Архангельск, ИНН <***>, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, КБК 43511601073019000140, КПП 290101001, счет № получателя средств 03100643000000012400, лицевойсчет 04242021270, УИН 0210237100000000028997158.
Постановление может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд г. Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получениякопии постановления.
Мировой судья А.А. Рычихина
УИД 29MS0025-01-2023-004828-47