2025-10-26 00:49:26 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1 -13/2025

(11MS0060-01-2025-002649-70) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Вуктыл 19 августа 2025 года

Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Ежохина Т.А., при секретаре Омельченко К.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Вуктыла Республики Коми - Филипповой Н.С., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Авштейн П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2025 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2, находился <АДРЕС>, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у последнего возник умысел, направленный на угрозу убийством в адрес сожительницы - <ФИО1>. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, 23 июня 2025 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> от чего последняя испытала физическую боль, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом оказывая на нее психическое воздействие и вызывая у последней своими действиями чувство страха за собственную жизнь и здоровье, и желая, чтобы его действия были восприняты <ФИО1> как реальные, высказал в адрес последней угрозу убийством, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> От действий ФИО2 <ФИО1> испытала физическую боль. <ФИО1> угрозу убийством восприняла для себя реально, то есть действительно опасалась ее осуществления, поскольку у нее имелись все основания опасаться за собственную жизнь и здоровье, так как ФИО2 проявлял агрессию, а также подкрепил свои угрозы активными действиями.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал заявленное в ходе дознания после предварительного согласования с защитником ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, просил уголовное дело прекратить, поскольку подсудимый с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, принес извинения и раскаялся. Потерпевшая на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, т.к. они примирились, он возместил вред, принес извинения. Государственный обвинитель на применение особого порядка принятия судебного решения согласен.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. У суда имеются достаточные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, путем оплаты кредитов потерпевшей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вместе с тем указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Как установлено судом, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, характеристик личности подсудимого, который совершил преступление против личности, принимая во внимание при этом обстоятельства совершения преступления, а именно, совершение преступления по месту своего жительства в отношении женщины, при установленных обстоятельствах прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и не может способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Вуктыльский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с даты получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, подать на них возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, вправе ходатайствовать перед судом об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению суда либо по соглашению.

Мировой судья Т.А. Ежохина