Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 1253/25

УИД 74МS0045-01-2025-001566-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Челябинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 Калининского района

г. Челябинска Рябкова С.М. при секретаре Новиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК», третьи лица ФИО3, ООО «Третий автобусный парк» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора страхования в размере 30 456,78 руб., недоплаченной суммы страхового возмещения 6 145,00 руб., суммы неустойки 11 614,05 руб., продолжив ее начисление по день фактической выплаты страхового возмещения, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы страхового возмещения, а также судебных расходов на оплату независимой оценки в размере 6 570,00 руб., юридических услуг в размере 15 000,00 руб.. В обосновании иска указано, что 23 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Лада Веста и транспортного средства Нефаз, принадлежащего на праве собственности ООО «Третий автобусный парк», под управлением автомобиля водителем ФИО3. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. Он обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении посредством организации восстановительного ремонта, однако ответчик в установленном законом порядке восстановительный ремонт принадлежащего ему транспортного средства не организовал, а, изменив форму страховой выплаты в одностороннем порядке без согласования с ним суммы страхового возмещения, выплатил ему в общей сложности, сумму страхового возмещения в размере 248 155,00 руб., а также частично расходы на проведение им независимой экспертизы, организованной им по вопросу стоимости восстановительного ремонта его автомобиля по рыночным ценам без учёта износа деталей, в размере 8 430,00 руб.. Он обратился по вопросу недоплаты страхового возмещения к финансовому уполномоченному, решением которого сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в его пользу ответчиком, составила 254 300,00 руб., без учёта износа. В удовлетворении его требований было отказано. После чего последовало обращение в суд.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем представил письменное заявление, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик САО «ВСК» также ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Предоставил письменный отзыв, приобщенный к материалам дела. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика САО «ВСК» <ФИО1>, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В случае их удовлетворения судом снизить до разумных пределов размер расходов на услуги представителя, сумму неустойки и штрафа. Считает, что разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля истца и страховым возмещением, определенным в соответствии с ЕМР, должна быть взыскана с виновника ДТП. Требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО исполнены ответчиком перед истцом в полном объеме. Выплачены суммы без учёта износа, определенные в соответствии с ЕМР.

Остальные участники извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом судебными повестками, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от <ДАТА3> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта (пункт 65 постановления Пленума N 58).

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона об ОСАГО, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо, если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Лада Веста и транспортного средства Нефаз, принадлежащего на праве собственности ООО «Третий автобусный парк», под управлением водителя ФИО3. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. <ДАТА4> истец обратился в САО «ВСК" с заявлением о страховом случае и прямом возмещении убытков.

Ответчиком был проведен осмотр транспортного средства.

Признав случай страховым, ответчик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения на страховую выплату, истцу изначально 14.10.2024 года была выплачена сумма страхового возмещения в размере 180 315,47 руб.. По результатам рассмотрения ответчиком претензии истца была доплачено страховое возмещение в размере 67 939,53 руб., частично возмещены расходы на проведение независимой оценки в размере 8 430,00 руб., сумма неустойки 76 658,67 руб..

Решением финансового уполномоченного от 08 апреля 2025 года по заявлению истца определено, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет, без учёта износа, 254 300,00 руб.. Поскольку у страховщика не имелось возможности организовать восстановительный ремонт из-за отсутствия договоров со СТОА, он имел право в одностороннем порядке изменить форму страхового возмещения на его выплату истцу в денежной форме. В связи с разницей выплаченного страхового возмещения и насчитанного финансовым уполномоченным менее 10 %, что можно отнести к статистической погрешности, обязательства страховщика по выплате страхового возмещения считаются исполненными.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с исковыми требованиями о доплате страхового возмещения, вытекающих из него требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, а также взыскании суммы убытков на ремонт автомобиля, исходя из среднерыночных цен по заключению ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 284 756,78 руб.. За вычетом суммы страхового возмещения по решению финансового уполномоченного задолженность в части компенсации убытков истца составляет сумму 30 456,78 руб. = 284 756,78 руб.- 254 300, 00 руб.

Из установленных по делу обстоятельств следует неисполнение ответчиком обязательств по договору ОСАГО и нарушение права истца ФИО2 на получение страхового возмещения в натуральной форме, в связи с чем, имеются основания для возложения на страховщика обязанности по возмещению причиненных указанным нарушением убытков, заключающихся в необходимости несения истцом расходов по оплате рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик, с согласия потерпевшего в письменной форме, может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно пункту 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с подпунктом "е" которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям станциями технического обслуживания автомобилей (СТОА) в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абзаца шестого пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Указанный подход применен и в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2022 года N 41-КГ22-4-К4.

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с подпунктом "е" пункта 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 указанной статьи.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 при обращении к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения просил организовать восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства с учетом рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании разницы между страховым возмещением, подлежащим выплате по решению финансового уполномоченного, и стоимостью ремонта его автомобиля по рыночным ценам по заключению ИП ФИО4, что составляет сумму 30 456,78 руб..

Поскольку заключение ИП ФИО4 ответчиком не оспорено, мировой судья считает возможным именно его положить в основу принятого решения, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию доплата за его проведение в размере 6 570,00 согласно следующему расчёту: 15 000,00 руб.( стоимость оценки) - 8 430,00 руб. ( сумма, выплаченная ответчиком).

При этом требования истца о взыскании с ответчика суммы недоплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворению не подлежат, так как разница между суммой, выплаченной ответчиком, 248 155,00 руб. и суммой, определенной к взысканию финансовым уполномоченным, 254 300,00 руб., составляет 6 145,00 руб., равняется 2,5 %, и явно меньше 10%, что в соответствии с п. 3.5 Единой Методики Расчёта по договорам ОСАГО признаётся результатом при сравнении оценок, произведенных разными экспертами, результатом, находящимся в пределах статистической достоверности, а данная разница не подлежащей взысканию в пользу истца.

Требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 15 000,00 рублей в связи с небольшой сложностью дела, проведением одного судебного заседания, в которое стороны не явились, подлежат удовлетворению частично в размере 5000,00 рублей.

С ответчика в доход местного бюджета г.Челябинска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска о защите прав потребителя в суд.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, причиненных неисполнением договора страхования, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО2 (<ДАТА8> рождения, паспорт гражданина <НОМЕР>) убытки, причиненные неисполнением договора страхования, возникшие в результате ДТП, в размере 30 456,78 руб., расходы на проведение независимой оценки - 6 570,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 5000,00 руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета г.Челябинска государственную пошлину в размере 4000,00 руб..

В соответствии с положениями ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение изготавливается судом в течение 10 дней после получения заявления о составлении мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья: С.М. Рябкова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2025<ДАТА>