Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации р.п. Тальменка 20 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края Подмаркова А.А., при секретаре Веред Е.С.,

с участием государственного обвинителя Комаровой И.Н.,

подсудимого ФИО4, защитника <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В период времени с 06 час. 00 мин. 01.10.2024 до 16 час. 20 мин. 07.11.2024, у ФИО4, находящегося на участке местности, расположенном по адресу: <АДРЕС> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ветровальной древесины породы сосна в лесном массиве Озерского участкового лесничества Ларичихинского лесничества Тальменского района Алтайского края, для использования похищенного по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края и желая этого, действуя из корыстных побуждений ФИО4 в вышеуказанный период времени, на тракторе ЮМЗ - 6АЛ без государственного регистрационного знака с телегой, проехал на участок лесного массива расположенный в 3 километрах на северо-восток от участка по адресу: <АДРЕС> Тальменского района Алтайского края, в квартал № 77 выдел № 1 Озерского участкового лесничества Ларичихинского лесничества Тальменского района Алтайского края, где убедившись, что за им никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, при помощи привезенной с собой бензопилы «Oleo - Mag» поочередно отделил стволы от корней у одиннадцати ветровальных деревьев породы сосна, находящихся в непосредственной близости друг от друга диаметром 60 см координаты N53058/02.0//E083058/39.1//, диаметром 56 см координаты N53057/58,5// E083058/44.7//, диаметром 48 см координаты N53057/02.4// E083058/39.8//, диаметром 60 см координаты N53057/59.7// E083058/41.7//, диаметром 44 см координаты N53057/59.6// E083058/41.9//, диаметром 60 см координаты N53057/58.5// E083058/43.2//, диаметром 56 см координаты N53057/58.5// E083058/42.7//, диаметром 56 см координаты N53057/56,5// E083058/45.2//, диаметром 56 см координаты N53058/01.2// E083058/32.4//, диаметром 38 см координаты N53058/01.4/ /E083058/31.5//, диаметром 44 см координаты N53057/57.7// E083058/19.3//. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 при помощи бензопилы «Oleo - Mag» для удобства погрузки раскряжевал 11 стволов деревьев на сортименты различной длины. Используя специальную установку для погрузки, имеющуюся на тракторе ЮМЗ - 6АЛ, погрузил заготовленные сортименты в телегу трактора и поочередно вывез на тракторе ЮМЗ - 6АЛ с телегой на участок по адресу: <АДРЕС> Тальменского района Алтайского края с целью дальнейшего использования похищенного по своему усмотрению. Тем самым довел свой преступный умысел до конца, похитив 33,08 м? ветровальной древесины породы сосна. Своими преступными действиями ФИО4 причинил материальный ущерб Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края в размере 17126 руб. 30 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно. ФИО4 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. Обвинение ФИО4 в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.

Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Мировой судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания ФИО4 мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает ФИО4 ответственным за свои действия, данный вывод суд основывает в том числе исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, поскольку ФИО4 ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы суда и участников процесса носят осмысленный характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При оценке личности подсудимого мировой судья учитывает, что ФИО4 на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется положительно, награжден благодарностями и почетной грамотой по месту проживания, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, судья признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; возмещение ущерба; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ в суде не установлено. Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности ФИО4 По мнению суда, именно этот вид наказания в данном случае является наиболее эффективным с точки зрения достижения целей наказания.

Определяя конкретный вид наказания, судом был исследован вопрос как об имущественном положении подсудимого, так и о наличии источников дохода, денежных обязательствах, лиц на иждивении. В соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ суд применяет наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению ФИО4 В связи с назначением ФИО4 наказания в виде штрафа, которое не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался. Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб возмещен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественное доказательство по делу - трактор ЮМЗ-6АЛ серо-зеленого цвета без государственного регистрационного номера, телегу от трактора, оставленные на ответственное хранение <ФИО3>, - необходимо оставить у его законного владельца <ФИО3>.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ бензопила «OLEO MAG», хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тальменскому району по адресу: <АДРЕС>, как орудие совершения преступления, принадлежащая подсудимому, подлежит конфискации и обращению в доход государства. Принимая решение о судьбе изъятых 14 сортиментов ветровальной древесины породы сосна (длиною 3 метра в количестве 5 шт., длиною 6 метров в количестве 9 шт., общим объемом 7,81 кв.м.), хранящихся на специализированной площадке ИП ФИО5 по адресу: <АДРЕС>, суд исходит из того, что данное имущество незаконно изъято из лесного фонда РФ и подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему. Вместе с тем, Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, признанное потерпевшим в рамках уголовного дела, не обладает комплексом полномочий по распоряжению незаконно изготовленной древесиной. В силу требований Лесного кодекса РФ, Указа Президента РФ №724 от 12.05.2008 и постановления Правительства РФ №432 от 05.06.2008 комплексом полномочий по распоряжению имуществом, переданным в собственность государства, обладает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальные органы). При таких обстоятельствах, изъятую по делу незаконно заготовленную древесину надлежит передать в МТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай.

Суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек, выразившихся в расходах на оплату труда адвоката, участвующего по назначению, за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати) тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 227701001, УФК по Алтайскому краю (ОМВД России по Тальменскому району л/с <***>), р/с <***> в Отделение Барнаул банка России //EAR по Алтайскому краю г. Барнаул, Казначейский счет <***>, БИК 010173001ТОФК 010173001, КБК 18811603121010000140, УИН 18852224010080004047. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- трактор ЮМЗ-6АЛ серо-зеленого цвета без государственного регистрационного номера, телегу от трактора, оставленные на ответственное хранение <ФИО3>, - оставить у его законного владельца <ФИО3>; - бензопилу «OLEO MAG», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тальменскому району по адресу: <АДРЕС>, - конфисковать и обратить в доход государства; - 14 сортиментов ветровальной древесины породы сосна (длиною 3 метра в количестве 5 шт., длиною 6 метров в количестве 9 шт., общим объемом 7,81 кв.м.), хранящихся на специализированной площадке ИП ФИО5 по адресу: <АДРЕС>, - передать в МТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай с целью реализации. От взыскания процессуальных издержек ФИО4 освободить. Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения защитнику возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тальменский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, поданных другими лицами.

Мировой судья А.А. Подмаркова