Решение по гражданскому делу

2025-06-28 19:10:29 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-06-28 19:10:29 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело 2-795/2025

УИД 75MS0048-01-2025-000879-51

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 28 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края Балданов Ц.Ц.,

при секретаре Вербицкой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 14.09.2023 заключен договор займа № 1004388145/1 (в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты) в соответствии с которым ООО МФК «Вэббанкир» предоставил заем ФИО1 в размере 9 000 руб. 00 коп. в срок дор 23.09.2023 года на условиях возврата ответчиком суммы займа и уплаты процентов за пользование займом на условиях и в порядке, предусмотренных договором займа. 21.02.2024 года ООО ПКО «Фабула» и ООО МФК «Вэббанкир» заключили договор уступки прав требований (цессию) № 21/02/24 в соответствии с которым право требования по договору займа № 1004388145/1 от 14.09.2023 года было передано ООО ПКО «Фабула» в размере задолженности по займу в сумме 20 700 руб. 00 коп., состоящую из основного долга на сумму 9 000 руб. 00 коп., процентов в сумме 11 005 руб. 29 коп., пени в сумме 694 руб. 71 коп., а также уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. До подачи искового заявления истец обращался в суд о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности по договору займа с ФИО1 Однако, 26.12.2024 года на основании возражений должника судебный приказ № 2-3512/2024 от 26.06.2024 года определением суда был отменен. Учитывая изложенное, ООО ПКО «Фабула» просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа № 1004388145/1 от 14.09.2023 года в размере 20 700 руб. 00 коп., состоящую из основного долга на сумму 9 000 руб. 00 коп., процентов в сумме 11 005 руб. 29 коп., пени в сумме 694 руб. 71 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. В зал суда представитель истца не явился, извещен был о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями истца не согласна полностью, вышеуказанный договор займа ответчик не заключала, денежные средства не получала. Заявила ходатайство о запросе принадлежности банковской карты, на который были перечислены денежные средства в виде займа в сумме 9 000 руб. и номера мобильного телефона. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 14.09.2023 заключен договор займа № 1004388145/1 (в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты) в соответствии с которым ООО МФК «Вэббанкир» предоставил заем ФИО1 в размере 9 000 руб. 00 коп. в срок дор 23.09.2023 года на условиях возврата ответчиком суммы займа и уплаты процентов за пользование займом на условиях и в порядке, предусмотренных договором займа. Данное обстоятельство подтверждается договором потребительского займа № 1004388145/1 от 14.09.2023 года (л.д. 16-19), графиком платежей (л.д. 20), выпиской о заявителе (л.д. 21), расчетом задолженности (л.д. 12-15), выпиской о переводе денежных средств (л.д. 22), правилами предоставления потребительских займов (л.д. 23-36). 21.02.2024 года ООО ПКО «Фабула» и ООО МФК «Вэббанкир» заключили договор уступки прав требований (цессию) № 21/02/24 в соответствии с которым право требования по договору займа № 1004388145/1 от 14.09.2023 года было передано ООО ПКО «Фабула» в размере задолженности по займу в сумме 20 700 руб. 00 коп., состоящую из основного долга на сумму 9 000 руб. 00 коп., процентов в сумме 11 005 руб. 29 коп., пени в сумме 694 руб. 71 коп., а также уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором уступки прав требований № 21/02/24 от 21.02.2024 года (л.д. 39-41), выпиской о задолженности (л.д. 42). До подачи искового заявления истец обращался в суд о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности по кредиту с ФИО1 Однако, 26.12.2024 года на основании возражений должника судебный приказ № 2-3512/2024 от 26.06.2024 года определением суда был отменен, что подтверждается копией определения суда от 26.12.2024 года (л.д. 7). Как следует из искового заявления и приложенных документов при предоставлении займа ответчику займодавцем 14.09.2023 года был направлен пароль в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика <***> в виде цифр, букв и иных символов (электронная подпись), которыми заемщик подписал договор займа. В соответствии с условиями договора Займодавец осуществил перевод денежных средств заемщику в сумме 9 000 руб. на банковскую карту 2202206729870852, выдача займа осуществлялась через ООО «КивиБанк», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств (л.д. 22). Однако, согласно ходатайства ответчика был осуществлен запрос в ПАО «Сбербанк» о принадлежности банковской карты № 2202206729870852. Из ответа последнего следует, что банковская карта № 2202206729870852 открыта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата открытия 14.09.2023 года, место открытия - номер ОСБ 8635, номер филиала 00308. Согласно этой же справки 14.09.2023 года был осуществлен перевод на сумму 9 000 руб. на вышеуказанную карту ФИО2, что подтверждает позицию ответчика, что она денежные средства не получала, договор займа не заключала. Кроме того, судом был осуществлен запрос о принадлежности номера мобильного телефона <***> в ООО «Скартел», из ответа которого следует, что сведений о принадлежности вышеуказанного номера мобильного телефона в сети ООО «Скартел» за период с 01.09.2023 года по 09.04.2025 года отсутствуют. При таких обстоятельствах, предъявление истцом исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1004388145/1 от 14.09.2023 года в размере 20 700 руб. 00 коп., состоящую из основного долга на сумму 9 000 руб. 00 коп., процентов в сумме 11 005 руб. 29 коп., пени в сумме 694 руб. 71 коп., суд считает необоснованным, т.к. согласно представленных документов ПАО «Сбербанк» и ООО «Скартел» ответчиком ФИО1 получение вышеуказанного займа, а также принадлежность банковской карты, на которую был перечислен заем и номер мобильного телефона на имя ФИО1 не подтвердились. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 20 700 руб. 00 коп. Требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. являются производными от основного требования о взыскании задолженности, поэтому если судом отказано в удовлетворении по основному исковому требованию, то требование о взыскании уплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежит.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1004388145/1 от 14.09.2023 года в сумме 20 700 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края путем подачи апелляционной жалобы мировому судье. Решение составлено в окончательной форме 28.04.2025 года.

Копия верна:

Мировой судья Ц.Ц. Балданов