УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года <...>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Амирджанян А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко О.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора Шайдурова А.К., потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Кремлякова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-21/2023 в отношении в отношении ФИО7, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего образование 9 классов, нетрудоустроенного, холостого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ

установил:

ФИО7 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. ФИО7 29.05.2023, в вечернее время, находился около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по <АДРЕС> Иркутской области, где распивал спиртные напитки совместно со своим двоюродным братом <ФИО1>. Употребив спиртное, <ФИО1> и ФИО7 направились к дому <НОМЕР>. По дороге, на перекрестке переулка <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> г. Тулуна Иркутской области, между ними, на почве внезапно личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в хоте которой ФИО7 нанес один удар ногой сзади по ноге <ФИО1> От удара <ФИО1> упал, а ФИО7 стал наносить ему удары ногами, обутыми в кроссовки, по различным частям тела, в том числе по лицу. В результате умышленных преступных действий ФИО7, <ФИО1> было причинено телесное повреждение в виде двойного перелома нижней челюсти: открытого в области тела нижней челюсти справа, 4 зуб на нижней челюсти справа в линии перелома и у основания суставного отростка нижней челюсти слева со смешением отломков. Данные повреждения оценивающиеся как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Однако в судебном заседании принес потерпевшему свои извинения. Из показаний подозреваемого ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 29.05.2023 в вечернее время он находился около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по ул. <АДРЕС>, где распивал спиртные напитки совместно со своим братом <ФИО1>, который не успел на последний автобус до деревни и собирался у него переночевать. Выпив примерно 5 бутылок пива объемом 1,5 л., <ФИО1> и ФИО7 направились к дому <НОМЕР>. По пути, на перекрестке пер. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, между ними произошла словесная ссора из-за того, что <ФИО1> сказал, что поедет домой на такси. В ходе ссоры ФИО7 ногой нанес сзади один удар по ноге <ФИО1> От удара <ФИО1> потерял равновесие и упал на землю. После чего, ФИО7 стал наносить множество ударов ногами, обутыми в кроссовки, по частям тела, в том числе по лицу <ФИО1> Несколько ударов нанес <ФИО1> в область челюсти. Всего он нанес <ФИО1> около 4 ударов. Слов угрозы убийством в адрес <ФИО1> он не высказывал. <ФИО1> пытался защищаться, закрываясь от него руками. После, когда <ФИО1> встал с земли и побежал, то ФИО7 сначала побежал за ним, но вскоре остановился.

После оглашения показаний подсудимый ФИО7 подтвердил данные показания. Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что ФИО7 приходится ему двоюродным братом. Так, в мае текущего года, более точную дату не помнит, <ФИО1> находился в г. Тулуне. На последний автобус до деревни он не успел, позвонил ФИО7 и объяснил ему ситуацию. Они договорились, что <ФИО2>переночует у ФИО7 и определили место встречи у магазина «Присаянье». ФИО7 встретил его на машине, которою они после оставили у его дома, и пошли к автостанции. После направились в магазин «Хлеб-Соль», где приобрели спиртное, которое распили на лавочках у рынка. И уже собрались идти к ФИО7 домой, когда супруга ему написала, и сказала, что есть деньги на такси, и он может ехать домой. <ФИО1> сказал об этом ФИО7 ФИО7 это не понравилось, он начал вести себя грубо. <ФИО1> развернулся, собираясь уходить, когда почувствовал удар ногой сзади по ноге. <ФИО1> упал на землю, а ФИО7 стал его избивать, нанося удары, в том числе по голове. <ФИО1> закрывался от ударов руками. В этот момент подъехала какая-то машина, и парни, которые находились машине, спросили, все ли хорошо? <ФИО1> просил помощи, но ФИО7 нецензурно выражаясь, сказал им уехать. В этот момент <ФИО1> поднялся с земли и стал убегать от ФИО7, который сначала бежал за ним, выкрикивая нецензурные слова, потом остановился. ФИО7 выбил ему зубы и сломал челюсть. После случившегося ФИО7 приехал к <ФИО1> домой пообщаться, но не извинился и какой-либо помощи не предложил. <ФИО1> определил сумму, необходимую для возмещения причиненного вреда и решения вопроса без судебных разбирательств, однако <ФИО3> отказался. <ФИО1> суду пояснил, что поскольку из-за действий ФИО7 ему был причинен вред, физический и материальный, он желает, что бы последний понес наказание в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего <ФИО1> Так, 29.05.2023 он находился в г. Тулуне. На последний автобус, уходящий до д. Трактово-Курзан в 18 часов, он не успел. В связи с чем он позвонил своему двоюродному брату ФИО7, который проживает со своей девушкой по адресу: <АДРЕС>, и попросил у него переночевать. Встретившись, они приобрели пиво в магазине «Хлеб-Соль» (ул. <АДРЕС>, которое они распили около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ул. <АДРЕС>. В период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа 30 минут они выпили около 5 бутылок пива объемом 1,5 литра. После они пошли домой к ФИО7 По дороге ему написала теща, сказала, что может оплатить за него такси, если он проедет домой. Он сказал ФИО7, что поедет домой на такси. ФИО7 это не понравилось, он разозлился, стал кричать, нецензурно выражаться. <ФИО1> ничего не отвечал, так как не хотел конфликта. Когда они находились около перекрестка пер. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, ФИО7, продолжая его оскорблять, ударил сзади под колено его правой ноги, своей правой ногой, от чего <ФИО1>, почувствовав резкую боль, не удержал равновесие и упал на землю. После этого ФИО7, обутый в спортивные кроссовки, стал пинать его ногами по различным частям тела. Несколько ударов попало ему по лицу в область челюсти. От данных ударов он почувствовал резкую боль в нижней челюсти справа, ФИО7 ему выбил передние зубы. Он пытался защищаться, закрываясь от него руками. Сколько точно нанес ему ударов ФИО7, он не знает. Кричал ли он что-то или нет, он не помнит. После, когда ему удалось встать с земли, он побежал. Сначала ФИО7 бежал следом за ним, но вскоре отстал. <ФИО1> вызвал такси, примерно в 23 часа 00 минут и уехал домой. На следующий день он обратился в больницу и в органы полиции. После оглашения показаний потерпевший <ФИО1> подтвердил данные показания. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, данные ими в ходе следствия. Так, <ФИО4> показала, что утром 29.05.2023 ее муж, <ФИО1>, поехал в город по работе. <ФИО1> позвонил ей и сказал, что последний автобус до д. Трактово-Курзан в 18 часов 00 минут, он опоздал и останется переночевать у ФИО7 Около часа ночи она позвонила мужу и узнала, что он едет на такси домой на такси. Примерно около 02 часов приехал <ФИО1> Встретив его на улице, она увидела, что у него было разбито лицо, он держался из челюсть, из которой капала кровь. На ее вопрос, что случилась, <ФИО1> не ответил, лег спать. Спал он плохо, постоянно ворочался. Под утро, примерно в 06 часов 00 минут <ДАТА4> она вызвала скорую помощь, так как <ФИО1> жаловался на сильную боль в челюсти. <ФИО1> доставили в ОГБУЗ ГБ, где она узнала, что у него сломана челюсть. Позже, от <ФИО1> она узнала, что телесные повреждения ему причинил ФИО7 Саприга В.В<ФИО6> показала, что 29.05.2023 ее сын ФИО7 вместе с <ФИО1>, оставив машину у ее дома, куда-то ушли, куда ей неизвестно. Позже она узнала, что <ФИО1> написал заявление в полицию г. Тулуна на ФИО7 за причинение ему телесных повреждений. Замечаний, возражений и вопросов по оглашенным показаниям у сторон не возникло. Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: - заявлением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Тулунский» <ДАТА5> в 06 часов 30 минут из ОГБУЗ ТГБ о том, в приемное отделение ТГБ поступил <ФИО1> с диагнозом: закрытый перелом челюсти; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> с участием ФИО7, в ходе которого, осмотрен участок местности, расположенный на перекрестке пер. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> г. Тулуна. В ходе осмотра велась фотосъемка. Участвующий в ходе осмотра ФИО7 пояснил, что именно на этом участке местности он причинил телесные повреждения <ФИО1>; - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА7>, согласно которому осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях <НОМЕР> на имя <ФИО1> Заключительный диагноз: двойной перелом нижней челюсти, открытой в области тела справа, зуб 4 в линии перелома у основания суставного отростка слева со смешением отломков. В ходе осмотра велась фотосъемка; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому повреждения у <ФИО1> в виде двойного перелома нижней челюсти, открытого в области тела справа, зуб 4 на нижней челюсти справа в линии перелома и у основания суставного отростка нижней челюсти слева со смешением отломков, оцениваются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и объяснениях <ФИО1>, то есть 29.05.2023 в результате нанесения ударов по лицу руками и ногами. Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого ФИО7 доказанной. Его действия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку указанные действия совершались ФИО7 на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему <ФИО1>, преследовали цель причинения последнему вреда здоровью, с объективной стороны выразились в умышленном нанесении потерпевшему множественных ударов ногами по лицу, когда подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления негативных последствий для потерпевшего и желал их наступления, на что, по мнению суда, указывают обстоятельства причинения вреда потерпевшему, локализация повреждений. Психическое состояние подсудимого ФИО7 у суда сомнений не вызывает. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый ФИО7 правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия.

Так, суд приходит к выводу, что ФИО7 вменяем, а значит должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание ФИО7 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также факт принесения потерпевшему извинений в зале судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО7, который не судим, по месту жительства фактически характеризуется удовлетворительно. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, здоровья.

При назначении наказания ФИО7 суд не учитывает обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, руководствуясь требованиями уголовного закона и правовыми позициями Верховного Суда РФ, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало бесспорное влияние на поведение ФИО7, способствовало принятию им решения о совершении данного преступления и явилось одним из условий его совершения, а также не подтверждаются материалами дела, в частности медицинского либо иного заключения об освидетельствования ФИО7 на состояние опьянения, проведенного в установленном законом порядке. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Разрешая вопрос о назначении ФИО7 наказания, в данном конкретном случае, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что справедливым будет являться наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, а также будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Также суд полагает, что иные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

С учетом тяжести преступления, данных о личности подсудимого ФИО7, фактических обстоятельств дела мировой судья назначает ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку признает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, допускающих назначение более мягкого наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в порядке ст. 131-132 УПК РФ. С учетом имущественного положения ФИО7, его молодого возраста, суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО7 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тулунский район», не изменять место жительства или пребывания, а также работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место своего жительства в ночное время суток с 23:00 часов до 06:00 часов, а также возложить на ФИО7 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу:

- копию медицинской карты <ФИО1>, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, за оказание юридической помощи осужденному, отнести за счет федерального бюджета. От взыскания процессуальных издержек ФИО7 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тулунский городской суд через мирового судью судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.А. Амирджанян