Решение по уголовному делу

УИД 47MS059-01-2025-005649-20

Дело № 1-34/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области ДАТА Суд в составе: председательствующего мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 55 Гуридова С.И., на основании распоряжения Председателя Лужского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2025 года №36 исполняющего обязанности мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 54 в части рассмотрения уголовных дел, при секретаре Штец Е.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н., подсудимой ФИО1, и ее защитника - адвоката Сидоренко Н.Ю., представившей удостоверение № 3148, выданное Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДАТА и ордер № НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся ДАТА в гор. ГОРОД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: АДРЕС, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей одного малолетнего ребенка, (…), не работающей, судимостей не имеющей, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В период времени с ВРЕМЯ ДАТА, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, находясь в магазине «НАЗВАНИЕ» торговой сети ООО «НАЗВАНИЕ», расположенном по адресу: АДРЕС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с полки с открытой выкладкой товара 3 упаковки кофе в зернах «НАЗВАНИЕ» объемом 1000 г., закупочной стоимостью 1516 рублей 04 копейки каждая, общей стоимостью 4548 рублей 12 копеек, стоимость с учетом НДС 1819 рублей 25 копеек каждая, общей стоимостью 5457 рублей 75 копеек, розничной стоимостью 2499 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 7497 рублей 00 копеек, которые положила в черный полиэтиленовый пакет черного цвета, принесённый с собой, после чего с вышеперечисленным товаром, находящимся в полиэтиленовом пакете, прошла через расчётно-кассовый узел, не оплатив его, вышла из магазина и с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего ООО «НАЗВАНИЕ» был причинен материальный ущерб на общую сумму 7497 рублей 00 копеек, тем самым ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела, ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания в присутствии защитника, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу. В ходе судебного заседания по уголовному делу судом были установлены следующие обстоятельства: ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным деянием. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства. Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор. Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимая является субъектом совершенного преступления, и признает её вменяемой. Считая установленным, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Как данные о личности суд учитывает, что ФИО1 на учета у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. НОМЕР л.д. НОМЕР), согласно обзорной справке участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит (т. НОМЕР л.д. НОМЕР). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ (т. НОМЕР л.д. НОМЕР). В отношении сына(….), поэтому суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие указанного малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При определении срока наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, у суда не имеется. Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимой, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1, имеющей постоянное место жительства и не имеющей основного места работы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, руководствуясь требованиями ст. 50 УК РФ. Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничений к отбыванию данного вида наказания подсудимой в судебном заседании не установлено. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения иного вида наказания у суда с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой, её материального положения, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, у суда не имеется. При этом, принимая во внимание личность подсудимой, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание должно быть отбыто реально, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. Руководствуясь положениями ст. 15, 1064 ГК РФ, исковые требования ООО «НАЗВАНИЕ» о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда на сумму 7497 рублей 00 копеек, суд считает обоснованными по праву и по закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с ФИО1 в пользу ООО «НАЗВАНИЕ» 7497 рублей 00 копеек. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым: - СD-R диск с записью файлов с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ООО «НАЗВАНИЕ», хранить при уголовном деле. В силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: - СD-R диск с записью файлов с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ООО «НАЗВАНИЕ», хранить при уголовном деле.

Расходы, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда, признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НАЗВАНИЕ» в порядке возмещения ущерба от преступления - 7497 (Семь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лужский городской суд Ленинградской области через судебный участок № 54 Ленинградской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Гуридов