УИД 77MS0375-01-2025-000762-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2025 года.

Мотивированное постановление составлено 21 мая 2025 года.

г. Москва

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №375 района Арбат г. Москвы - мировой судья судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы Кокая Л.З., рассмотрев дело № 5-397/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками при следующих обстоятельствах.

06 марта 2025 года в 19 час. 27 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «...», регистрационный знак ТС, следовал по Смоленской наб. д. 2А в г. Москве с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, поскольку на автомашине были установлены регистрационный знак ТС, тогда как данному транспортному средству принадлежит регистрационный знак ТС, совершив тем самым нарушение требований п.2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993г. № 1090, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления телеграммы по имеющемуся в материалах дела адресу, причины неявки суду не сообщил, ходатайств, в том числе и об отложении дела слушанием суду не заявил, направил в суд защитника.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» - в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от него не поступало, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО1 адвокат ... А.В., представивший ордер №35 от 12 мая 2025 года и удостоверение №1996 в судебное заседание явился, вину в инкриминируемом ФИО1 правонарушении не признал, сообщил о том, что транспортным средством «...» 06 марта 2025 года управлял допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ... М.Н., кроме того сообщил о нарушениях, допущенных при составлении процессуальных документов, в связи с чем просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, по доводам подробно изложенным в письменных возражениях.

Несмотря на занятую защитником позицию, виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 09.04.2025 года 77 ФП 06209700, в котором изложены обстоятельства и существо административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ;

протоколом об изъятии вещей и документов от 09.04.2025 года, в соответствии с которым изъяты регистрационный знак ТС 2 пластины, который находились в багажнике автомобиля «...»;

рапортом инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, содержащим сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

карточкой учета контрольной проверки, согласно которой по адресу: ..., 06.03.2025г. в 19.27, зафиксирован автомобиль «...», гос. рег. знак ..., двигающийся с превышением скоростного режима;

фотографиями государственных регистрационных знаков, изъятых у ФИО1;

фотографиями СТС 99 70 530129, дата выдачи 24.12.2024 на транспортное средство «...», регистрационный знак ТС;

карточкой учета транспортного средства «...», регистрационный знак ТС, из которой следует, что владельцем указанного транспортного средства с 10.12.2024 года, является ФИО1;

копией страхового полиса на автомобиль «...», согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортного средства значится ФИО1;

копией дополнительного соглашения к договору купли-продажи №21940 от 10 декабря 2024 года и приложениями к нему, из которого следует, что ФИО1 приобрел транспортное средство «...»;

и иными представленными в дело доказательствами.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г № 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 1.6. Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

По смыслу п.2 указанных Основных положений на механических транспортных средствам (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны устанавливаться в предусмотренных для этого местах регистрационные знаки определенного образца, в соответствии с требованиями ГОСТа.

В соответствии с абз.4 п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что под подложными государственными регистрационными знаками в данном случае следует понимать знаки: изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

При квалификации действий лица по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками.

Данное правонарушение не может признаваться малозначительным, поскольку законодателем отнесено к правонарушениям повышенной опасности и существенно нарушает безопасность дорожного движения и интересы неопределенного круга лиц.

В ходе судебного заседания, по ходатайству защитника был допрошен свидетель ФИО2, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ указал, является другом ФИО1, с которым он (... М.Н.) знаком более четырех лет. ... М.Н. периодически брал у ФИО1 в пользование автомобиль, для выполнения личных дел, в связи с чем ... М.Н. приобрел в сувенирном магазине номерные знаки, которые не соответствуют ГОСТу, с целью избежания штрафов. ФИО1 не знал о данных обстоятельствах, также не знал о том, что в период пользования автомобилем ... М.Н. снимал государственные регистрационные знаки с автомобиля «...», принадлежащего ФИО1 и закреплял сувенирную продукцию, регистрационный знак ТС, по возвращению автомобиля ФИО1, он (... М.Н.) снова менял номерные знаки на государственные и лишь после этого возвращал автомобиль ФИО1, который ничего о данных обстоятельствах не знал, багажник он (ФИО1) не открывал. 09 апреля 2025 года ... М.Н. позвонил ФИО1, который сообщил, о том, что при обыске автомобиля сотрудниками Госавтоинспекции в багажнике автомобиля были обнаружены фальшивые номерные знаки и спросил природу их происхождения, тогда свидетель пояснил ФИО1 о том, что данные номерные знаки были приобретены ... М.Н.

06 марта 2025 года автомобилем «...» пользовался он (... М.Н.), находился в районе ... набережной.

На вопросы суда ... М.Н. пояснил, что водительское удостоверение не получал и специальным правом на управление транспортными средствами не обладает, познакомился с ФИО1 на гоночном треке около 4-5 лет назад, после чего ... М.Н. и ФИО1 состоят в дружеских отношениях.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ... М.Н., несмотря на то, что свидетель был предупрежден о наступлении административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ поскольку обстоятельства, изложенные ... М.Н. полностью опровергаются материалами дела.

Доводы защитника ... А.В. о том, что по делу не производилось административное расследование, протокол об административном правонарушении не был вынесен в установленный ст.28.5 КоАП РФ срок суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Доводы о невручении ФИО1 копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не является существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства и само по себе не влияет на законность и обоснованность составленных документов, а также не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела административное правонарушение было совершено 06 марта 2025 года, что лицо, совершившее правонарушение было установлено лишь 09 апреля 2025 года, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в день установления личности ФИО1, 09 апреля 2025 года.

Кроме того, согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Защитником ... А.В. указывается на наличие в материалах дела двух взаимоисключающих документов, составленных в различных местах и различное время, а именно протокола досмотра транспортного средства и протокола об изъятии вещей и документов, согласно которым у ФИО1 дважды, в различное время и различных местах были изъяты регистрационный знак ТС, что является существенным нарушением закона.

Согласно ч.2 ст.27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу ч. 7 ст. 27.9 КоАП РФ в протоколе о досмотре транспортного средства делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении досмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

При отсутствии видеозаписи, указанной в протоколе осмотра от 09 апреля 2025 г., последний не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона, в связи с чем, суд не может признать настоящее доказательство недопустимым.

Кроме того, согласно ч.6 ст. 27.9 КоАП РФ в протоколе о досмотре транспортного средства указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, о типе, марке, модели, государственном регистрационном номере, об иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре транспортного средства.

Положения вышеуказанной нормы не предусматривают указание должностным лицом на изъятие предметов, при его досмотре.

Из смысла ст.27.10 КоАП РФ следует, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, является отдельным процессуальным действием, которое осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вместе с тем, признание протокола досмотра транспортного средства недопустимым доказательством, не влечет за собой исключение из числа доказательств протокола об изъятии вещей и документов, так как настоящий процессуальный документ оформлен в соответствии с требованиями ст.27.10 КоАП РФ, в присутствии понятых, что является достаточным, а отсутствие в материалах дела видеозаписи, примененной при составлении протокола об изъятии предметов и документов не может свидетельствовать о существенном процессуальном нарушении, влекущим признание настоящего доказательства недопустимым.

Довод защитника ... А.В. о содержании в материалах дела копий процессуальных документов суд также находит несостоятельным, так согласно рапорту инспектора 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве по результатам действий ФИО1 было составлено 5 протоколов об административных правонарушениях, а такое процессуальное действие, как изъятие вещей и документов является однократным, протокол об изъятии вещей и документов был составлен единожды и его оригинал был приобщен к материалам иного дела об административном правонарушении.

Доводы защитника ... А.В. о том, что правонарушение фактически было совершено ... М.Н., который 06 марта 2025 года управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО1, последний не знал об наличии в его автомобиле подложных регистрационных знаков суд находит несостоятельными.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ... М.Н., который пояснил, что управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО1, сувенирные регистрационные знаки были приобретены и использованы им (... М.Н.), при этом специальным правом на управление транспортными средствами свидетель не обладает, ФИО1 о данных обстоятельствах ничего не было известно.

Вместе с тем суд критически отнесся к показаниям свидетеля ввиду следующего ... М.Н. не обладает специальным правом на управление транспортными средствами, кроме того в копии страхового полиса лицом, допущенным к управлению транспортным средством ... М.Н. не значится, в связи с чем указание на данные обстоятельства суд считает несостоятельными.

Данные доводы защиты, как иные обстоятельства, указанные в письменных возражениях защитника суд считает несостоятельными и направленными на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, а именно соответствующими техническим требованиям государственными регистрационными знаками, отличными от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, который является лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, наложенные на него наказания в виде административных штрафов, исполнил, что следует из карточки водителя, и назначает последнему минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела, мировой судья полагает необходимым возложить обязанность на 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве после вступления постановления законную силу уничтожить подложные регистрационный знак ТС, изъятые в количестве двух штук согласно протоколу изъятия вещей и документов от 09.04.2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 4.3, ч. 4 ст. 12.2, ст. ст. 25.1, 26.6, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ по вступлению постановления в законную силу регистрационный знак ТС, изъятые в количестве двух штук согласно протоколу изъятия вещей и документов от 09.04.2025 г. и находящиеся на ответственном хранении в 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <...> – уничтожить.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В силу ч.1.1. ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, расположенный по адресу: <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 375 района Арбат г. Москвы.

Мировой судьяЛ.З. Кокая