Дело № 1 - 43/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г.Барнаул 21 ноября 2023г.
УИД 22MS0016-01-2023-003588-54
Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края Середа А.Г., при секретаре Моргуновой А.В., с участием государственного обвинителя Лавниченко О.Е., Минаевой С.А. адвоката Камериловой О.С., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> подсудимой ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженки г.<АДРЕС> гражданики РФ, паспорт серия номер: <НОМЕР> <НОМЕР>, не военнообязанной, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, зарегистрированной и проживающей: г.<АДРЕС>, официально не трудоустроенной, судимой: - 16.08.2021 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. - 28.07.2023 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 23 часов 20 минут 05.08.2023 ФИО1 и ФИО2 <ФИО> находились на участке местности, расположенном около дома по адресу: г. <АДРЕС>, где у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 <ФИО> возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений, в том числе повлекших легкий вред здоровью, вызвавших кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета - деревянной палки, используемой в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 <ФИО> телесных повреждений, в том числе повлекших легкий вред его здоровью, и желая этого, находясь в указанное время, в указанном месте ФИО1, взяла в руки деревянную палку и применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один удар указанной палкой в область головы ФИО2 <ФИО> Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО2 <ФИО> физическую боль и телесное повреждение в виде: ушибленной раны /1/ мягких тканей левой височной области; которая образовалась от однократного воздействия твердым предметом с выраженной гранью, либо ограниченной воздействующей поверхностью, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель. Подсудимая ФИО1 признала себя виновной в предъявленном ей обвинении. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что между ней и ФИО2 <ФИО> произошел словестный конфликт и она нанесла удар дереванной палкой в область головы кобяк ФИО2 <ФИО> По ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1, которые были предметом исследования в судебном заседании, из которых следует, что она находясь совместно с ФИО3 <ФИО> около 23 часов 20 минут 05.08.2023, на участке местности около дома по адресу: г. <АДРЕС>, умышленно один раз ударила палкой в область головы слева ФИО2 <ФИО> при этом он взялся руками за голову и стал отходить. ФИО2 <ФИО> при этом находился в состоянии явного алкогольного опьянения. Она этого испугалась и выкинула в сторону кустов во дворы по адресу: г. <АДРЕС>, находящуюся у нее в руках палку. Они направились с ФИО3 <ФИО>. в сторону дома и увидели данного мужчину с сотрудниками полиции. Спустя несколько минут её и ФИО3 <ФИО>. задержали сотрудники полиции и доставили в отдел ПП «Западный» по адресу: <...> на тот момент она ничего не говорила, так как она очень боялась. Далее в ходе осмотра места происшествия она увидела в кустах данную палку и указала на нее, где сотрудники полиции ее изъяли и опечатали. Убивать она ФИО2 <ФИО> не хотела и причинять ему тяжкий вред здоровью, никаких угроз его жизни, нанося удары она не высказывала. Удары она наносила не с силой. (л.д. 59-61) Вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО2 <ФИО> согласно которым 05.08.2023 в ночное время он возвращался с бара по адресу: г. <АДРЕС>, где он распивал спиртное, выйдя из бара около 23 часов 10 минут, он направился в сторону дома, происходил с кем то конфликт он не помнит. Он себя плохо чувствовал в связи с алкогольным опьянением. После этого, что было дальше он не помнит, приехали сотрудники полиции и скорая помощь, после чего его привезли в ГБ №1 для оказания медицинской помощи. Кто именно их вызвал он не помнит. Детали конфликта он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. У него было отобрано объяснение сотрудником полиции, в котором он пояснил, что в ходе конфликта произошедшего между им и незнакомыми ему людьми, неизвестная ему девушка нанесла ему удар по голове, чем он не знает. В настоящий момент событий произошедшего он не помнит, при даче объяснения он находился в сильном алкогольном опьянении, в связи с чем он не помнит о чем было данное объяснение. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что установлена женщина, которая нанесла ему удар - ФИО1 <ДАТА7> г.р., которая ему не знакома, встречался ли он с ней ранее он не помнит, посетителей бара в тот день он не запомнил. Ранее при прохождении судебно-медицинской экспертизы он сказал, что данные повреждения были причинены в результате падения, так как он не помнил обстоятельства произошедшего. (л.д.40-42) Свидетель ФИО3 <ФИО> чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям ФИО1 (л.д. 75-76) Кроме того вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: Протоколом проверки показаний на месте от 05.09.2023., в ходе которой ФИО1 указала на место совершения преступления. Вину признала полностью. В содеянном раскаялась. (л.д. 63-65)
Заключением эксперта <НОМЕР> от 16.08.2023 согласно которому на основании данных представленных медицинских документов на имя гр. ФИО2 <ФИО4>, <НОМЕР>., с учетом известных обстоятельств дела и в соответствии с поставленными вопросами, прихожу к выводам, что у него имела место ушибленная рана /1/ мягких тканей левой височной области; которая образовалась от однократного воздействия твердым предметом с выраженной гранью, либо ограниченной воздействующей поверхностью, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, так как для заживления подобной раны, как правило, необходим вышеуказанный срок, могла возникнуть - 05.08.2023г. Образование вышеуказанной раны при падении потерпевшего с высоты собственного роста (с высоты превышающий собственный рост) и ударе о плоскость можно исключить, а при ударе о выступающий ограниченный предмет полностью исключить нельзя. (л.д. 230) Заключением эксперта <НОМЕР> от 22.09.2023 согласно которому на основании материалов уголовного дела, данных анамнеза и настоящего клинического исследования, материалов медицинской документации испытуемого, комиссия приходит к выводам, что в период времени, предшествующий совершению в отношении ФИО2 <ФИО4> деяния, у него не выявлено какого-либо психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время у ФИО2 <ФИО> какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики не выявлено. На момент криминальных событий он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого потерпевшего, а так же данными медицинских документов. Согласно карты вызова скорой помощи отмечено, что сознание не терял, был доступен продуктивному контакту, предъявлял жалобы на головную боль, а так же пояснил, что около получаса тому назад неизвестный нанес удар по голове (чем бил не помнит), из копии медицинской карты КГБУЗ ККБСМП: после удара по голове сознания не терял, рвоты не было, оказана помощь в амбулаторных условиях. Ссылки испытуемого в настоящее время а кратковременную потерю сознания во время ЧМТ объективных подтверждений в материалах дела и меддокументах не находят, однако у испытуемого не исключается запамятование обусловленное алкогольным опьянением. В период криминальных событий у ФИО2 <ФИО> не выявлено какого-либо психического расстройства, его состояние было стабильным (что подтверждается сохранностью ориентировки, последовательностью действий, отсутствием продуктивных расстройств на тот период времени), он мог понимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях. На момент проведения экспертизы у ФИО2 <ФИО> не выявляется клинически очерченных признаков травматического повреждения головного мозга, что подтверждается данными экспериментально-психологического исследования, поэтому вопрос о причинно-следственных связах не рассматривается. ФИО2 <ФИО> в настоящее время не лишен способности осознавать характер и значение совершенных в отношении него действий, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях. (л.д. 48-49) Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому изъята деревянная палка. (л.д. 14-15) Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена: деревянная палка, не упаковывалась. (л.д. 69-70) Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку суд находит вину ФИО1 в совершенном ей преступлении установленной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Психическое здоровье подсудимой сомнений у суда не вызывает, поскольку она ведет себя в судебном заседании адекватно в соответствии с окружающей обстановкой, на вопросы суда и участников процесса отвечает обдуманно.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела. Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести, является умышленным и оконченным, направлено против личности. В качестве смягчающих наказание Третьяк обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных изобличающих себя показаний, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание помощи последним, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимой не установлено, а стороны не настаивали на их признании. Отягчающих обстоятельств в отношении Третьяк судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства, нахождение в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку с достоверностью не установлено, что такое состояние Третьяк явилось поводом к совершению ею преступления. С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Третьяк наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление Третьяк возможно без изоляции от общества. Суд считает, что данная мера наказания будет разумной и справедливой, и полностью отвечающей целям исправления и перевоспитания подсудимой. Условное осуждение, назначенное Третьяк приговорами от 16.08.2021 года и от 28.07.2023 года Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края, суд полагает возможным сохранить, учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, стремление подсудимой встать на путь исправления. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, не имеется. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Камериловой О.С. в сумме 5678,7 руб. - за защиту в ходе судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить по которому наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, в установленный тем день. Приговоры от 16.08.2021 года и от 28.07.2023 года Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края исполнять самостоятельно. Меру принуждения в виде обязательства о явке по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную палку - уничтожить. Взыскать с ФИО1 в доход государства, в возмещение расходов по оплате услуг адвоката 5678,7 руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула.
Мировой судья А.Г. Середа