Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2023 УИД 33МS0004-01-2023-004449-63

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Владимир 19 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира Сафонова К.Ф.,

при секретаре Лучинкиной А.А., с участием государственного обвинителя -Перевезенцева Д.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Грабовенко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 01.10.2023 около 08 часов 54 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении маркет-бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свои преступные намерения, находясь в вышеуказанные время, дату и месте, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, ФИО1 забрал с барной стойки мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> После этого ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. спрятав похищенное в карман своей одежды, с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, с места преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, вопрос о тяжести наказания оставила на усмотрение суда. Государственный обвинитель, защитник Грабовенко Т.Ю., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья удостоверился, что подсудимому понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При указанных обстоятельствах мировой судья полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ. Действия ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил преступление небольшой тяжести против собственности, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Владимирской области, временно проживает в реабилитационном центре г. Владимира, имеет регистрацию на территории Республики Северной Осетии - Алании, участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно, на учете и на диспансерном наблюдением у врача-психиатра по месту регистрации и временному проживаю не находится, официально не трудоустроен, социальными связями не обременен.

При этом, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя».

Смягчающими наказание ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольной даче правдивых и последовательных показаний в ходе допросов в качестве свидетеля, подозреваемого, а также состояние его здоровья.

Совершение ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, мировой судья не может признать отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку материалами дела не установлено о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при совершении преступления, а само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступления, все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, которое в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ суд не усматривает. Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья решает в соответствии со ст.81 УПК РФ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оставить прежней.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ,

приговор и л:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Избранную в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: CD-диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Владимира через мирового судью в течении 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья подпись К.Ф. Сафонова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>