Судебный участок № 3

Дело № 2-537/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 июля 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка №3 района Савелки города Москвы, мировой судья судебного участка №2 района Савелки города Москвы – Михайлова И.А., при секретаре судебного заседания – Цымбал А.В., с учатием ответчика - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/2023 по иску ООО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа договору займа № * от 03.01.2020г. (далее – Договор займа), заключенному ответчиком с ООО МФК «Лайм - Займ», правопреемником которого является ООО «Интел коллект».

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 11768 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 74 коп. из которых: 11259 руб. 37 коп. – задолженность по договору зама № 1901377764 от 03.01.2020г. за период с 03.01.2020 г. по 12.05.2023 г., 450 руб. 37 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 59 руб. 00 коп. – почтовые расходы.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 03 января 2020 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен Договор займа № 1901377764, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 8000 рублей, с процентной ставкой 361,338 % годовых. Срок возврата займа - 28 февраля 2020 года. Договор займа, в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа и Индивидуальными условиями потребительского микрозайма ООО МФК «Лайм- Займ», ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС- сообщении, направленном на зерегистрированный номер телефона Потенциального клиента). Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения договора. 26 августа 2022 года на основании Договора цессии, право требование по данному Договору займа перешло к истцу. Поскольку ответчиком обязательства по Договору не исполнены, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ООО «Интел коллект» не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу представил сведения об оплате задолженности по договору займа и понесенных истцом расходов, справку об отсутствии задолженности (л.д. 36-40).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив в судебном заседании доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03 января 2020 года между ООО МФК «Лайм – Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № 1901377764, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 8000 рублей, с процентной ставкой 361,338 % годовых. Срок возврата займа - 28 февраля 2020 года. (л.д.5-8). Договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (универсальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС- сообщении).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. Денежные средства перечислены Должнику оператором платежной системы "*", что подтверждается банковским ордером о перечислении денежных средств на карту должника (л.д. 12).

Факт получения займа ответчик не оспаривает.

26 августа 2022 года ООО МФК «Лайм-Займ» (Первоначальный кредитор, Цедент) и ООО «Интел коллект» (Взыскатель, Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования, в соответствии с которым Цедент уступил права требования по Договору Взыскателю (л.д.13-15).

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик, в нарушение условий Договора, принятые на себя обязательства не выполнил, в установленное Договором время сумму займа и начисленные проценты не уплатил.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 12 мая 2023 года за ответчиком числится задолженность по договору займа в размере 11259 руб. 37 коп. (д.д.9).

Ответчик представляет суду сведения об оплате задолженности по договору займа и понесенных истцом расходов, а именно: платежное поручение № 309 от 08 июля 2023 года о перечислении денежных средств в размере 11500 рублей в счет суммы задолженности по договору займа № 1901377764 на счет получателя платежа ООО «Интел коллект» и отчет банка об исполнении (л.д.36-37). Также ответчиком представлена справка, выданная ООО «Интел коллект» от 10 июля 2023 года о том, что договор займа ФИО1 полностью исполнен (л.д.38). Кроме того, ответчиком представлено платежное поручение № 319 от 12 июля 2023 года о перечислении денежных средств в размере 270 рублей в счет оплаты госпошлины и почтовых расходов по договору займа № 1901377764 на счет получателя платежа ООО «Интел коллект» и отчет банка об исполнении (л.д.39-40).

Сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда оснований не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, ответчиком произведена оплата задолженности по договору займа и понесенных истцом расходов на общую сумму 11770 рублей, т.е. в счет оплаты задолженности по договору займа в размере 11259 руб. 37 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

При этом суд обращает внимание, сто истцом не представлены доказательства об оплате почтовых расходов на сумму 59 руб. 00 коп.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, обязательства по договору ответчиком исполнены.

Анализируя представленные сторонами доказательства, учитывая, что оплата задолженности ответчиком по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины произведена, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1901377764 от 03.01.2020г. и понесенных расходов – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Интел коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт *г.) о взыскании задолженности по договору займа № 1901377764 от 03.01.2020г. и понесенных расходов – ОТКАЗАТЬ, в связи с оплатой задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья И.А. Михайлова

Мотивированный текст изготовлен

06 сентября 2023 года.