Решение по административному делу

2026-02-17 22:23:49 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\52\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 22:23:49 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\52\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> (протокол <НОМЕР> от <ДАТА1>) <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

12 сентября 2025 года пос. Чегдомын<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» Чигарева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора открытых горных работ акционерного общества «<АДРЕС> ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> район <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> МП УФМС России по Республике <АДРЕС> в Мухоршибирском районе, код подразделения 030-030,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 00 час. 01 мин., директор открытых горных работ акционерного общества «<АДРЕС> ФИО1, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в нарушение требований пп. «в» п.2, пп. «в», «г» п.5 Постановление Правительства РФ от <ДАТА6> N 94 «Об утверждении Правил охраны подземных водных объектов», п. 2, п. 8 ст. 23, ст.23.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах», в срок до 31.03.2025, частично выполнил пункт 2 предписания <НОМЕР> от <ДАТА9> (далее - Предписание). Указанные обстоятельства, послужили основанием для составления Приамурским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) в отношении директора открытых горных работ АО «<АДРЕС> ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. На рассмотрение дела должностное лицо ФИО1 не прибыл, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ вопрос о признании обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, разрешается судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, суд полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Приамурского межрегионального управления о проведении выездной проверки от <ДАТА10> <НОМЕР>, принятого на основании п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от <ДАТА11> N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в период с <ДАТА12> по <ДАТА9> проведена выездная проверка в отношении юридического лица АО «<АДРЕС>. По окончании проверки составлен акт проверки от <ДАТА9> <НОМЕР>. АО «<АДРЕС> выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от <ДАТА9> <НОМЕР> сроком устранения - <ДАТА8>: п.1 предписания: не обеспечено выполнение установленных техническими проектами и планами развития горных работ уровней добычи полезного ископаемого за 2021-2023 гг. На основании ч.2 ст. 92 ФЗ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Управлением принято решение от <ДАТА13> «О внесении изменений в предписание об устранении выявленных нарушений от <ДАТА9> <НОМЕР>» в части исключения и снятия с контроля п.1 предписания об устранении выявленных нарушений от <ДАТА9> <НОМЕР>. П. 2 предписания: не обеспечена охрана подземных водных объектов путем проведения мероприятий по предупреждению загрязнения, засорения, истощения их запасов, включающих в себя наблюдение за химическим состоянием подземных вод. На предприятии отсутствует программа горно-экологического мониторинга, предусматривающая мероприятия по охране подземных вод, не обеспечено создание сети наблюдательных скважин, ведение мониторинга за качеством подземных водных объектов.

С целью проверки пункта 2 предписания сотрудниками Росприроднадзора в присутствии представителя АО «<АДРЕС> ФИО2 произведен осмотр участка недр по лицензии ХАБ12578ТЭ поле шахты «Ургал» (разрез «Буреинский» Ургальского каменноугольного месторождения, по результатам которого составлены протокол осмотра от <ДАТА14> <НОМЕР>, фототаблица к протоколу осмотра от <ДАТА14> <НОМЕР>, план-схема от <ДАТА14> <НОМЕР>. Осмотром установлено, что сеть наблюдательных скважин для мониторинга подземных вод отсутствует.

Также Росприроднадзором в адрес АО «<АДРЕС> направлено требование от <ДАТА15> <НОМЕР> о предоставлении документов: результаты наблюдения за химическим состоянием подземных вод на участке недр по лицензии ХАБ12578ТЭ поле шахты «Ургал» (разрез «Буреинский») Ургальского каменноугольного месторождения (лабораторные исследования, заключение о химическом состоянии подземных вод); программа горно-экологического мониторинга, предусматривающая мероприятия по охране подземных вод на участке недр по лицензии ХАБ12578ТЭ поле шахты «Ургал» (разрез «Буреинский») Ургальского каменноугольного месторождения; журнал мониторинга за качеством подземных водных объектов на участке недр по лицензии ХАБ12578ТЭ поле шахты «Ургал» (разрез «Буреинский») Ургальского каменноугольного месторождения. В ответ на требование о предоставлении документов АО «<АДРЕС> представило протоколы испытания от <ДАТА16>, программу горно-экологического мониторинга от <ДАТА17>, журнал мониторинга за качеством подземных вод. Таким образом, п.2 предписания от <ДАТА9> <НОМЕР> исполнен частично, а именно программа горно-экологического мониторинга разработана, охрана подземных водных объектов путем проведения мероприятий по предупреждению загрязнения, засорения, истощения их запасов, включающих в себя наблюдение за химическим состоянием подземных вод не обеспечена, также не обеспечено создание сети наблюдательных скважин и ведение мониторинга за качеством подземных водных объектов. Невыполнение директором открытых горных работ АО «<АДРЕС> ФИО1 в установленный срок предписания Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования послужило основанием для составления в отношении указанного юридического лица протокола от <ДАТА1> <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Проверив данный протокол и другие материалы дела, суд полагает, что процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, изложенные в протоколе об административном правонарушении фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами.

Оценивая требования, изложенные должностным лицом в пункте 2 предписания <НОМЕР> от <ДАТА9>, суд находит их основанными на требованиях закона.

Так, в соответствии с пп. «в» п.2 Постановление Правительства РФ от <ДАТА6> N 94 «Об утверждении Правил охраны подземных водных объектов» охрана подземных водных объектов осуществляется путем проведения мероприятий по предупреждению загрязнения, засорения подземных водных объектов, истощения их запасов, а также ликвидации последствий указанных процессов и включает в себя, в том числе, наблюдение за химическим, микробиологическим и радиационным состоянием подземных вод. Согласно пп. «в» и «г» п.5 Постановление Правительства РФ от <ДАТА6> N 94 «Об утверждении Правил охраны подземных водных объектов» к профилактическим мероприятиям относятся, в том числе, оборудование на объектах, являющихся потенциальными источниками загрязнения подземных вод, наблюдательных скважин; наблюдение за химическим, микробиологическим и радиационным состоянием подземных вод и их уровенным режимом путем анализов проб воды и измерений уровней подземных вод в эксплуатационных водозаборных и наблюдательных скважинах. П.2 и п.8 ст. 23 Закон РФ от <ДАТА7> N 2395-1 «О недрах» установлено, что основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе, обеспечение полноты геологического изучения, комплексного использования и охраны недр; предотвращение причинения вреда недрам при осуществлении пользования недрами. Таким образом, возложение на директора открытых горных работ АО «<АДРЕС> ФИО1 требования об устранении нарушений, указанные в пункте 2 Предписания, нахожу законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о наличии в действиях директора открытых горных работ АО «<АДРЕС> ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, суд учитывает следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказа о переводе работника на другую работу от <ДАТА18> <НОМЕР> ФИО1 назначен на должность директора открытых горных работ АО «<АДРЕС>. Следовательно, ФИО1, являясь должностным лицом, который, согласно должностной инструкции, обеспечивает соблюдение требований природоохранного законодательства при осуществлении производственной деятельности, не принял меры по исполнению в установленный срок предписания по устранению нарушений требований в области охраны окружающей среды.

Согласно материалам дела, в установленные законом сроки АО «<АДРЕС> было подано ходатайство о продлении срока исполнения п.2 Предписания до <ДАТА19>, согласно решения заместителя руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от <ДАТА8> АО «<АДРЕС> отказано в продлении срока исполнения п.2 Предписания. Поскольку каких-либо уважительных причин, препятствовавших исполнению пункта 2 Предписания в установленный срок, должностным лицом не представлено, прихожу к выводу, что возложенные на директора открытых горных работ АО «<АДРЕС> ФИО1 требования являются законными, срок, установленный административным органом на устранение выявленных нарушений - достаточным, а в совокупности выявленные нарушения - реально исполнимыми. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом существа возложенных на директора открытых горных работ АО «<АДРЕС> ФИО1 обязанностей, суд полагает, что данное должностное лицо имело возможность для их выполнения, но не предприняло все зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений. Каких-либо процессуальных нарушений, связанных с процедурой оформления и проведения Приамурским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проверки, в том числе нарушения прав проверяемого юридического лица, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что должностное лицо - директор открытых горных работ АО «<АДРЕС> ФИО1 не выполнил в установленный срок (до <ДАТА8>) законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования, чем <ДАТА5> года совершил противоправное виновное бездействие, за которое частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Факт неисполнения директором открытых горных работ АО «<АДРЕС> ФИО1 в установленный срок законного предписания Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об устранении нарушений законодательства, подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА1> <НОМЕР>; - уведомлением директора открытых горных работ АО «<АДРЕС> ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от <ДАТА21> <НОМЕР> отчетом об отслеживании отправления (вручено адресату <ДАТА22>); - ответом АО «<АДРЕС> от 30.05.2025; - приказом от <ДАТА18> <НОМЕР>; - должностной инструкцией; - актом внеплановой выездной проверки АО «<АДРЕС> от <ДАТА23> <НОМЕР> предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от <ДАТА24> <НОМЕР> протоколом осмотра от <ДАТА14> <НОМЕР>; - фототаблицей к протоколу осмотра; - план-схемой к протоколу осмотра от <ДАТА14> <НОМЕР>; - ответом АО «<АДРЕС> на требование о предоставлении документов от <ДАТА25> <НОМЕР> требованием о предоставлении документов от <ДАТА15> <НОМЕР>; - отчетом о выполнении предписаний; - решением о внесении изменений в предписание об устранении выявленных нарушений от <ДАТА9> <НОМЕР>; - решением по итогам рассмотрения ходатайства от <ДАТА8>; - ходатайством о продлении сроков исполнения предписания; - актом плановой выездной проверки АО «<АДРЕС> от <ДАТА9> <НОМЕР>; - предписанием <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений обязательных требований от <ДАТА9>; - протоколом осмотра от 19.09.2024; - фототаблицей к протоколу осмотра; - план-схемой к протоколу осмотра; -иными документами. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, оценив вышеуказанные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что письменные материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность юридического лица в совершенном им правонарушении, они являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела. Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом было достоверно установлено, что директор открытых горных работ АО «<АДРЕС> ФИО1 в установленный срок - до <ДАТА8> не выполнило в полном объеме пункт 2 Предписания должностного лица - начальника отдела государственного геологического надзора Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, в связи, с чем его действия мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности в материалах дела не имеется. Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, который для должностных лиц составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения (с <ДАТА5>), не истек.

Санкция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. Как указано в Постановление Конституционного Суда РФ от <ДАТА26> N 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, в связи с чем отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения не свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям - обязательного признака при применении статьи 2.9 КоАП РФ. В силу прямого указания ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также тот факт, что неисполнение законного требования государственного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства и нарушающих нормальное функционирование государственных институтов. Данное обстоятельство не дает суду возможности применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать рассматриваемое административное правонарушение малозначительным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, обстоятельства совершенного правонарушения, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо - директора открытых горных работ акционерного общества «<АДРЕС> ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: (УФК по Хабаровскому краю Комитет Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий), ИНН <***>, КПП 272101001, счет 03100643000000012200, Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК 010813050, корсчет 40102810845370000014, ОКТМО 08614000, КБК 87211601193010000140, УИН 0320098927005250033620257, наименование платежа: «С/у № 52 дело <НОМЕР>». В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Подлинник квитанции об оплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано предоставить в судебный участок № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» по адресу: <...>. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Судебный пристав-исполнитель по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Постановление может быть обжаловано в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края».

Мировой судья К.С. Чигарева